Рецензии
| Глушит саке Олдбой не для пьянки -
он производит хокку и танки! | | Нет, увы, автор этого блокбастера – не я.
А вот этого – я:
В садике дети катались на санках
Вдруг прибежали веселые панки –
Тра-та-та-та, тра-та-та-та –
Нету детишек, кругом красота.
Олдбой – весельчак У (если Вы знаете, кто это, а если нет, то это – из Девочки из будущего, Кира Булычова) | | Дежавю-с, батенька.
А не Вы ли автор нашумевшего:
Дети в подвале играли в гестапо -
Умер от родов сантехник Потапов.
(Детская урология с илл., изд. с испр. и доп.))) | | | Ну, спасибо, СОРОДИЧИ! Пока живы - не помрем... | | | Страна и родина! Страны как люди, рождаются. живут и умирают. Родина остается, она мало связана со страной и тем более государством. | | Уважаемый Риоран,
Я готов подписаться под каждой Вашей строкой, кроме одной. Мне кажется, похорон родины быть не может. Родина - она в душе и на земле. Она никуда не может исчезнуть в связи с историческими или другими катаклизмами, пока мы живы. Вы обратите внимание, я писал о Стране, а не о родине. Это связанные, но не равные понятия. Для меня, во всяком случае.
У меня есть еще другой стих "Эмигрантское". В нем такие строки:
"А родина - вне времени, она всегда с тобой,
Как родинка на темени, как первая любовь"
Думаю, это все объясняет
С уважением | | На обломках старого будет что-то новое
Люди - это временно, а земля - одна.
Похороны родины - дело-то не скорое:
За разрухой страшною - новая страна...
Выстоять, не вымолить доброе, извечное,
Что носило доброе имя, словно стяг.
И не растерять бы в сердце - человечности:
Здесь живем, не пришлые, дома, не в гостях. | | | Понимаю. Спасибо. | | Тамара, спасибо за теплый отзыв. Однако, если уж речь зашла, то подсократить что? Наверное, у Вас были какие-то мысли. Если хотите (чтобы других не сбивать) пошлите мне на е-майл. Может, вы и правы (а, может, нет :)). Так трудно судить.
Заранее спасибо | | Подумав (хорошо иногда подумать:))) я понял, в чем разница между катренами, и почему я написал (интуитивно) так. Первые два и последний катрены – о НАСТОЯЩЕМ, о том, что происходит сейчас. Два других – о БУДУЩЕМ, это – моя проекция, предположение. Поэтому, и тональность, ритм чуть другой. Попытки сократить, сменить ударение ведут к потере этой «особости».
Вот так я это себе объяснил.
В любом случае, спасибо за Ваши замечания и мысли. Они всегда ведут к чему-то новому. | | Легко,игриво.Можно и подсократить,на мой взгляд.Кое,
что не несет смыслового значения.С уважением Тамара | | | Чегой-то я не понял. Како-такой Дмитрий и что за хайку он писал? А я – олдбой, а в просторечии – Илья. И хайка эта – моя! Вот! :)))) | | Представленная работа автора Oldboy под названием "Археология будущего" поражает в первую очередь остротой поставленных вопросов, как никогда актуальных в свете текущих мировых (глобальных) процессов и очевидного отставания от философского их осмысления и от РЕАЛЬНОГО уровня нравственного развития создателей цивилизации.
Действительно, планета вверенная Венцу Творения (читай - человеку, как Сапиенсу) испытывает на данном отрезке истории глубочайший кризис, связанный с необузданным использованием как природных, так и человеческих ресурсов на основе технократических и материалистических ценостей в ущерб гуманистическим, а иногда - вообще вопреки здравому смыслу и инстинкту самосохранения!
Образец глобального общества, выстраиваемого на наших глазах (нас, как современников) является не просто "обществом риска" для человека, как уже окрестили его ученые и эксперты ООН, но я бы добавила - общество смертельного риска для самой планеты...
И в соответствии с заголовком, вполне резонно возникает вопрос - а эти зеленые хвостатые археологи, прилетев со своих (возможно, жизнь где-то есть) планет, вообще СМОГУТ ли что-то отыскать на метеоритоподобных осколках в еще одном поясе астероидов Солнечной системы, расположенном между Венерой и Марсом?
Так, проводя параллели, вырисовываются глубинные психологические аналогии: землянин (человек) сможет ли когда-нибудь сделать правильный и спасительный выбор между Красотой, Любовью, Радостью и Войной, Уничтожением, Агрессией?
И хоть это стихотворение возможно всего лишь комаринный писк на фоне рева сверхскоростных реактивов, но оно несомненно ОБЯЗАНО существовать и пытаться взбудораживать "заплывшие салом и алчущие наживы" мозги властьпредержащих и вершителей мировых судеб!
Если таких авторов, делящихся глубиной со-переживания текущим проблемам развития мира, будет в несколько раз больше - остается надежда, что археология будущего будет работать с прекрасными произведениями искусства, литературы, техническими достижениями в сфере устоичивого развития (sustainable development) и улучшения качества жизни человека и в нравственном, и в эстетическом плане, и в вопросах глобального предотвращения массовой нищеты, криминала, болезней...
P.s: А по стихосложения мне особенно придираться не хочется... Иногда не важно КАК сказано, а важно ЧТО. | | | Дмитрий талантливо писал хайку. Может мы ещё увидим его трёхстишия?:) | | Илья, по замыслу, по передаче эмоции - нет слов - произведение достойное. но по исполнению у меня возник один (единственный!) вопрос-непонятка: я не углядел художественной необходимости двукратно сбиваться с размера. По крайней мере, развитие лирического сюжета стихотворения это точно не предполагает.
Смотрите:
перве две строфы выдержаны в едином размере:
"Когда умирает страна",
(трехстопный амфибрахий с ударением на последнем слоге)
По ней не справляют поминок",
(трехстопный амфибрахий с ударением на предпоследнем слоге).
И дальше в том же размере - до третьей строфы.
Третья же строфа почему-то начинается со строки, где ударение не на последнем слоге (как задано первыми двумя строфами), а на предпоследнем:
"Историю снова напишут",
( трехстопный амфибрахий с ударением на предпоследнем слоге)
И сказки придумают снова"
(трехстопный амфибрахий с ударением на предпоследнем слоге)
Так же написана и четвертая строка.
Но в пятой - вновь возвращение к размеру первых двух.
Конечно, мне можно возразить: разве уж так важны эти, почти незаметные, скачки размера, раз поэтическая мысль и эмоция в общем-то передается читателю. Я отвечу: очень важно, поскольку подобные, казалось бы, мелочи так или иначе нарушают гармонию стиха, нарушают (несколько) целостность восприятия произведения в том, мало поддающемся определениям, волшебстве единства формы и содержания.
Илья, Вы знаете, если и придираюсь (так подробно), да еще и к формальным нюансам, то придираюсь, - к поэзии. А к ней я неравнодушен.
Еще раз, чуть доработать (знаю, как это трудно, особенно обращаясь к произведениям пятилетней давности), и - засверкает.
Впрочем, как и все мы здесь, ничего никому не навязываю. Просто предлагаю свой взгляд.
С уважением,
Андрей | | Юлия, то, что Вы назвали как вариант дороги к Апокалипсису - это само по себе не реально, как Вы понимаете. А вот Потребление, как главная ценность и цель жизни - это уже ближе. Потребление физическое (еда, машины, информация, даже секс) и духовное (большая часть массового "искусства"). Все это оставляет "цивилизованных" людей на уровне кроманьонцев, не далее. Ведь ничего не изменилось в массовой психологии со времен древнейшей истории.
Это выглядит как если бы ребенку дали в руки атомную бомбу. Сила есть, а ума ...
Вот это, по-моему, главное. А предохраняться или нет - это уже деталь, следствие.
С уважением
пёсий мист олдбой | | Мне понравились здесь мысль и чувство!
С уважением.
Р.Литван | | | Будем надеяться, что такое произойдет не скоро. Причем вряд ли это будет связано с террористами, как тут предполагалось в рецензиях. Цель террористов - напугать, а не уничтожить как можно больше народу. Если уничтожить всех, то и пугать некого будет. Человечество можно уничтожить гораздо проще и бескровнее. Просто предохраняться абсолютно всем (ну, может, за исключением малочисленной оппозиции, она роли не сыграет) каких-нибудь 60 лет. |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
