Рецензии
| :)))
Илья, здорово отпародировано, даже метрика и особый Дантовский стиль соблюдены... Восхищаюсь познаниями! (Ну, не достаточное число строк в главе я прищурившись не заметила) :)
Но, только объясните мне (не пушистохвостой, а мышистохвостой с напильнико-подобием) ГДЕ же туточа жанровость конкурсная!? Оч, оч хочю знать куда засуживать! :) | | Лучше, по месту рождения - в Питере, в парке Победы, на Аллее Героев, ежели там такая еще есть. А тут - соседи не поймут, полицию вызовут.
Загадка, кстати: Желтый - а не ципробушек, косой - а не китаец. Это кто?
Если догадаетесь, назначим Вас Старшим Поваром :))) | | Илья, Вы, как всегда, непредсказуемы и умеете шандарахнуть по мозгам!
Просто даже промыло.
Уух, хорррошо!
Юра.
Но оригинал-то каков! :) | | Прежде всего, хочу отметить добропорядочность и ответственность моего земляка - техасца Ильи (бывш. Oldboy), который последовательностью своих высказываний доказывает, что он далеко не юный Boy, не занимается обычным критиканством, а способен предлагать конструктивные решения для улучшения ДЕЛА (других в Техасе не селят).
Не вдаваясь в детали, часть из которых много раз говорена-переговорена, (кол. одновременных конкурсов, идентификация с момента появления посетителя на портале и др.) хочу поддержать такие предложения автора, как *тематическая заточка перьев*,
отслеживание творческого лица автора, рейтинговые оценки ТОЛЬКО с необходимыми и достаточными обоснованиями (лень объяснять - не суйся с оценками), исключить критерии типа *понравилось - не понравилось* (а по какому, собственно, праву, подобная оценка должна восприниматься другими, как мерило ценности?!)
Результатом этого диалога Oldboy - Админ. (И.М., В.М.) , на мой взгляд, должны быть спокойное осмысление новых и старых предложений, разработка поэтапной программы их внедрения с учётом значимости и технических возможностей, с обязательной публикацией программы для КОРОТКОГО обсуждения и корректировки. Сроки могут быть не авральными, а реально выполнимыми. Общественный надзор гарантируем!
Всем успехов и спокойствия!
Э.К. | | Еще раз всем - спасибо за внимание и ПОНИМАНИЕ.
Время разбрасывать камни, и время собирать...
Главное, не перепутать и не увлечься :)))
олдбой - камнелом | | Уважаемый Илья!
Мне жаль, что действительно разразилась «буря в стакане».
Ни в коем случае не следует обижаться на резкие слова Ильи Майзельса – он, аки зверь, защищает меня от всего негативного, думая, что я огорчусь. Мы с ним очень большие друзья, и он меня жалеет.
Давайте по существу:.
1. В разделе «Текущие обзоры и статьи», где стоит обзор по итогам, мною размещен мой адрес val06@mail.ru , куда я и просила присылать мне всякие вопросы, в том числе и требующие конфидециальности. В гостевую свою захожу редко, т.к. я не автор, мне нечем приветить гостей, а пишут мне в «Приемную ведущего», или на адрес там размещенный. Вам просто надо было прочитать, что уже написано другими и мной.
2. Там же, уже обсуждая итоги, авторы задавали разные вопросы. Вот выдержки из моих ответов, по-моему, Сергею Лузану от 4.09.
«Причем, если в некоторых разделах, победителей было выявить непросто (увы, качество не очень!), то в других - список на 10 фамилий; и голову сломаешь, и горло надорвешь, пока расставишь все по местам.»
«Я Вам писала по поводу шорт-листов, а смотрю –нет, значит не туда кликнула или еще что… Мне это свойственно.
Так вот, практику шорт-листов я и внедряла на портале – за 3-4 дня до объявления итогов публиковались шорт –листы, где было ОЧЕНЬ много фамилий. В этот раз, только моя продолжительная болезнь и увольнение Вали Бондаренко до объявления итогов сломало эту традицию.
Я считаю ее очень важной. Например, из них было бы видно, что произведения, например, Ильи Славицкого, или Ваши, или Димы Клейна занимают высокие позиции не только в тех номинациях, где они что-то получили. Или, ничего не получивший Эльф, непременно попал бы в шорт-лист со стихотворением о белорусской трагедии 99 г.
Практика конкурса «Жизнь и смерть», где авторы выставляют свои пятерки победителей, конечно, обременителен для авторов, и многим не нравится, но я была бы счастлива, если бы такая помощь была. Хотя бы не в качестве обязанности, а носила рекомендательный характер. Впрочем, как и добровольные обзоры по разным номинациям.
Сейчас прочесть более 1200 произведений в одном конкурсе, согласитесь, занимает очень много времени. Так ведь читаем! Но я, например, из-за неправильного падежа в стихотворении ставлю сразу и минус, и не уверена, что после меня его кто-то переправит на плюс.
В конце концов, здесь собрались, надеюсь, люди, как в обществе взаимного кредитаL, не только себя показать, но и со стороны себя увидеть, и чему-то научиться. Учиться-то можно всю жизнь!»
Если захотите, потом можете прочитать все эти переговоры полностью, из них следует, что мы, портал, не можем отдать почти все призовые места 4-5 авторам, хотя возможность такая у нас вполне есть.
3. По поводу несовпадения взглядов.
А) я не считаю себя специалистом по поэзии, мнение мое - на уровне нравится – не нравится. Я в большей степени полагаюсь на мнение других, хотя сама читаю, и , что непонятно, спрашиваю.
Вот по прозе могу отстоять любого.
Б) есть на портале поэты, у которых я читаю ВСЕ, что они поставят, потому что они мне лично интересны. Например, по восточным формам лучше, чем Игорь Шевченко мне хокку не встречались, хотя Валя Бондаренко иногда со мной спорила, а поэзия Эдуарда Караша мне интересна, потому что мне он сам нравится.
В) Если Вы прочитаете обзор Валентина Валентиновича по 4 этапу и посмотрите итоги 4 этапа, то увидите, что ни один человек из лидеров обзора не попал в призеры.
А обзор Александра Светлова практически совпал с итогами. Так бывает! Литература – дело субъективное! И итоги (см. выше) рождаются в спорах! А пересказывать технологию, свои переговоры по аське, в какой номинации оставить Славицкого, а в какой дать дорогу другим, потому что Славицкого уже очень много и пр. не думаю, что интересно. Здесь судейство, как в фигурном катании, спорно, но другого нет!
Я вот всем показываю стихотворение «22 июня» Сергея Дигурко, и слышу о нем мнения от «гениально!» до «это-не стихи!». Не думаю, что для Сергея это повод снять свое творение с портала.
Г) Я считаю Вас одним из лучших авторов на портале, но уговаривать Вас в чем-то, разумеется, не буду. Мы с Вами – свободные люди на свободной Интернет- площадке.
С уважением и благодарностью за неравнодушие | | | Жаль, что уже подведение итогов. Впервые вижу свою фамилию в списках с высшей оценкой в двух номинациях. Верлибр - диплом за третье место, а юмор и ирония (проза) моей фамилии нет. Почему? Кому адресовать вопрос? | | | Нет, не ципробушек онегин задумал дядю порешить, то хакер в фиги вывел теги чтобы программу обрушИть быть совершенному злодейству нам не позволит оперА и поднят флаг по верховейству и в воздух взмыли якоря! | | О этом уже говорилось, но сказать еще раз - не проблема. И я хорошо понимаю автора Открытого письма.
До ввода нового "движка" Портала, который по словам Ильи уже в разработке, и в котором будет учтено многие предложения авторов.
1. Целиком поддерживаю п.6 автора. Работы-тексты должны быть сосредоточены в одном месте со всей перепиской, рецензиями, рейтингами, ОДНОЙ ГЛАВНОЙ страницей автора, где будут находиться ВСЕ работы. Отсюда же автор должен иметь возможность "делегировать" тексты в конкурсы.
2. Еще раз скажу про прозрачность оценок (электронное голосование авторов нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО оставить! Долговременно существующие клоны погоды не сделают, ведь каждому из них нужно уделять время, которого катастрофически не хватает). Оценки должны быть привязаны канатами с автору, который оценил текст. При этом, он может написать рецензию или отзыв, а может не писать.
3. Необходимо наладить автоматическое определение, входящего на портал, и, соответственно, все его действия на портале.
4. П. 5 автора - спорный. Все это было на портале проза.ру. Вопрос: почему они отказались от всего этого? Есть ли смысл возвращаться к разнообразным рейтингам? Возможно будет хватать просто информации о действиях авторов на портале и о их творческом потенциале?
Не хотелось бы впасть в другую крайность - заорганизованность.
Лучше семь раз отмерить...)
Удачи! | | Здравствуйте, уважаемый Илья!
Разрешите высказать вам сочувствие а также пожелание относиться философски к оценкам на данном конкурсе.
Я впервые выставила свои стихи еще на 1-м конкурсе, на 4-м этапе. Тогда начала обижаться за "несправедливые", как мне казалось, оценки и комментарии, и сняла все свои произведения с этого этапа (а тогда я выставила произведения по всем номинациям поэзии!).
Потом мне стало практически безразлично всё, что происходит на лит.портале, я стала относиться к этому, как к лотерее, где кому-то может случайно выпасть счастливый билет. Ведь не станете же Вы всерьез говорить о справедливости наград на всех конкурсах данного портала!
Ни жюри, ни участники конкурса, принимающие участие в обсуждении, не профессионалы, но ведь даже профессионалы не могут судить друг друга! Суд всегда за читателем.
И если Вам говорят, что Ваши венки сонетов не получили первое место потому, что они написаны нетрадиционно, то подумайте о том, что новизна не приветствуется на этом портале. Здесь собрались люди, поверхностно и понаслышке знакомые с мировой поэзией, и большинство из них не умеет писать не то что венки, но и вообще сонеты. Так что не расстраивайтесь. Новизна всегда интересна и приветствуется среди творческих людей, если она не в ущерб красоте слога и не вредит пониманию содержания стихотворного произведения, будь то малая форма или венок сонетов.
На мой "Венок осенних сонетов", который я выставляла неоднократно и не в одной номинации, тоже практически никто не обратил внимания. Видимо, читатели здесь непривычны к таким формам.
Если Вы не научитесь принимать всё философски, то не стоит участвовать в конкурсах. Ведь здесь принято на положительную, хвалебную рецензию отвечать такой же. Есть свои любимцы и у жюри, как и везде, на всех конкурсах вообще.
Ведь не будете же Вы считать всерьез 1-е место Игоря Северянина на конкурсе поэтов в начале прошлого века подтверждением того, что тогда в России не было более значительных поэтов (Блок, Вячеслав Иванов, Бальмонт, Есенин, Брюсов). Но Северянин сумел себя подать - и ему присудили 1-е место.
Приношу свои извинения редколлегии портала и жюри. Ваша задача весьма сложна, я понимаю, Вам надо не отпугнуть новичков, поощрить кого-то, привлечь максимальное количество посетителей на портал.
Но иногда Вы из-за этого несколько недооцениваете действительно талантливых мастеров, которых не так много на портале и среди которых безусловно надо отметить автора рецензируемой статьи.
С уважением,
Татьяна | | | Вам Тубольцев открыл на мир глаза. Он источник вдохновения вашего и песнопения звонкого, он кладезъ ваших археологических начинаний, он банный лист на белом теле музы, он подкова, пригвожденная к крылу Пегаса, он - ток, подключенный к струнам лиры, он - ваше все! Литература открыла в вашем лице новую сверкающую грань своего жанра - ТУБОЛЬЦЕВЕДЕНИЕ, И ВЕСЬ АРХЕОЛОГИЧЕСКИЙ МИР НЕ УСПОКОИТСЯ, ПОКА НЕ РАСКОПАЕТ РУЧКУ ОТ КУВШИНА! Вы указали место, но копать надо начинать от Туборга в сторону П-Камчадальского. Я так и не смог ничего вам сказать, что ни изреку - все напраслина. Я лучше помолчу перед шедевром. | | Вопрос о рейтингах. Сколько любителей поставить 1 балл просто так, без всяких комментариев, чтобы поразвлечься? Или 2, или 3 - хорошему автору?
Вот если бы технически было возможно фиксировать оценку только с рецензией, хотя бы очень краткой, чтобы было видно, кто чем занимается, увеличивая свои суммы, - это имело бы смысл.
Читаемость (в цифрах) очень легко создать искуственно, вряд ли это стоит считать показателем.
А конкурсов должно быть много и разных. Он должны динамично проходить и оцениваться. И начинаться новые.
Именно конкурсная идея работы портала пршлась мне по душе, как комплексно развивающая творчество. | | | Я не совсем с вами согласен, не все изреченное есть ложь, конечно, кое-что изреченное и вправду того... как бы..., но это ни в коей мере не касается танку. Великий поэт стыка двух тысячелетий как-то написал - чтоб вам не оторвало рук, не трожьте танку вы руками! - И я с ним согласен до конца. Трудно с этим не согласиться. Глазами - да, но только не руками, даже не глазами, а глазами бамбука... Наверное нет ничего выразительнее и прекраснее простой кляксы на белой стене. Вы правы. | | Очень хорошие хайки. Я представил как они зазвучали бы на родном японском языке. Вы не пробовали их перевести? Японцы были бы очень рады, ручаюсь. Но, лучше хайк могут быть только танки...:) Иду читать.
С почтением. | | Юра, Вы, похоже, не поняли, что в Венке №1 последние 2 строки после каждого сонета НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ЧАСТЬЮ СОНЕТА, а являются авторским комментарием к нему, о чем я и говорю в названии. Также, они выделены другим (наклонным) шрифтом. Кроме того, в конце все комментарии объединены в один отдельный стих-комментарий. Все это никак не влияет на качество Венка.
Я прекрасно осведомлен о правилах написания сонетов. И английский сонет является таким же легитимным "западным" типом, как и все прочие.
Если, подобно Вам, жюри этого не поняло, то , к сожалению, это не моя вина.
А какие мысли были в голове у жюри - пусть само жюри и скажет. Это именно то, чего я хочу услышать. А место мне действительно важно только постольку-поскольку. Мне важнее Ваша и других Вдумчивых Читателей оценка и понимание.
Удивляет меня не эти вполне нормальные вопросы и замечания, а полное молчание "Олимпийцев". Может, они вообще не читают и не следят, что происходит на Портале?
Или их вообще нет в природе, а только чьи-то клоны? :)))
С уважением | | Дорогой Илья! В силу своей загруженности я пропустил Ваши сонеты и познакомился с ними только после Вашего открытого письма.
Скажу сразу: они мне очень понравились!
Но ВЕНОК сонетов предполагает соблюдение определенных канонов. Прежде всего в его основе лежит классический итальянский сонет, состоящий из двух катренов и двух терцетов. Если в двух заключительных трехстишьях допускается две-три рифмы, то в двух начальных четверостишьях должны быть только две рифмы: одна мужская и одна женская. Почитайте венки Брюсова, Вс. Иванова…
Вы же за основу взяли нетрадиционный английский сонет (так называемый шекспировский): три четверостишья и заключительное двустишье (а в первом венке у Вас сонет содержит даже шестнадцать строк). Хотя эксперименты в сонетах и в венках допускались и допускаются, но в конкурсах, насколько я понимаю, во внимание принимаются только классические традиционные формы. Поэтому хоть Вы и написали прекрасные стихи, но под классический ВЕНОК они – увы! – не подходят.
Правды ради стоит заметить, что у Силина сонеты тоже написаны без соблюдения канонов, а у Дигурко от сонета вообще нет ничего, разве только количество строк (14).
Только у Т.Богдановой и только один сонет «Вечность» написан по всем правилам.
Думаю, Жюри просто-напросто решило хоть каким-то образом отметить тех, кто пытается сохранить для русского читателя старинный сонет, и само место здесь не имеет никакого значения.
Что же касается философской лирики и цикла стихов, то туда Ваши сонеты тоже не подходят, потому что, хотя они и цикл и философские, но все же – сонеты и должны быть отнесены к западным формам. Вот такой, мне кажется, получился водоворот. Так что не расстраивайтесь, Вы пишете чудесные стихи и достойны многих-многих первых мест. Все это понимают и с удовольствием Вас читают.
С уважением, Юра. | | Лара, у меня нет никаких личных претензий ни к кому, никогда не было, и, надеюсь, не будет, если только меня не будут задевать лично.
У меня есть претензии к Порталу, как Организации, Бизнесу, Предприятию со своим Уставом и Правилами. Если я соблюдаю эти Правила, то мне бы хотелось понимать и быть уверенным, что и все остальные это делают.
А, если что-то не получается, или ... Жизнь есть жизнь, и я всегда готов помочь, чем могу, как друг, коллега и человек. |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
