Рецензии
| А
Двойное акро (пусть и с ошибкой) – супер! Надо сказать, что техническое задание дает необходимые условия. Если автор ставит и выполняет дополнительные условия (не в ущерб исполнению), то только честь ему и хвала. Возможно (но не обязательно!) даже плюсик – тут автор старается на свой страх и риск.
В данном случае автор рискнул и не ошибся. Плюсик ему.
Но, исполнение второго акра потребовало некоторых послаблений по технике стиха. «Крик» –«боготворим», «резко» - «эхо», «онемев» – «но не меч» (для финальной рифмы спорно такое послабление)
Мифическая аллюзия – вполне достойна. Но концовка вроде бы не имеет отношение ни к мифу (ну ладно – возможен же ведь и авторский альтернативный вариант), ни к логике стиха (можно поставить свободно и другое восклицание).
Б
К технике стиха претензий практически нет. Акро – по теме связано с содержанием стиха.
Хотя само содержание довольно местами противоречиво. Очевидно, что речь идет от имени эмигрантки. Но очевидно - только ближе к концу стиха, а то и с нескольких прочтений.
Ритмически слиплось «ночь память»
Довольно много шаблонов.
Непривычна трактовка – основная мысль (вернее мысль от противного): край родной уходи. Думаю, такое, конечно уже было, но не слишком часто. Обычны - шаблонные розовые воспоминания.
А 1: Б 1
Судья Карапетьян Рустам | | А
Техника – достойна аплодисментов.
Содержание – оваций.
Есть и взгляд, позиция героя, и движение стиха во времени и пространстве. В общем, есть все, что и называют – Поэзией.
Охрипший после сна пароходик, несущий дозор вокзал – оживляя вещи, придают им сразу свою позицию, сое настроение, то есть сразу углубляют пространство стиха.
Честно говоря, даже мелких придирок нет.
* * *
Б
Так же, как и предыдущее – настоящее стихотворение.
Но техническое исполнение (не в смысле технике стихосложения, а в смысле задания) неоднозначно.
Идет добавочная разбивка строк, дабы получить нужные буквы – хитрость. Может быть минус.Но разбивка по ритмике и смыслу – вполне обоснованная. Не было бы акро – у меня вопросов даже не возникло бы – почему такая разбивка? В общем, в целом плюс за это.
Но - в акро взята фраза с выкинутыми словами – не очень хорошо.(опять в минус уходим)
Финальная фраза – совпадающая с акро, не супернаходка, но хороший прием, к тому же не формальный - вполне логично к этой фразе все и подвелось. Плюс.
А1 : Б1
Судья Карапетьян Рустам | | А
Технически – хорошо.
Содержание и акро – связаны.
Единственный для меня минус, но очень огромный - стихотворение ни о чем. Ни мысли, ни развития, ни каких-то новых взглядов. То есть хорошо безупречно срифмованное ничего.
Б
Технически – хорошо. Акро – соответствует стиху.
Плавающая ритмика – плавает вполне ритмично :)
«Уж замирает сердца слабый стук,» - в другом бы стихотворении бы пошло в минус, но учитывая, что это акро – «уж» вполне простителен.
Ёжась от страха, я клинок свой занесу… - хорошо, что обыграна «Ё». Плохо, что пришлось пойти на сбой ритма из-за всегдаударного «Ё». Минус на плюс – получаем 0.
«Уж замирает сердца слабый стук,
Дрожит он, страшной судорогой выгнут.» Дрожит стук? Читается ведь и таким образом. И по построению фразы вполне убедительно читается.
«Мелькают Тьмы, немые, смутные виденья,»т виденья Тьмы? Но написано, что мелькают Тьмы, а также мелькают виденья» Ну кроме того двойное тт – не очень.
А 0 : Б 1
Судья Карапетьян Рустам | | А
«В будущем сплошной туман.» - небольшой сбив ритма. Поскольку до этого момента и после – все остальное строго.
Наличие глагольных рифм, скрашивается наличием глаголов срифмованных с другими частями речи. То бишь, похоже, что имеем дело с автором, который может (и не боится) рифмовать и так, и так.
«Одному, ему открыться,
Вьется радугой вода.» - никак не разгляжу глубокую взаимосвязь между «ему открыться» и «вьется радугой вода». Видимо, связь слишком для меня глубока.
«У души ведь клад в котомке,
День и ночь словами правь.» Не очень понятно: то ли править надо словами времена суток – день и ночь, то ли и день и ночь править клад в котомке, то ли душу. Мне кажется, что это все от не очень удачного построения фразы.
В целом, простое, не слишком глубокое стихотворение.
Б
Техника на высоте. Я бы даже сказал – чуть выше.
Акро и стихотворение – связаны.
Стихотворение выполнено в лаконично-блестящей манере, что труднее, чем растекающееся мысью повествование.
Чтобы уж до чего-нибудь докопаться, отмечу не очень звучащее «А вот тебе – прощай!» Во-первых двойное тт в «воТ Тебе», (но в самом деле – там есть ритмическая пауза, так что нормально звучит). Гораздо хуже, что ударение падает на союз «А», что в любой случае не комильфо (хотя есть авторы, которые постоянно осознанно так делают, но это уже совсем другая система стиха).
«То, что с тоской осталось
В грустных твоих глазах…» Зачем двойное тоской и в грустных. Во-первых если издалека, то масло масленое. А если близко вглядываться, то наоборот – тоску и грусть – здесь лучше не смешивать - разные уровни. Мне кажется, вместо одного из этих слов можно было бы выбрать другое более сильное определение.
А 0 : Б1
Судья Карапетьян Рустам | | А
Пропущенное в акро «А» (из «а девушки лишают сна») вполне законна. Никто не говорил, что в акро должна попадать строка целиком – речь шла об осмысленном словосочетании.
По содержанию акро (эпиграф) и стих – соответствуют друг другу.
«у калитки» - «Ох, юмористка!» - ужасная рифма.
В третьем четверостишии ритмика вытворяет совершенно непонятные вещи.
Чередование мужских и женских рифм при переходе от строфы к строфе нарушает правило альтернанса (в интернете можно найти, что это такое). В принципе, правило не строгое, особенно сейчас, но в случае классической ритмики и строфики – вполне работающее. И его нарушение в таких стихах приводит к небольшому нарушению благозвучия.
Б
Строгая рифмовка абсдабсд с финальным АА. Хорошо.
Акро и содержание стиха вполне перекликаются.
Понравилось, что на финал припасена мужская рифма – более подходящая в этом случае. Но на конец каждой цепочки абсд – мне кажется, тоже более подошла бы мужская заканчивающая рифма.
В последнем четверостишии рефреном идет скрытое «да» - «дан, дар, дали, ждал» - если это сознательно – то остается только снять шляпу. Если подсознательно – все равно остается завидовать.
А 0: Б 1
Судья Карапетьян Рустам | | А
Пришлось несколько раз перечитывать стихотворение, но в ритмике, честно говоря - так полностью и не разобрался.
Вообще – особо зацепиться не за что – прочел и забыл. Впрочем, в этом акрофраза отвечает содержанию, такая некая унылая скука.
Координаторы просили уточнить, что эпиграф из одной строки – не есть нарушение. Уточняю – не нарушение.
Б
Технически нормально. Акро перекликается с темой стихотворения.
«Его мир, как шампанское, игрист!» - «егОмир» не очень получилось
«Есть чудеса. Ты только их слови!» – все стихотворение звучит, в высоком старолитературном стиле. Мне это не нравится, но это законно. Из-за стиля «Слови» - мне кажется не вписывается в этот стих.
«И чувствуешь, что счастлив, как весной.» чувствуеШь-Что
«дЫханье лета вряд ли ты вернёшь». – хорошо обыграна Ы.
«Ели тебя полюбят..» ?????
«Зимой»-«весной» ну совсем уж примитивная рифма. Особенно для финальных строк.
А 0: Б 0
Судья Карапетьян Рустам | | А
Технически хорошо. Акро соответствует теме.
Ы – обыграно блестяще.
«Егозит среди пушистых» – хорошо.
«К морю рвутся отпечатки,» - удачно
«В плену Морфея снов» неудачное выражение, масло масленное.
«Жмёт сердечко от тоски» - осталась повисшей без рифмы
В целом неплохо
Б
Ритмика, рифмы - замечательно. Кажущихся пряностей-неправильностей – в самый раз, чтобы не испортить вкус блюда.
Финальная строчка обрывается совершенно сознательно, в пушкинском стиле. Причем со смещающимся созвучием "вдвойне" - "льдине".
Очень много внутренних созвучий и рифм: творец-слепец, снов – неистов, она-одна-стена, Стилет – навылет и др.
«Арена небес раскрыта - реки, Творец!» Редкое в словоупотреблении «реки’» - несколько неудачно. Если бы контекст библейский был задан посильнее, или хотя бы Творец стоял раньше – еще можно было бы уловить. А так приходится мысленно отпрыгивать назад, исправляя «речку» на «говори».
«Теле – льдине» вроде бы и образ хорош. Но двоякосмысловое «теле» тоже заставляет мозг ступорить лишний раз.
А 0 : Б 1 | | А
Техническая сторона – на высоком уровне.
Конец смысловых частей отмечен строкой с уменьшеным количеством стоп. Хорошо.
Акрофраза – вполне отвечает смыслу стихотворения (или наоборот, стихотворение отвечает акрофразе?)
Особенно понравилось
«Слушать … полет мотылька»
«Окуни свою кисть в яркий отблеск камина,»
Немного озадачило:
«Натяни на струну свои яркие сны,» Понятно что идет перекличка с натягивание струн, а здесь инверсия – но не очень понятная.
Не понравилось (не то чтобы не понравилось, но надо же что-нибудь и покритиковать):
«Выйти в поле в пленительный звук» - слишком близко два этих «в»
«Лето теплым своим нас накроет крылом», - лишнее слово «своим». Хотя не ошибка и есть такая устойчивая конструкция (которой и я грешу), но в идеале – лучше всегда по возможности убирать. Не сколько потому, что «своим» - паразит, сколько потому, что можно использовать это место для более информативного, придающего дополнительный смысл, слова.
Отыгранная «Й» блестяще. Также замечателен отыгрыш «Ь» (хотя можно было и пропустить, но рыцарь таки использовал законный прием в акросложении).
Б
Технически нормально.
Связь акрофразы с стихотворением более внешняя, но это скорее связано с выбором такой «внешней» фразы. Впрочем, у нас есть еще и эпиграф, а там уже присутствуют и более глубокие пласты.
Особенно понравилось:
«Необъявленных звёзд.»
Немного озадачило:
«Еле слышно цикад -
Ночью ветер донёс,» Ветер донёс цикад? Утрирую, конечно, но в данном случае, мне кажется пропуск несколько неудачен.
Частое неудачное по звучанию «слипание» слов:
«Тишина, мир уснул» «нАмир уснул»
«А там птицей ночной» «атамптИцей»
«В бога, верных друзей,» - «в богаверных друзей»
Концовка на мой взгляд – не самая удачная. Хотя, техническое исполнение последних двух строк можно трактовать, как выделение. Но, мне кажется, выделение не очень подходящее. Тем паче, в свете двухстопного анапеста с одними мужскими рифмами – вдруг переход на анапест с удлинением до женской – вызывает ожидание продолжения, и, в следствии этого, ощущение не очень органичного обрыва стиха. (Будь одна строчка – обрыв выглядел бы более изящно)
А1: Б0 | | А
Технически грамотно (политически верно :)) Ритмика агрессивная, тянущая за собой.
Яркий импрессионизм – разноцветные кусочки мозаики, складывающуюся в не очень ясную картину, но ее преобладающий цвет и настроение совершенно ощутимы. Совершенно новый образ мух (конечно, новый не вообще, а в рамках конкурса)
Вывод: стихотворение достойно быть победителем.
К сожалению, сколько не перечитывал, к летнему сезону отнести стихотворение можно лишь с очень большой натяжкой. Из-за этого минусик.
Б
Довольно необычное сочетание дактилических рифм (кроме двух строк с мужской рифмой, непонятно для чего возникшей, видимо, чтобы разнообразить повествование),
Рифмы то строгие, то не очень, то вообще наблюдаем их отсутствие. По форме, звучанию – близко к былинному строю, и звучало бы так – если бы рифм было меньше. В общем, получилось что-то между белым стихом и былиной.
Содержание стиха не слишком воодушевляет (слишком быстро автором взят разгон восторга, читатель не поспевает). Не очень (на мой взгляд) убедительная концовка. Чувствуется какая-то обрывность. Впрочем, если эту обрывность соответствующим образом подчеркнуть, оформить, наверное, будет вполне читабельно.
А 1: Б 1
Судья Карапетьян Рустам | | А
Сразу же «уж» - неоправданно (и на Пушкина можно не ссылаться, Пушкин и о контрацепции ничего не знал, и вообще, занят был продвижкой всего языка, не до мелочей ему было. Это я не конкретно автору, а вообще, всем, кто захочет прибегнуть к защите классике в данном вопросе ужей).
«В мыслях звуки серенады» - не очень удачный образ. В душе, внутри, в сердце – куда ни шло. В мыслях звуки – образ подходящий больше к думающему композитору, нежели к чувствующем лир.герою.
С середины стихотворения начинается какая-то невнятица.
Страдаешь вечность от жары (принято) – другие ходят в рестораны (намекается что в ресторанах прохладно?) – вокруг лишь замки и поля (переносимся в средневековую Францию?). Так же не очень убедительно «И есть мечта: уютным днём Прекрасной даме у камина» при чем тут камин, если день? То есть «камин» здесь вылез шаблонно и для рифмы. Или же «днем» - непродуманно.
«как сто веков назад,» - маяковская гиперболизация, но подставляется автор конкретно. 10 000 лет назад, кажется (может и вру) неандертальцы жили («а ну отдай мой каменный топор»)
Кроме того не очень внятно перемещение точки зрения. Сначала нейтральные картинки. Потом приписывание –обращение к читателю или себе, «страдаешь». Потом уточняется – «шептать ты будешь» и вдруг в конце – «нам нет спасения от жара». Учитывая, что по ходу стихотворения присутствуют еще и другие лица: поэты и дама – эта перемещающаяся точка зрения – не самая удачная находка.
Б
«Слез ливень не окатит юный лик,» - немного чересчур на мой вкус
Постоянное «это», «то», «ту» - .похоже на использование служебных слов в попытке удержаться в ритме. Но все равно не всегда удается.
Рифмы тоже не очень радуют «наивность» - «старость», «приходит – «утихомирит» в другом стихотворении, без глагольных и точных рифм, с рифмами по созвучию – прошло бы. Здесь же – слышится явный сбой.
Чем дальше читаешь, тем труднее поспеть за мыслью автора. Накрученные инверсии, придают тексту необычность, но лишают его смысла, превращая в набор слов, анализировать который - бессмысленно.
А 1: Б 0
Судья Карапетьян Рустам | | А
Технических претензий нет.
Радует позитивный и не столь частый взгляд на мух и комаров. «Ромашки плещутся» - хорошо. Стихотворение цельно, объединено одной «танцевальной» тональностью.
Интересно, что вместо лета многие авторы начали употреблять название летних месяцев, обойдя табу на «лето». Не очень корректно по духу, но не запрещено, так что это замечание не к стихотворению, а так, вообще.
Б
«страСТЬ СТоль жарка, знойна?!»
Очень много «б», «бы» - но можно отнести это к содержательной части. Однако звучание при это очень «убивается». Во первых перенасыщеностью этих твердо-ударных. Во вторых различными смычками «Когда Б Был», «бы без»
Кроме того, после двух четверостиший с условными «бы», третье четверостишие воспринимается, как сбойное, словно бы с их пропуском. Сбойность подтверждается, тем что потом в последующих четверостишиях «бы» опять появляется. Ничего не поделаешь – инерция чтения.
Если не обращать внимание на на фонетическое звучание – хороший, я бы даже сказал, классический романс.
А 1: Б 1
Судья Карапетьян Рустам | | А
Нестандартная, четко выдержанная рифмовка.
Стихотворение почти бессюжетно и без-Образно. Такой – обычный треп на природе. В самом начале, правда, есть какая-то картинка, но потом смазывается.
Логика зачастую близка к частушечному стилю. («Мухи – пища соловья. Он поет, я подпеваю. »)
Непонятно отсутствие последней строки, рифмующейся с «бабочки».
Б
При таких длинных строчках легко потерять ритмику, но этого не произошло.
По звучанию не очень сливающиеся «иЗ Саги», «иЗ Сумерек».
Рифмы вполне хороши. «Очаг» - «плечах» - замечательно. «Комарик» - «фонарик» для концовки слабовато.
Метафоры есть, хотя и довольно обычны.
Комарик - шутка юмора, понимаю.
"Вампир", "вампирской" в пределах одного четверостишия – не очень.
А 1: Б 1
Судья Карапетьян Рустам | | А
Стихотворение сильное. Техника высокая.
Автор не боится применять непримитивные рифмы. Правда в основном с урезанием: «расплескать – тоска», «комарьё – даёт».
Ритмика меняется ритмично. Большой плюс.
Образ сонного тела – кувшина с «Неторопливо - не расплескать» - блестящ.
Выше всяких похвал.
Б
Стихотворение явно детское из этого все и строится – простые слова, предложения, образы. Но стихотворение явно обращено не к ребенку, а к взрослому. То есть эта простота – стилизация – переход на язык ребенка. Поэтому и глагольные рифмы - к месту.
Однако вместе этим упростилось и стихотворение вообще. Впрочем «синева, в которой живут» и «часы без стрелок» немного скрашивают это впечатление
На мой взгляд довольно банальная концовка с банальной рифмой.
Учитывая, что тур первый, ставлю 1. Но если автор Б специализируется исключительно на детских стихах и владеет только детской техникой, то в следующие разы простота может пойти уже в минус. Здесь марафонский забег.
А 1: Б 1
Судья Карапетьян Рустам | | А
Чисто ироническое стихотворение.
Ритм и рифмы – без претензий.
Нестрогие рифмы купальник-втайне, давленье-пенном вполне читаемы (во-первых потому что рифма женская, во-вторых потому что стоят не финальных строчках строфы)
«У сельских жителей все отпуска – зимой» - вроде бы и сбив ритмики. Но поскольку в финальной строке, то принимается как усиление финала.
Жаль, что финал довольно банален. К сожалению больше сказать нечего, потому что нет явных недостатков. Но и достоинств особых нет.
Б
Стихотворение технически четко.
Пункты «был»-«не был» неожиданны и замечательны
«Взгляд свысока на пушистых» - красиво, смешно
Использование термина «муха» выше всяких похвал
Да, и «комар-медуза…» - очень даже ничего
«Волны в брызги режут спины…» тоже да
Хорошо, что стихотворение не замкнулось на описании полета. Проваливание в сон – превращает стихотворение в минидейство с неожиданной развязкой.
Блестяще!
А 0: Б 1 | | А
слЕпня,
ему хУ (ем уху)
Непонятная смены ритмики: от одного четверостишия к другому.
При рифмовке по схеме аабб, во втором и шестом четверостишии у нас а=б, что не очень хорошо. Сколько я ни смотрел, но в конце концов решил, что выбор такой рифмовки случаен. Значит в минус.
«На поляне нарвал я ромашек букет» - «Ветка липы в руке - отгонять комаров» - душераздирающее зрелище (с)
«Нужны» - «дошли» плохая рифма
В целом стихотворение написано в лирическом ключе с уклоном в иронию. Но похоже на то, что в процессе писания автор так никак не мог определиться, как писать лирично или иронично, и писал по очереди то так, то этак.
Б
«Свои» – «смолы» – неудачная рифма для 2-4 строчки (в 1-3 еще может быть ничего)
«Одинокая Вега ночами на небе стояла» - с трудом представляю стоящую Вегу
Ритмика прыгающая, но здесь она идет явно, как прием.
Однако рваность ритмики бессистемная (по крайней мере, я не уловил). Читать можно, только делая паузы посреди строк, что должно по идее быть выделено дополнительной разбивкой на строки. Но поскольку автор представил именно в такой форме – то в итоге – маленький минусик.
Хороши метафоры «дым по лесу бродил», «воды в облачках – ни на писк комара» и другие
В целом - стихотворение звучит, внутреннее и внешнее в нем развиваются параллельно и соединяются в конце.
А 0: Б 1
Судья Карапетьян Рустам | | А
Достаточно много находок
«Дождил» – нечасто выражение, хорошо
«комары резвились» - хорошо
«липких мух» и т.д.
Еще для меня в плюс, что автор пошел по малохоженой тропинке и не стал писать про любовь.
Посоветовал бы автору соединить четверостишия с анжамбеманов (переносом строк) – чтобы читателю было легче.
Б
Ритмика выдержанная, с явной цезурой. А вот цезура, чем дальше, тем чаще попадает на
середину слов.
Удачно «Кружевами украшу»
«окрылённым любовью», «аромате хмельном» - достаточно ожидаемо
«Звон цикад, шум ручья» – ритмически слипшиеся словосочетания
Немного смутило выраженье «желанье на звезде».
В турах на выбывание отдал бы предпочтение автору А. Но поскольку пока идет набор очков, а уровень обоих стихотворений достаточно хорош, то
А 1: Б 1
Судья Карапетьян Рустам | | А
Технически выдержано. Ритмическое украшение на 4 строк не дает впасть в транс.
Схема проста и всегда выигрышна: через описание природы прорываются воспоминания, чувств, отношения, размышления усиливаясь от начала к финалу. Разговорно-интимный тон, просторечия – удачно подходят к содержанию.
Замечательно.
Б
Очень высокий процент глагольных рифм.
«Мух, комаров – не замечаешь,
Своею страстью увлечён». – образ неожиданный и не самый удачный.
«И чувств не вздорных – настоящих
Накроет вдруг девятый вал». – утверждение о неважности первой любви, возможно, но очень спорно. Тем паче, если речь в стихотворении идет не о «я», а о «ты», то есть автор приписывает эти чувства читателю.
Последнее четверостишие загадочно.
«Пришла пора, на юг маршрут,
Хотим познать мы не по слухам,» - то есть явно собрались мы на юг. К тому же и в маршрут, то есть что –то такое рюкзачно-туристическое. «Мы ценим отдых, дачный труд,» - и тут же по пути на юг мы заворачиваем на дачу, где, судя по всему («как же достают,Теперь нас комары и мухи!») и остаемся.
С количеством мух и комаров – автор перестарался, на мой взгляд.
А 1: Б 0 | | А
«Души моей июнь, июль и август,» - может быть и находка, но сомнительная.
«Волнуясь, словно колокол в груди!» - не очень удачный образ.
«каК Комар» «В Воздух…» труднопрозносимые и сбивающие с ритма слова встречаются в русском и никуда от этого не деться. Но надо пытаться их избегать. А уж если они в двух соседних строчках – явный минус.
«И каждое мельчает, как комар,» - не понятно, почему это комар мельчает? Вырождается?
«Покуда, истончась, не сгинет в воздух…
И я вдохну тот воздух, не спеша…» двойной повтор «воздуха» – не очень хорошо
Б
«жарок страсти зной.» - масло масленное
«Тобой фатально болен я,» неудачный, на мой вкус, оборот
«В мозгу одна лишь мысль, как муха,
Жужжит: моя, моя, моя….» - неудачное принижение. Образ мухи – надоедливой, от которой отмахиваются, не вяжется с любовью. Если же все таки насильно связать – непонятно финальное позитивное отношение лирического героя к любви.
«Сведя весь страсти жар к нулю,» - канцеляризм.
В целом, в обоих стихотворениях чувствуется сильное тяготение к поэзии 19 века, что похвально для кругозора поэта, но является недостатком для ныне рождающихся стихов.
А 0: Б 0
Судья Карапетьян Рустам | | А
Своеобразная рифмовка: аабссб или абсб – с внутренней цезурой рифмовкой. Хорошо.
Но именно из-за этой цезуры не очень удачна получившаяся ритмическая разбивка:
«Молча, даже
не взявшись за руки...». Учитывая, что строка в четверостишии 4, взятый ритмический разгон не дает никаких шансов сделать паузу после «молча» при первом чтении.
«Были лишь я и ты» - ритмически не очень, но легко исправимо обычной перестановкой.
Дигиталис – неоправданный латинизм, ради рифмы. А почему не Гиперикум (зверобой) тогда?
В целом - очень неплохо.
Б
Формально самые сильные места (начало и конец и стихотворения) вогнали меня в когнитивный диссонанс (или по простому – разрыв мозга)
«, невзирая на седины,
На бурные прошедшие года,» - то есть речь (и все стихотворение поддерживается эта мысль) идет от имени человека в летах. (Есть дети, внуки, дом и сад у дома, И вдаль ушли не все ещё друзья…) и вдруг
«осень жизни бабкою ледащей
Глумливо улыбается вдали…» Сами по себе неплохие строки никак не вяжутся с остальным стихом. Оно, конечно, хорошо, что человек с внуками видит свою осень по авраамовски очень вдали. Но это, на мой взгляд, очень частный случай.
«С мечтами, что терзали до поры»
Анекдот:
«- Вы страдаете извращениями
- Нет, что вы, я ими наслаждаюсь. «
Здесь у нас другой вариант: «терзающие мечты»
«Вдаль ушли не все еще друзья» - в таком виде на утешение как-то не очень тянет. ( «не все еще органы перестали функционировать» - тоже своеобразное утешение)
А 1 : Б 0
Судья Карапетьян Рустам | | А
Технических претензий нет.
Своеобразная рифмовка абсдабсд. Не новая (ничто не ново под луной), но не элементарная и не частая. Так же не элементарна концовка с добавочной строкой. Интересно что, при таком далеком разносе рифм даже рифма «вновь»-«любовь» не режет глаз, а наоборот - помогает стихотворению удержать рифмовку.
Стихотворение малообразно, но это оправданно эскизной направленностью стихотворения – через простые штрихи создается один эскиз, образ.
Б
Технических претензий нет.
По манере исполнения стихотворение больше всего походит на подражание поэзии 19 века: глагольность рифм, высокопарность слога, многословие.
Сюда же можно отнести многочисленные стилистические небрежности:
«И плавно свежесть грез перетечет» (куда?),
«жаркий воздух зноя» (масло масленное),
«Взлететь… … к звездным парусам» (?),
выпадающая из стиля стиха вставка про комаров и мух (получается не понижение настроения, а понижение стиля),
«И приподнимет хоть на миг от суши» (суша – это противопоставление морю, а не небу).
А 1 : Б 0
Судья Карапетьян Рустам |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
