Интернет дал вам, потенциальные мои, полную свободу публикаций. И дефицит чернил, перьев и бумаги сете-писателям не грозит.
    Что-то, однако, не видно взлёта литературного мастерства и перепроизводства шедевров.
    Далеко не все дотягиваются даже до планки Анатолия Хребтюгова. Не говоря уже о русскоязычных членах Английского клуба.

   Цитата о "народной" цензуре и поэтах вообще.
   Берег лично для Агуфа, но уж очень понравилась:
   ""...Наконец стихи были готовы, и он сказал:
    – Послушайте, братцы, какие я стихи сочинил.
    – Ну-ка, ну-ка, про что же это стихи? – заинтересовались все.
    – Это я про вас сочинил, – признался Незнайка. – Вот сначала стихи про Знайку: Знайка шел гулять на речку, Перепрыгнул через овечку.
   – Что? – закричал Знайка. – Когда это я прыгал через овечку?
    – Ну, это только в стихах так говорится, для рифмы, – объяснил Незнайка.
    – Так ты из-за рифмы будешь на меня всякую неправду сочинять? – вскипел Знайка.
    – Конечно, – ответил Незнайка. – Зачем же мне сочинять правду? Правду и сочинять нечего, она и так есть.
    – Вот попробуй еще, так узнаешь! – пригрозил Знайка. – Ну-ка, читай, что ты там про других сочинил?
    – Вот послушайте про Торопыжку, – сказал Незнайка. Торопыжка был голодный, Проглотил утюг холодный.
    – Братцы! – закричал Торопыжка. – Что он про меня сочиняет? Никакого холодного утюга я не глотал.
    – Да ты не кричи, – ответил Незнайка. – Это я просто для рифмы сказал, что утюг был холодный.
    – Так я же ведь никакого утюга не глотал, ни холодного, ни горячего! – кричал Торопыжка.
    – А я и не говорю, что ты проглотил горячий, так что можешь успокоиться, – ответил Незнайка. – Вот послушай стихи про Авоську: У Авоськи под подушкой лежит сладкая ватрушка. Авоська подошел к своей кровати, заглянул под подушку и сказал:
    – Враки! Никакой ватрушки тут не лежит.
    – Ты ничего не понимаешь в поэзии, – ответил Незнайка. – Это только для рифмы так говорится, что лежит, а на самом деле не лежит. Вот я еще про Пилюлькина сочинил.
    – Братцы! – закричал доктор Пилюлькин. – Надо прекратить это издевательство! Неужели мы будем спокойно слушать, что Незнайка тут врет про всех?
    – Довольно! – закричали все. – Мы не хотим больше слушать! Это не стихи, а какие-то дразнилки.
    Только Знайка, Торопыжка и Авоська кричали:
    – Пусть читает! Раз он про нас прочитал, так и про других пусть читает.
    – Не надо! Мы не хотим! – кричали остальные.
    – Ну, раз вы не хотите, то я пойду почитаю соседям, – сказал Незнайка.
    – Что? – закричали тут все. – Ты еще пойдешь перед соседями нас срамить? Попробуй только! Можешь тогда и домой не возвращаться.
    – Ну ладно, братцы, не буду, – согласился Незнайка. – Только вы уж не сердитесь на меня."
   
   Н. Носов "Приключения Незнайки и его друзей"

   Трудно не согласиться: бездарей конечно океан, середнячков еще больше, с признаками таланта - больше чем достаточно, талантливых - пруд пруди, неповторимых мало, с гениями вообще туго. Но жизнь идет, контора пишет.
   Как я решаю для себя: красива женщина или нет, которая из двух краше? Какие критерии я использую? Спинным мозгом и навязанным эталоном красоты 90 - 60 - 90. Навязали так что оригинальность вообще не приветствуется.
   Навязать эталон литературного вкуса не сложно. Книги рекламируют кумиры - медийные лица, по заданию партии и правительства.)))
   Все это можно сделать, не сложнее рекламы кошачьего корма.

   В итоге никакой читательской свободы нет и в помине.
   Раньше - цензура бюрократии, сейчас - цензура денег, гламура.
   Нужно создавать институт свободных критиков, редакторов, которые будут работать в любом издательстве, в любом мало-мальском СМИ.

   Ну! Тогда, либо и редакции конец и СМИ - амба.
   Либо, что гораздо вероятнее, как писал тот же обожаемый Иванов Александр:
   
   Ты пиши и мой призыв
   Не сочти за лесть,
   Потому что пародист
   Тоже хочет есть!
   
   Это можно соотнести и к критикам, и к редакторам, и к редакциям, и к СМИ.
   И всё останется по-старому. :)))

   Вот уж тема так тема...
   Третий день сижу и гадаю, несут ли мои работы хоть какой-нибудь смысловой посыл? Иногда кажется, что есть - и тогда я приосаниваюсь и хвалю себя. Иногда - что им (смыслом) и не пахнет, и тогда я впадаю в печаль...)
   А если серьезно, то смысла в поисках смысла нет, Дмитрий. Это очень субъективно все - не буду повторяться. И даже пейзажная лирика - с золотыми березами, слезами и грозами - иной раз бальзамом ложится на взволнованное... чего же?.. ну, сердце, допустим - весьма кстати)
   Если пишется - надо писать, я так думаю (почти цитата!)))
   Спасибо за разговор!

   Непростая тема...
   Я, вот, в основном пишу "со смыслом", ну, нравится мне так. А иногда читаю свои же стихи, и завыть хочется от скуки. Так и хочется черкнуть что-нибудь вроде
   "Шампанского в лилию! Шампанского в лилию!
   Ее целомудрием святеет оно.
   Mignon c Escamilio! Mignon c Escamilio!
   Шампанское в лилии - святое вино.
   
   Шампанское, в лилии журчащее искристо, -
   Вино, упоенное бокалом цветка.
   Я славлю восторженно Христа и Антихриста
   Душой, обожженною восторгом глотка!
   
   Голубку и ястреба! Ригсдаг и Бастилию!
   Кокотку и схимника! Порывность и сон!
   В шампанское лилию! Шампанского в лилию!
   В морях Дисгармонии - маяк Унисон!"
   
   Несвойственный мне взлет словоблудия - и все-же, как я люблю Северянина! За эту виртуозную игру слов, кружевную бессмыслицу!
   
   Мне часто пишет один юный поэт. 16 лет, студент колледжа. Он пишет очень чуткие словесные бессмыслицы. Но я думаю, это игра возрастная, с приобретением жизненного опыта, он станет писать глубокие вещи, а пока пусть тренируется на "кружевах".
   
   Ну, и в защиту "Оранжевой песенки" - у нее, как раз, очень глубокий смысл, это история о том, как "мудрый" дядя пытался украсть у ребенка сказку, и как ему это не удалось.
   
   А самая главная бессмыслица - это цензура. Мы знаем историю о том, как Чуковскому цензор запретил издавать "Муху-Цокотуху". Цензуре только волю дай. Все сожрет.
   А вот как воспитать читателей, чтобы они отличали Литературу от бульварного чтива? Ответа нет....

   Как воспитать?
   Давать печать качественной литературе и качественным авторам.

   Рамиль, приветствую!
   Спасибо за высказывание в стихах - это стало доброй традицией уже.
   Бальзам на душу! :)

   Благодарю Дмитрия за приглашение и извиняюсь, что вклиниваюсь в дискуссию не прочтя предварительно мнение других участников. Заранее прошу извинения за неизбежный повтор чьих-то мыслей.
   Самая простая и лежащая на поверхности мысль заключается в том, что всякая деятельность человека, если он только не облачен в смирительную рубашку, должна иметь какой-то смысл, подчиняться определенному плану и приносить хоть какую-нибудь пользу. Спаси Боже стоять рядом со строителем укладывающим камни в соответствии с прихотливо струящимися мыслями в его гениальной голове. Ведь обязательно такое строение рухнет и хорошо если только на голову создателя. А ведь архитектура - это застывшая музыка, то есть искусство. Рассказ, написанный без цели и смысла может на голову и не свалится, но и пользы особой не принесет.
   Но вот какая закавыка. Оскар Уальд, создатель гениального романа "Портрет Дориана Грея" ошарашил меня своим высказыванием: Всякое искусство - абсолютно бесполезно. По зрелом размышлении и я пришел к такому же потрясающему выводу: Даже от самой гениальной картины может быть польза только тогда, когда она закрывает дыру на обоях.
   Ну, а раз так, вправе ли мы требовать от поэта, чтобы в его стихах обязательно был смысл?