Темы недели на Литературном портале "Что хочет автор" | Друзья, коллеги!
Это тема крайне важна для каждого творческого человека, будь он прозаиком или поэтом.
Я много читаю современной литературы (большую часть, конечно, составляет поэзия), и порою создается впечатление, что автор пишет просто так... "Пишу, как дышу..." говорят некоторые. Читаешь красивое, стройное произведение, порою большое, а... смыслового посыла в нем нет. Вопрошаешь об этом автора, а он говорит (если, конечно, может говорить от проявления такого нахальства!), что дескать стихотворение ни о чем. Просто написал. А что, разве обязательно закладывать в него какой-то смысл? Пишу я, мол, интуитивно... Провидение водит моею рукою... И прочее, и прочее...
Таким образом, пишущую братию УСЛОВНО (подчеркиваю!) можно разделить на тех кто пишет и заранее закладывает в свое произведение какой-то смысл, и на тех кто пишет, как Бог на душу пошлёт - строчка за строчкой.
Не касаясь в этой теме качества написания (или касаясь мимоходом, потому как избежать в полной мере мы этого не сможем) предлагаю ответить на вопрос: должен ли быть смысловой посыл произведения?
Второй вопрос, который родился у меня при размышлениях на эту тему, выглядит несколько пока аморфно... Ассоциативная поэзия - это набор бессвязных фраз в рифму, а может быть божье знамение, а может быть зашифрованное автором послание?
Ну и еще много чего появится в ходе обсуждения...
Буду добавлять...
Давайте начнем?
-------------------
22 мая 2014 г. название темы отредактировано, ранее было "Смысловой посыл. Ответственность автора." |
| Я уверен. что произведение. в которое автор на закладывал смысл, не нужно. Еще бы конечно, было бы здорово этот смысл суметь из произведения выудить, но для этого он там должен быть.
Про поэзию судить не могу, не разбираюсь я в ней. У меня есть любимые поэты: Высоцкий и Окуджава. Вот у них всегда смысл присутствует, а вот смотреть на черный квадрат я думаю бесполезно, ничего не поймешь :) |
| Вадим, еще раз - здравствуйте (сегодня уже пересекались с Вами на просторах ;) ) !!!
Вот и я придерживаюсь такого же мнения.
Просто иногда еще за многозначительной мутью автор таинственно скрывает полное отсутствие смысла! |
| Про муть я и писал - "Черный квадрат". Это как картины Миро - муть, но модно, все глубокомысленно стоят, смотрят, губки поджимают, бровки супят. А все почему, а потому что каждому из них страшно первым крикнуть: "А король-то голый!"
Вот этим страшны признанные авторитеты, они ради своего авторитета любую муть признают шедевром, если она модна. |
| Дмитрий! Начну с названия вашей темы.
А почему автор (если это не представитель какого либо СМИ), должен перед кем-то отвечать за своё творчество? Главное - не нарушай принятые в стране законы!
Если говорить о моральной составляющей произведения, то это уже можно отнести к проблеме воспитания автора.
Но он никому ничего не должен.
Кто заставляет Вас читать произведения автора, если они ни о чём?
Дело добровольное.
Или Вы хотите заставит авторов писать со смыслом, а читателей читать только такие произведения.
И потом, Дмитрий, Вы можете не увидеть этот смысл, а другой легко увидит его.
Тогда и читателей желательно каким-то образом разделить (по зоркости глаза и ума). :))) |
| Ян, доброго вечера Вам!
И такой ответ я слышал, и он, наверное, допустим.
Черт, но я все же считаю, что творчество для читателя, нет?
И автор отвечает перед читателем.
Как булочник за булки. |
| Нет, Дмитрий! Булки - это товар. За него платят. Я могу потребовать принять брак обратно.
А произведение автора, гуляющего в инете - это его творчество. Хочешь - читай, не нравится - не читай. |
| Ян, если Вы уже съели булку и поняли, что она невкусна или несвежа, то возвращать-то, пардон, что будете? |
| Если я съем что-то не вкусное, значит я дурак. Булочник мне так и скажет. |
| Тоже можно сказать о том, кто прочитал дурное произведение. |
| Конечно, я не про какую-то меру ответственности говорю, предусмотренную, допустим, административным или уголовным законодательством, а про ответственность автора перед читателем. |
| Так. Ян у Вас еже есть книги и электронные, и классические....
И вот я иду в магазин и покупаю ее.
И? |
| Дмитрий! Незнакомую вовсе литературу покупают только идиоты. Всё-таки покупают то, что тебя интересует.
Кроме того у тебя есть возможность хоть и бегло ознакомиться с содержанием этой книги. Книга или газета, или журнал - это интеллектуальный товар, который возврату не подлежит (если только не брак типографии). |
| Ян, может я себе несправедлив, но не считаю себя идиотом, а люблю покупать незнакомую литературу. Это дает потрясающие результаты. Так в первый раз я случайно купил Джона Ирвинга "The World According to Garp". Я прочел в магазине первое предложение и потому как оно построено не задумываясь купил роман в 1000 страниц. Потом я перечитал всего Ирвинга.
Также я открыл Кена Фоллетта. А когда обнаружил, что его еще мало перевели, научился читать его по английски.
Все очень индивидуально в выборе произведений. |
| Верно, это очень интересно - открывать книгу незнакомого автора. Я тоже этим занимался, только брал книги в библиотеке. Кстати, Ирвинг тоже был среди находок! |
| Вадим! Ну, как покупать книги - это дело вкуса.
При наличии той макулатуры, что переполняет полки, можно и разориться.
Не верю, что всегда Ваша покупка была удачной. |
| По моим оценкам процентов 90 - удачные покупки. Меня такой процент устраивает. |
| Повезло, что сразу попался Ирвинг. А можно бы купить десятки книг, отчаяться найти нужное и дать себе зарок не ходить больше в книжные магазины!
:) |
| Такой зарок никогда не решусь дать. |
| А я уже дал. Но ещё и по другим причинам, книги мне уже не нужны сами по себе. я читаю с планшета. Но если 90 процентов покупок при случайном выборе удачны, то либо Вы всеядны, либо магазин исключительно хорош. |
| Магазин "Буквоед". Люблю читать "бумажные" книги. |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
