Рецензии
| Рыцарь А Это красиво! Сосульки и мотыльки, правда, заставили чуть поднапрячься: не зажужжит ли пчёлка над нарциссом в следующих строчках. К счастью, всё обошлось. Картинка вышла стройная, поэтичная, задание из неё не выпирает, а после чтения остаётся приятное послевкусие. Настоящая женская поэзия, не без красивостей, но эти красивости здесь очень органично вписаны и не вредят смыслу. Красочно, нежно, лирично. Не могу сказать, что чем-то порадовали рифмы, но в целом очень неплохо. Рыцарь Б Ай да... не Пушкин! Если уж косить под поэта, то косить так, чтобы не было мучительно больно за... «Шепну не знаю что подружке няне» – как точно определена суть стихотворения. Хоть я не подружка няня, но тоже услышала/увидела «не знаю что». Нас – кого нас? Медвежий угол, салоны Петербурга, лесные вёрсты, завывание бури, вирши, ямщик, няня и кружка – не помогли читателю очутиться в зимней глуши, прочувствовать волнение поэта перед возвращением в Петербург, проникнуться пушкинской эпохой в целом. Эх, Рыцарь. Лучше бы о себе, любимом. Вы же тоже поэт. Было бы и честнее, и органичнее. Рыцарь А – 1 Рыцарь Б – 0 Судья Людмила Царюк | | А Сказочно, таинственно, жутко. И «мировоззрение» - чуждо выбранному стилю. Автор долго нагоняет страху и туману. Умело, надо сказать, нагоняет. Понятно, что концовка должна взорваться откровением. И вот оно: «Подлинность мечты в спокойствии открытой простоты». Э-э… Шта? Хочется спросить – и это за тем мы сюда пёрлись через узоры тёмных кружев, мимо великого ужаса тропы, касались озера волной (в смысле, озеро касалось)? Конечно, балл! Б Аплодирую чувству юмора автора! Великолепная ирония, остроумно и просто остро. С перчинкой, но не пошло. Очень тонкий переход с иронии на грусть. Вот только что взгляд жениха был глуповат и стеклянен, а уже подушка залита слезами. Единственное, что не понял – почему змей улыбается с каждой обложки. Кто это? Написано умело, если не сказать мастерски. Ну… несколько не очень удачных фраз, но ничего серьёзного. «И из Тулы Тёть Ната» - многовато односложных слов. Спондей «хотя» - упорно слышится «хОтя», хотя это не так. Балл, ессессвенно! А – 1 Б – 1 Судья Игорь Колесников | | А Благовестно. Поэтому сразу симпатия к работе. Главное, чтобы автор не разочаровал. Нет. Не разочаровал. Почти. Довольно цельное по смыслу и крепкое по исполнению стихотворение. Не идеально, но без грубых ошибок. «А коль его добавить слишком много» - кого его? Металла? О металле говорится в предыдущем предложении. Но как можно добавить много металла в колокол? Что там ещё у нас имеется из существительных мужского рода (или среднего)? Состав? Не подходит. Безмятежность, мягкость, терпенье? Да ну… Вроде с трудом можно догадаться, что олова, но беда в том, что в стихотворении олово вообще не упоминается. Так кого ЕГО? Прямо вдруг напитывались надеждой? Но в целом – хорошо. Работа достойна своего балла. Б Первое, что бросается в глаза – засилие ассонансных, если не сказать бедных, рифм. Ну многовато их. Почти все. С другой стороны, зато они явно не банальные. И как- никак, но читаются. И ещё это косвенный показатель мастерства автора, потому что подобные рифмы найти дано не каждому. Теперь, о чём стихотворение. Можно сказать, обо всём. Точнее, ни о чём. Это пример, я бы сказал, ассонансной поэзии. Не только рифмы, но и образы строятся на слабых, неявных ассоциациях. Интересно, что к такой поэзии не возникает вопросов. Время спешит к новым формам и граням. Конечно! Кто бы спорил! Не знаешь, чего же ты всё-таки хочешь? О! Это так знакомо! Стихотворение о тайных смыслах поступков, о терзаниях, о сумбурных чувствах, о букетах сомнений – говорю же, ни о чём. Но удивительно, что каждый найдёт здесь что- то своё. Теперь, как написано. С ошибками. Есть лишние запятые. Но многообразно. Пусть образы довольно расплывчатые, однако интересные. Поэтому несправедливо лишать эту работу балла. А – 1 Б – 1 Судья Игорь Колесников | | А Да уж… нагнал страх и жуть автор… Из хорошего – заманчивое и бойкое начало. Залихватское даже, я бы сказал. Напомнило тексты Гребенщикова. «Один Жан-Поль Сартра лелеет в кармане и этим сознанием горд, другой же играет порой на баяне Сантану и Weather Report». Там, правда, про трактористов, а здесь про пастуха, но всё равно. Не совсем понятно, правда, кто «он» красавец – посох или том Канта, но мы-то читатели умные, догадаемся, что про нашего «братца» речь. Дальше – смешнее. Но хорошо, что так и задумано. И автор не обидится, если читатель посмеётся. Не должен. Потому что это на самом деле смешно, кОгда козёл строит путь блещущими рогами. В общем, спасибо, подняло настроение стихотворение. Б Таинственно. Крещение, гадание, свеча. Подсвечник блистает всполохом соцветий. Вот только это пожароопасно – зажигать свечу и убредать в поисках счастья. Понятно, что хочется гадать на Будулая, но вполне возможно, что он на шалом скакуне с другой. А впрочем… всё такая ерунда! И Будулай (прискачет, если твой), и запятые, и гадание это. Написано-то вполне прилично для выхода в следующий тур. А – 0 Б – 1 Судья Игорь Колесников | | А Вспоминание классических сказок про любовь – преприятное занятие в дачной тиши, определенно. Спасибо за сказочные истории и общий позитив. Есть серьезные огрехи в построении фраз (их много, перечислять не буду). Есть ритмические огрехи (тоже много). Б Понравилось, как постепенно разворачивается идея стихотворения. Вообще, это произведение можно доработать в спокойной обстановке – есть смысл. Чуть лишнего убрать, лексику подкрутить – чтобы эмоция стала выпуклее, образ малой родины ярче... «Жесткие вопросы» - не из этой оперы, вот совсем. Ноги и непослушны, и деревянны – лишний дубль, мне кажется; и он (в т.ч.) создает ощущение лишних или не совсем подходящих слов. А – 0 Б – 1 Судья Е.Валиева | | Рыцарь А Ох уж это абстрактное «мы»!.. Не повезло герою «мы»: только удивится находке «своих» в толпе (кстати, инверсия в этой строчке заставляет читать «в густой толпе своих») – тут же «звучит сакраментальное «отстань!»». От кого звучит? От «своих»? А мне кажется, свои – они никогда не скажут своему «отстань». Мгновения исчезают. Не оставляя памяти? Совсем? Что такого «наделал» «мы», чему ужасается мир? И «тот, кто играет» тоже «отстань» – как, и этот?! Что ж всё так невнятно изложено? Вот и слог вроде неплох, и образы некоторые вполне себе, и рифмы местами очень даже, а стройности, цельности мало. Да ещё это «сакраментальное «отстань»» довольно сомнительно звучит. Да. Минусов много. Но и плюсы есть, проигнорировать было бы нечестно. Рыцарь Б Снова печаль. Но сменяющаяся, к счастью, надеждой. Сначала чуть пафосно: «картина мира плачевна» (вряд ли так думают у постели болящего – до того ли?), но потом вникаешь в смысл, и пафос отходит на второй план. Либо просто вторая часть стихотворения удалась лучше первой. Если не считать дерева мечты с магнитиками (но задание, конечно, куда от него денешься!). И да, в каждой (во многих, так уж точно) из нас живёт «маленькая Герда», готовая спасать своего Кая в любой ситуации. И спасти в итоге. Правда, не представляю «дрожащие от страха миражи надежд». Но в целом всё неплохо. Рыцарь А – 1 (с надеждой на лучшее) Рыцарь Б – 1 Судья Людмила Царюк | | Рыцарь А Задание выполнено. Стекляшка-деревянные-оловянный. Немного коряво. Немного ЛГ заносчив и не очень уважает стариков. Ну, если б речь шла о медали на блесну, то и я бы – ого-го! А, так- обычное мальчишеское неповиновение, пренебрежение. Взрослые ничего не могут после себя оставить кроме хлама и вековой пыли. Стекляшки- оловяшки. Ну, как, по-другому теперь смотрится, то, что ЛГ не стал делать блесну из оловянного солдатика? Ещё понравились пары: дачу-запрячет, солдатик-кстати. А – 1 Рыцарь Б Деревянный-стекло-оловянный. Соответствует. Да, не нравится снижающий участок про торчка. И про возможную промашку турнира относительно меня, тоже бьёт по самолюбию. Хотя, этот тезис я всегда готов опровергнуть. Написано, в общем, хорошо. Я только в стр.12 чувствую сбой. Да, и то, наверное, ошибаюсь. Но я, теперь, спокойно буду кивать на вышеупомянутое утверждение – мол, а как мне-то без ошибок! Вам понятно – какой я вёрткий? Ещё скажу: такое смешение высокого и низкого стилей, слов, пришедших из совершенно разных слоёв общества, не выдержит и гораздо более талантливое стихотворение. Благородному рыцарю Б – 1 Счёт 1:1 Судья Марусев Александр | | А Яркая зарисовка, зримая. Очень хорошо показано отчаяние залетевшего в окно воробья. Незатейливо, но искусно. Хороший язык, правильные фразы, практически идеальный ритм. Да что там – почти мастерски написано, не вымучено, не банально, не коряво. Пусть просто, но добро и хорошо. Б Вопрос: зачем уезжал, если теперь плачешься. Ну всё плохо же! Ни слов, ни сил, ветки оловянно (?) стучат в окно, сколько не проси (ни проси) Бога – шиш. Темно всегда. Чужая земля, другая страна (но не жалей!), ни слов, ни звуков не найти, но буквы всё же ложатся. Так зачем уезжал? А – 1 Б – 0 Судья Игорь Колесников | | А Вроде бойко начинается, складно, плавно. Но давайте вчитаемся… Приятно вспомнить денёчки, где легко дышится. Где, извините, дышится? В денёчках? Как КАК показал Пушкин? Искусно? Хорошо, как КАК искусно? Сейчас грустно зрить на гроб, хотя жизнь уже ранее вернулась с поцелуем. «Скорбным стал его удел». Хочется плакать, глядя на такие корявые фразы. «Блистала красавицей». «Стояла, полна грацией». «Счастье переглядов». Истоки памяти вели тропинками, а кто-то писала вирши. Добавим сюда ещё сбои (в Его сторону, чтобЫ). Б Здесь истоки памяти другого автора увели его тропинками. Посмотрим… Вечер истекает (кончается) в ночь. Это по- русски? Боже, жёсткие вопросы без ответов! Несмотря на то, что взглянуть в глаза минувшему невмочь, уйти из дома (казалось бы) просто. И не только казалось, но и оказалось, раз герой теперь уже у неприметного погоста. Много эмоций. Горький ком в горле, ноги деревянны, ты надеешься, что не сойдёшь с ума, сдаваясь времени на милость. Несколько «пере», не находите? Безвольно остывающее расплавленное олово небес красиво. Но несколько заштампованно. Уже после заката герой бросает взгляд к пологому холму и видит, как ветшают опустевшие дома. И всё-таки тема малой родины раскрыта. Не без недостатков, избито, не очень внятно, но чувственно и эмоционально. А – 0 Б – 1 Судья Игорь Колесников | | А Грустно. Странно, что тот самый дворец ещё существует. Странно, что он пишет письмо мистеру (?) Ганс-Христиану. И зачем? Впрочем, он и сам не знает. Но пишет весьма проникновенно. Хоть и небезошибочно. Ни один не вернулся домой, поэтому он стоит гулкий. Кто «он». Очевидно, что дом. Но вот беда, дом ведь не упоминается. Есть и вопросы. Почему дворец в пятнах жира? Почему у тролля нет игр и надежды? Довольно крепкое, цельное стихотворение. Б Хитро! И не предъявишь автору, что он «путает время и падежи». Это же Буратино. Вот хорошо, когда можно найти козла отпущения. А запятые тоже Буратино не умеет ставить? Хорошо, значит, это Буратино говорит, что Буратино в любой болванке чинит-починит, завиточки рисует? Так чинит в болванке или Буратино в болванке? Зачем он рисует скрижали, если слова-то ещё толком не научился? Зато выучил «трансцендентный». И сразу «мы» сбежали. Изумлялся НА свет? НА сердце? Но листком. Причём листком почки. Это тоже Буратино написал? Обидно, что идея-то интересная. Как деревянный Буратино становится человеком. Но изложено пока ещё по- Буратински деревянно. А – 1 Б – 0 Судья Игорь Колесников | | А Лирично. И это понятно – раз мелодия лиры))) Хорошие, терпкие, как шартрез, образы. Пусть и расплывчато, как через мутное стекло, но красиво. «Ты» цедила сквозь пальцы мелодию, нарцисс распускался, аромат оплетал губы и наполнял графин (?), мотыльки покидали картины и смотрели на нарцисс. Зефир целовал чёлку травы. Усмехались бутафорские львы. А всё потому, что безнадёжно таить под снегами любовь и бутон, а шартрез под чешуйками (?). В общем, даже в прозе это выглядит поэтично. Пусть не идеально, но красиво и хорошо, правильно сложено. Б Пушкинско. Жаль, для пущей пушкиности не хватает изящества и залихватскости. Хотя начало напоминает. Заждались, когда вернётся – неправильно. Этот, как его… солецизм – во! Можно ждать, когда вернётся, но нельзя заждаться, когда вернётся. СрЕди – сбой. Слагать – распрягать (бр-р). Последняя строка неудачна. Вроде есть потенциал, но в целом – нет. Слабовато. А – 1 Б – 0 Судья Игорь Колесников | | А Мысль есть, только подана она несколько нечётко. Не всё гладко и в деталях. Мы с удивлением разыщем лица в толпе своих, но услышим «отстань». Все найденные лица одновременно скажут «отстань»? Стоит находке удивиться – не сразу понятно, удивляется находка или удивляться находке. Уравнивает один гнев и много милостей? Это так, на первый взгляд. Но много мути, так что трудно сказать, это неудачно или так задумано. Трудно поставить оценку… Вроде мысль есть, но размазана и выражена не очень удачно. Б Опять ни о чём. Это значит, что обо всём. Фразы слишком общие. Не возразишь. Картина мира хмура и плачевна? Почему бы и нет, если автор так видит. Дрожащие от страха миражи стеклянных надежд через миг исчезнут. Даже красиво, если бы инверсия не портила впечатление. Груда разлетевшихся стекляшек? Это как? Груда – куча. Не может груда состоять из разлетевшихся в данный момент элементов. Тема разлуки, расставания. Опять. Избито. Останься, всё будет хорошо – солнце снова станет палящим, мы посадим дерево мечты, а я буду тебя спасать. Довольно банально, но чуточку свежо в связи с несколько своеобразным видением проблемы героиней. Местами неудачно, но кое-где интересно. Есть плюсы и минусы, ни ноль, ни единица. Трудно дать однозначный ответ. Пожалуй, А – 1 Б – 1 Судья Игорь Колесников | | А Ну почему? Почему оловянный солдатик должен прильнуть к словарям с осанной? Где вы это видели? Шантанное кафе, полтавский привет… Почему? «А посему!» - отвечает автор. Кто с чемоданом, кто в фуражке, кто шкет, а кто одет. И всё это коряво, некрасиво, размазано «манной». Посему – один ответ. Ноль. Б Тема тяжёлая… Нельзя принимать её непочтительно. Поэтому герой стихотворения заранее в фаворе, потому что – герой. И поэтому нельзя написать плохо об этом стихотворении. Нельзя писать об этом плохо. Но автору удалось. Обидно за героя. Он-то не виноват, что автор написал про него путано, невнятно, немного пафосно и много банально. Может быть, я не прав. Может быть, это оправдано – путанность мыслей, растерянность и подавленность перед боем. Но я считаю, что лучше никак, чем вот так. В Народно, напевно, надрывно, страдательно. Что ж… горе выглядит натуральным, хоть и стенания несколько театральны. Но не нам судить о чужих страданиях. Главное – эмоции матери (думаю, это не отец, хотя не уточняется) переданы ярко, а фразы и образы довольно удачны. Не все и не всегда, но преимущественно. А – 0 Б – 0 В – 1 Судья Игорь Колесников | | Пара 9 А И содержание, и исполнение порадовало. Замечательный воробей! Хороши каскады звукописи в первой строфе. Б Не смогла представить, как это – ветки стучат оловянно. От стука веток звук другой, вроде... «Темно вздрагивает фонарь» - если там действительно не подразумевается точка, то очень спорный образ. Вот стеклянный взгляд фонаря – вполне себе удача. А стихотворение, как мне кажется, весьма неплохое. Несмотря на недосказанность, создан единый, цельный поэтический стержень – с атмосферой, с настроением, с чем-то, что хочется почувствовать, за чем хочется пойти... А – 1 Б – 1 Судья Евгения Валиева | | 10 А Стадо КРС – это нечто.)) Пришлось обратиться к поисковику и тут же воскликнуть: «Семен Семеныч!» Возможно, тут что-то по Канту, но я не разгадала. Для меня ни содержание, ни техника до балла не дотягивают, к сожалению. Б Ого, про Будулая. Сразу и гадающая Клавдия представилась. Выраженное смешение стилей, в котором уверенно перевешивает тот, что далёк от атмосферы крещенских гаданий. Атмосфера едва наметилась в первой части, но чем дальше к финалу, тем дальше от ожидаемого колорита гадального таинства. «Блистая всполохом соцветий», «Танцуют тени, отблеском пылая» и - «категорически хочу», «упреждая», «хороши в контрасте» и пр. Сильное ощущение недоработанности при неплохом потенциале. А концовка по смыслу мне нравится. «А(,) впрочем, всё такая ерунда...» – запятая не нужна. Как и после «И» в последней строке. А – 0 Б – 1 Судья Евгения Валиева | | А Трепетная тема. Интересный рассказ. Крепкое стихотворение, уверенный отборочный балл. Расколется, как хрупкое стекло(,) – лучше бы точка. Б Стихотворение про разбросанные мысли потерянного ЛГ, ищущего чего-то, не знамо чего. Мне показалось – очень уж общо и размыто по смыслу. Ну да, как и ЛГ, миллионы людей не знают, чего же они хотят, их "не греют сумбурные чувства" и у них «море терзаний»... Констатировать все это в стихах, без всякого сомнения, можно красиво и трогательно. Как и всё, что угодно. Получилось ли здесь? Всё время было ожидание, что вот-вот пойдет речь о чем-то конкретном, но этого не случилось. Спонтанность поступков? Ждешь пояснений – но к следующей строке ЛГ уж и забыл, что рассуждал о поступках. Владеют людьми числа, что-то про офис – снова мысль скачет дальше. Здесь некие настойчивые слухи, равнодушные соседи, несущаяся орава мальчишек – вот этот весь набор мне ни о чем не рассказал, к сожалению. «Придумать легко для себя оправданье» - оправдание ЧЕГО? Что-то про неуверенность в себе: «Не каждый поймёт, что он нужен и ценен», «ты косноязычен, смешон, деревянен» - но всё это никак не раскрывается. Оптимистический финал слегка дает надежду, что ЛГ чего-нибудь да нащупает в своей жизни. Впечатление в целом: технически пусть не потрясающе, но вполне умело, а содержанию не хватило зрелости. А – 1 Б – 0 Судья Евгения Валиева | | А Мудрёно. Начало заинтриговало, настроило на нечто легендово-таинственное. Оказалось – философское. «Чернеющая глушь» представилась символом чего-то неизведанного и оттого пугающего, куда только некие дерзкие и отмеченные «печатью равнодушия» (?) прорываются. Как и почему окутавший покой меняет их мировоззрение, примерно ясно: факт свершившегося преодоления преграды – он такой, может и поменять. Но к чему в контексте всего вышесказанного «спокойствие открытой простоты» и что это за открытая простота такая – не очень ясно. Возможно, это про «не так страшен черт, как его малюют» или что-то в таком роде. «Подлинность» тут совсем не то какое-то слово, а финальная строка вся не легла. Поначалу финальная мечта и её подлинность вообще озадачили, ведь речь шла о таинственном мрачном озере в глуши. «За призрачным стеклом», «незримые щиты» – видимо, имеется в виду та самая преграда на пути к мечте. Но смысл тонет в отвлекающих внимание нагроможденных образах и не сразу прочитывается. Если речь действительно о смелости на пути к мечте, то вот это неплохо рисует трепетность момента «перехода границы»: «Слегка коснётся озеро волной, За призрачным стеклом взметнутся тени» Хотя стекло это здесь, по большому счету, притянуто за уши. Тропу-бегут, волной-покой, зайчик-прячет – по-моему, некоторое злоупотребление бедными рифмами, базирующимися лишь на одной-двух созвучных буквах. «стОрожит тропу», «Оловянной лужей», «рОковой черты»... - можно, конечно, стараться прочитать и правильно (с ущербом для общей ритмической схемы), но читается именно так. «Такого испугать на свете нечем» - по моему убеждению, здесь стилистический огрех. Вспомнилось: «Потому что нельзя быть на свете красиивой такооой...» На мой взгляд, заслуживающую внимания идею не удалось вполне убедительно изложить. Но если прочитать много-много раз, все становится на места. ) Ой, как долго я тут сомневалась. Победило бесспорное умение автора мыслить образами. Б Мягкая ирония плавно перетекает в финальную грустинку. Тематика тривиальная, подана проще простого, но есть пара авторских изюминок, а заданные части речи органично не выпирают из смысла. В первой строфе, показалось, слегка превышен лимит необходимых пояснений: фраза «Но кто-то заметил» повторяет сказанное. Понимаю, что уточнение типа с юморком, и все-таки лишнее. «Тот туповат был» - ни о ком «том» речь не шла. Догадаться нетрудно, однако минус выстраиванию логики текста. «тупые измены» - ну, не тонко) Да и в целом эта слегка сниженная лексика не в плюс. «И над слезами залитой подушкой» - не пойму, отчего бы тут не избежать инверсии, путающей смысл. И над залитой слезами подушкой. Финальный голос, который «молчит» - по идее, должен быть тем же голосом, что ранее «раздался», то есть свыше. Почему ему сложно молчать, не поняла, увы. А мы привыкли думать, что «ему» ничего не сложно. Терпит, но молчит? В целом, на мой взгляд, не слишком поэтично, но что-то цепляет. В рамках отборочного тура – пожалуй, балл. А – 1 Б – 1 Судья Евгения Валиева | | Рыцарь А Да-да, кесарю – кесарево, Богу – Богово. Кому удаются стихи, кому – увы. Не буду лукавить – не удалось стихотворение Рыцарю А. Свет разума не озарил, не помог словарь, и осанна не помогла. Сути найти не удалось. Читателю, так уж точно. Слова-то да, фонтаном! Но... это тот самый случай, когда фонтану надо дать отдохнуть. И да, дерево печали таки взросло на почве этой не радующей смыслом и рифмами работе. И да, пролетела она, «как тот швед». Увы. Время чемоданов близко. Рыцарь Б Исполнено неплохо. И задание выполнено. И о войне. И о патриотизме. И смысл понятен. Но – что ж такое! – не верю. Это взгляд не изнутри. А изнутри не получилось. Слишком образно, слишком высокопарно. Слишком далеко от правды, несмотря на «земную» (земляную?) тюрьму, сто грамм и тушёнку. Нет в нём боли и нерва, что было бы логично чувствовать в стихотворении подобного толка. Зато есть неуместные красивости, оттого и кажется оно... довольно фальшивым, извините. По крайней мере, для меня это очевидно. Рифм интересных тоже нет. Возможно, коллеги решат иначе. Рыцарь В А из этой работы рвётся боль. Несмотря на то, что на некоторых ресурсах стихи на подобные темы называют слезодавилками, я считаю, что слезодавилка слезодавилке рознь. Если стихотворение искреннее, это сразу чувствуется. Здесь материнское горе не нарочитое, его разделяешь, ему сочувствуешь, и тоже завыть хочется – до чего это страшно, хоронить детей. Не дай бог никому пережить. Исполнение под стать. Рифмы отменные, ритм фольклорный, напоминающий плач. Трогает, безусловно. Рыцарь А – 0 Рыцарь Б – 0 Рыцарь В – 1 Судья Людмила Царюк | | Рыцарь А Как и ожидалось, это будет тур оловянных солдатиков. Рыцарь А не был оригинален – и занялся их изготовлением. Начало вкусненькое: «деревянной ложечкой в раскалённое олово – и помешивать сонную гладь» – знакомо! В моём советском детстве книжка «Физика для малышей» была одной из любимых. Именно в ней был рецепт, как отлить солдатика, расплавив оловянную ложку и залив металл в заранее изготовленный в куске пластилина оттиск. И таки я это сделала, помню. И ощущение «сонной глади олова» помню. А дальше начался ребус, сложный, для понимания. Почему только головы? А туловища не нужны? По-моему, это как раз тот случай, когда форма имеет значение. Конечно, можно предположить, что кто-то нехороший превращает головы людей в оловянные болванки, и этим делает их (людей) деревами (дровами) со стеклянными душами. И не понять им нетленную жизнь. И болванки эти просты в обращении – удобно шлифовать их под себя. Можно всё это предположить. Но почему-то не хочется. Не зашёл мне этот ребус, от слова совсем. И поэзии в нём маловато, на мой взгляд. И да – «ломаных» – с одним «л». Рыцарь Б Эдакий ремейк известного в сети стихотворения «У мужа тридцать семь и два». Удачный, надо сказать, ремейк. Петля пессимизма – хорошо! Добрая «супруженька» чертовски хороша! С такой половиной никакое ОРЗ не должно быть страшно! И нечего кормить «алчную аптеку» – всем известно, если ОРЗ лечить, оно пройдёт за неделю, если не лечить – за семь дней. В целом – похвальная самоирония. Только концовка могла бы поострее попасть в тему. Хотя изучение селекции семян для выращивания сугробов тоже очаровательно. Но, имхо, для другого стихотворения. Хотя автору, конечно, виднее. Отличные рифмы, привлекательная ритмика, слова на заданную тему вплетены органично, не бросаются в глаза. Рыцарь – молодец! Рыцарь А – 0, извините Рыцарь Б – 1 Судья Людмила Царюк | | Рыцарь А Весьма непритязательно. Хотя идея симпатичная – в куче «невероятного ценного хлама» обнаружить старого оловянного солдатика, очень подходящего для использования в качестве блесны, но, проникнувшись духом истории семьи, оставить его «спать» дальше. Но до моего сердца эта история не достала. Пренебрежение к деду в первых катренах выглядит не очень-то красиво. «Должен», «обязан» – а почему бы и нет? Дед родной, поди! Чай спортивная закалка не пострадает от лазанья на антресоль. Что такое «вековой сон»? Почему «облезлый» солдатик – его символ? Крайне неудачное сравнение. Как неудачна и фраза: «он был игрушкой, но герой» – несовпадение падежей существительных даёт ненужную корявость. «Мундир, заношенный до дыр» – плохо сочетается с оловянным солдатиком. (Тут мне снова вспомнилась киноклассика: «Кто ж его посадит?! Он же памятник!»). Какие, стесняюсь спросить, дыры могут быть в мундире оловянной игрушки? Понимаю, этот образ должен был подчеркнуть связь поколений через солдатика, с которым играло не одно поколение детей, но не сложилось, увы. «Сквозила-грузило» – рифма отличная, но смысл страдать не должен. С концовкой не могу не согласиться. Действительно: миру – мир! Рыцарь Б Сарказм, значит. «Сурова клика при дворе» – баллов не даёт. Хотя нет, даёт, но «внезапный», «сгоряча» и преимущественно «хилому юнцу», обеспечивая оному «путь к венцу». Коррупция! Бедный, бедный рыцарь Бом – «немало истинных громил разделал он в труху, в дрова, но баллов клика не дала»! Вот негодная клика, любит Бима, а Бома не любит! А ведь он – ух! – не чета Биму! И как бы не любила Бима клика, Бом-то знает, что он – ух! Плюс дал обет – держи: турнир надо выиграть и отвязаться наконец. Но клика всё же гадкая: любит торчка Бима, а Бома, жуира, аскета и трезвенника (три в одном!) – не любит! Не дождёшься баллов от неё. Сказка – ложь, да в ней намёк. Честно говоря, весьма оригинальный намёк на Хит в целом, и судейство в частности. Может, я и ошибаюсь, но был интересен ход мысли рыцаря Б, а потому Рыцарь А – 0 Рыцарь Б – 1 Судья Людмила Царюк |
|
|