Рецензии
| Настя, сегодня заглянула на Вашу страницу (надо же запрашивать доступ для Вас:))) и неожиданно рука сама щелкнула по этому рассказу. Читала - не могла оторваться. Замечательная работа. Поэма. Задумчивая и вдумчивая одновременно. Хороший слог. Много тонко подмеченных моментов. Чтобы написать так об этих умудренных жизнью людях, надо самой быть мудрой. У Вас получилось.
С благодарностью.
О. | | Уважаемы автор,
См.Положение о конкурсе, Гл. 2. Условия участия в Финале. п.2.2. Авторы, принимающие участие в Финале, имеют право выставить на конкурс ОДНО ЛЮБОЕ свое произведение (возможна подборка стихотворений в номинации «Поэзия» или подборка рассказов в номинации «Проза») только в той номинации, к которой они допущены согласно Приложению.
Просьба определиться и удалить одну работу.
Ольга Грушевская
Вед.обозреватель
ВКР-2008 - Проза | | Уважаемы автор,
См.Положение о конкурсе, Гл. 2. Условия участия в Финале. п.2.2. Авторы, принимающие участие в Финале, имеют право выставить на конкурс ОДНО ЛЮБОЕ свое произведение (возможна подборка стихотворений в номинации «Поэзия» или подборка рассказов в номинации «Проза») только в той номинации, к которой они допущены согласно Приложению.
Просьба определиться и удалить одну работу.
Ольга Грушевская
Вед.обозреватель
ВКР-2008 - Проза | | Уважаемый автор,
Пожалуйста ознакомьтесь с Положением оконкурсе финала ВКР 2008. В Приложении 1 указан Список лауреатов, имеющих право участвовать в Финале ВКР-2008. К сожалению, Вы не входите в этот перечень, поэтому Ваша работа рассматриваться не будет (просим ее удалить).
Ольга Грушевская
Ведущий обозреватель - Проза | | Уважаемый автор,
Пожалуйста ознакомьтесь с Положением оконкурсе финала ВКР 2008. В Приложении 1 указан Список лауреатов, имеющих право участвовать в Финале ВКР-2008. К сожалению, Вы не входите в этот перечень, поэтому Ваша работа рассматриваться не будет (просим ее удалить).
Ольга Грушевская
Ведущий обозреватель - Проза | | Уважаемый автор,
Пожалуйста ознакомьтесь с Положением оконкурсе финала ВКР 2008. В Приложении 1 указан Список лауреатов, имеющих право участвовать в Финале ВКР-2008. К сожалению, Вы не входите в этот перечень, поэтому Ваша работа рассматриваться не будет (просим ее удалить).
Ольга Грушевская
Ведущий обозреватель - Проза | | Илья, это притча, так понимаю... Хорошие образы.
Жизнь - необыкновенная. И как Ваш "образ", и просто как факт. Образы-аллегории хорошо вплетены в повествование. А ведь читатель позволяет себя дурить - попадается поначалу, думает, вы жизненную историю рассказываете, ждет некую интригу, выплеска, но выплеска нет - вместо негонеожиданный ход: Вы снимаете "бытовые" маски с героев, а там... - целая жизнь прошла. Знаете, как фильм, снимающийся в павильоне или театральные подмостки - сюжет, герои, интрига, а потом актеры спускаются вниз - на улицу, на воздух - и становятся самими собой. Частное переходит в Целое. Так и у Вас получилось. Удачно.
Что ж, читала с удовольствием, да и стиль Вы свои выдерживаете.
Всяческих благ!
О. | | Впечатление, коротко:
Колоритная, ироничная работа, достаточно легкая, без особых премудростей, вызывает хорошую улыбку, диалоги очень живые, язык певучий. Все почти к месту и в тему конкурса укладывается, хотя мне все-таки не понятно почему, в принципе, тема то у Акимыча и Максимыча возникла о реках – это несколько искусственно. | | Повторяю текст с форума на блице.
Анкетные данные, облаченные в форму притчи или, точнее, с элементами притчи. Очевидно, история из жизни своей или знакомых. Узнаваемые реалии: Казахстанская Магнитка, Перестройка и т.д. Не совсем поняла, почему срочно надо было отправлять в Монреаль молодую семью и что за связь племянник-сын (догадываюсь, но не более). В целом, идея ясна, тема изложена нормально, но нет… интриги. Идет все плавно, хотя события и не очень «плавные». Все-таки конкурс, хоть и блиц, но литературный, поэтому либо следовало полностью уйти в притчу с соответствующими жанру образами, либо рассказывать житейскую историю. А так, (с литературной точки зрения) нечто среднее, красиво изложенное за чаем на кухне. | | Повторяю то, что дала на форуме в блице.
Поначалу я попыталась увидеть в Иванушке и Ольге исторических персонажей, но погорячилась, наверное, все проще, хотя смутили «Иванушка», «заклинавшая» Ольга, речь Ольги - стилизованная. Но время все-таки нынешнее…
Работа маленькая, но пласты и поворот темы глобальный, вот так автор замахнулся, правда, чуть облегчая читателю направление – куда смотреть? А все туда же – лучшего направления человечество еще не придумало. «Кольнули запястья, щиколотки» - так, зацепка понятна, «мастер», «рукопись» – знакомые отголоски. Это так чувствует автор или идет на поводу у читателя, прибегая к любимому ныне материалу для своей темы? Или здесь вообще речь идет о коллективном опыте и его отголосках в каждом из нас? Шучу.
Выше поднимался вопрос, чего не хватает или что лишнее. Не хватает самого главного героя – того, кто прооперирован, а его жена Ольга очень лубочная, даны как бы две маски, что под ними - не до конца читателю понятно. можно трактовать по-разному. Кроме того, не до конца понятно, почему и зачем автор «снит» своему герою такой сон. Пришло время? Возникли вопросы? Здесь что-то хочется уточнить, хочется узнать о герое побольше - кратко, пунктирно, но необходимо понять оправданность такого видения.
Но работа, в целом, достойная, двуплановая, очень сильная по своей эмоциональности (в меру – мужской), и тема "в одну реку….» тоже видится под двумя разными углами. «Более всего он ненавидит…» - производит впечатление.
Стилистически выдержана полностью, несмотря на ощутимую эмоциональную доминанту в повествовании, которая порой мешает читательскому восприятию – здесь же все сбалансировано.
И… все-таки вопрос остается – что это за вина? Вина априори? | | Очень удачный ход с совпадением цифр: казалось бы особых событий нет, но именно эти совпадения удерживают читателя, создают напряжение. Ангелы... да, иногда они теряют крылья... или ломают. Какая-то легкая грусть от рассказа, точнее "задумчивая" грусть.
Успехов.
О. | | | Легко, забавно, игра слов и ассоциаций. Про кариес и Дятла посмеялась, про елку-палку и НГ - смешно. | | Всеволод, действительно, посмеялась:
"Лёва знал план... Завёл..."
Тут Круж: "И вот я-то вижу - РК тут!"
Удачно и "в тему".
О. | | Не знаю, давно ли Вы пишете, но свой стиль у Вас вырисовывается. Неплохое построение фраз, достаточно гладкое изложение (особенно в миниатюрах), хорошие обороты и нешаблонные сравнения, интересные темы. Слабые стороны: неотформатированные тексты, пунктуация, что-то с оформлением прямой речи, некоторая сумбурность: когда набегающие мысли и эмоции мешают правильно и логично построить фразы - отсюда нелепицы (см. ниже комментарии).
теперь "О мудрости".
Хорошая идея, "правильная" тема - актуальная и многим понятная. Неплохо эта тема и изложена, хотя есть тут и некая шаблонность: человек, погрязший в однообразие будней и неумеющий радоваться своей жизни, встречает человека, тот ему открывает глаза, и все меняется и т.д.. Эта тема впервые появилась у американцев, в частности, у Мандино, где и была продемонстрирована именно такая схема "просветления". На сегодняшнем этапе хорошо бы уже накатанную схему поменять и дать что-то новое - что? Это задача автора. Этот "перещелк" в сознании может произойти и без дидактических проповедей сторонних персонажей - например, может произойти что-то внутри жизни самого героя - эта задача более сложная и философская, другого уровня.
ОК. Вернемся к нашим баранам. Посмотрим, то, что имеем.
Первая часть (где описывается подробно жизнь Софьи) - достаточно плавная и неплохо изложенная, особенно хорошо подмечен собачий ремешок - символ одиночества. Это, пожалуй, самая сильная (почти профессионально подмеченная) деталь во всем рассказе. Дальше появилась "бабка" и пошло что-то сумбурное. Во-первых, стилистически слово "бабка" не вяжется с тем образом, который Вы пытаетесь создать. У Вас чистая светлая старушка - мягкая, мудрая. Именно старушка. "Бабка" - это слово низкого "штиля", а ведь Вы пишете почти о философских вещах - смысл жизни, восприятие жизни. Чье это слово? Софьи? Вряд ли - ее образ с таким пренебрежительным отношением к старушке не вяжется. Авторское словечко? Опять мимо - автор пишет именно о "старушке". Во-вторых, при всей мягкости и мудрости старушки как-то странно слышать от нее слово "аутсайдер";, да и современное французское кино - это смешно рядом с самоваром и китайскими чашечками. Все в одной куче. Если Вы хотите показать эрудицию и то, что старушка живет полной жизнью и на волне времени - что очень важно, то совсем не надо все валить в один котел. Надо пообщаться с такими старушками, понаблюдать, как им удается быть "современными" и счастливыми, как они умудряются тонко и мудро вести ниточку разговора оставаясь при этом "не молодящейся истеричной театралкой", а спокойным счастливым созерцателем текущего момента. Отсюда и письмо старушки слишком дидактично, очень сумбурно, мысль уже понятна, а автор ее долго "мусолит" - несчитанное автором письмо, есть нелепости. Смотрите: "Приобретут смысл и полюбятся все мельчайшие привычки: чуть наклонять голову во время беседы, немного сутулиться, по утрам рассматривать свои морщинки, беспорядок в твоей комнате, карандашные записи на клочках бумаги, все твои воспоминания, чувства..." Получается, что полюбятся не привычки, а полюбится рассматривать морщинки, рассматривать беспорядок, рассматривать записи и т.д.
В тексте путается в некоторых случаях настоящее и прош. вр. Понятно, что Вы даете это сознательно, для создания ритма, но вписывается этот ход в канву рассказа плохо - здесь это не работает, повествование рвется и ритм уходит.
Надо почистить текст на предмет "этот", "свой" и прочих местоимений, которые можно легко убрать, не замусоривая ими текст.
И, наконец, текст надо проверять на запятые, прямую речь, а то он похож на черновик.
Все, что я написала, пусть Вас не пугает - то, что нравится, всегда вызывает особое повышенное внимание и придирки (как наши дети - к ним всегда завышенные требования). Писательство - труд, который надо нарабатывать. У Вас огромный потенциал в языковом плане - есть своя стилистика, слова легко находят свое место, создавая мелодику, - это пол-дела. А темы - они вокруг нас, дайте только свой, индивидуальный подход, загляните внутрь человека и его проблемы.
Удачи.
Надеюсь, без обид. :))
И размещайтесь в "Новых именах"! | | | Очень милая, иронична и оригинальная миниатера. Особенно: "Чем их кормят-то, этих писателей" - вызвало улыбку. | | Неплохая, оригинальная работа, которая может вызвать споры в смысловом плане: действительно ли сама работа отражает суть ее названия? Встает вопрос - для чего мы пишем. Скорее всего (я не беру цель - прославиться, заработать деньги и известность, "воспитание" масс и пр.), если хочется что-то сказать (даже самому себе) или создать некую ауру настроения-состояния души, так? Так вот, вернемся к "что-то сказать".
Вы, действительно, уверены, что, чтобы стать писателем надо только виртуозно владеть словами-фразами? Да, это не маловажно - жонглировать словами-бусинами и пр., но... это лишь некая база и только. Поэтому название "Как стать писателем?" неправомерно вообще. Если бы "заявка" была иная, например, - "Коллекция слов" и пр., то претензий не было бы. Но Вы пишете - Как стать писателем? - это шутка? Ирония? Тогда, пардон, - не усмотрела ее. Если же все-таки вернуться к теме писательства, то... если коротко, писатель- это своеобразный мир, способность "видеть" мир изнутри и моделировать типичность или оригинальность в особые творческие ситуации. А слова?.. мысль, облаченная в слова, есть ложь. Слова это лишь слова. Не более. Вы хорошо и очень красиво пишете о словах, но к писательству это не имеет отношения.
Но это мой субъетивный взгляд.
Удачи! | | Антон, только что вернулась из отпуска, поэтому свой рабочий комментарий из ВКР размещаю только сейчас. Прошу без обид - это только комментарий, а не рецензия и тем более не разбор полетов, где есть и "+" и "-" и варианты исправлений.
" На мой взгляд, очень наивная работа в смысловом плане и незрелая в своем исполнении, хотя тему можно было бы вывести совсем на иной смысловой уроневь: как люди создают себе иллюзии. В той же форме, как работа подана, глубокой мысли или темы я не обнаружила, исполнение слабое. Апофеоз: «К утру жар (у человека, заметьте) спал. Погода окончательно испортилась. Днем лил дождь, ночью светила луна». Короче, один зеленый, другой – направо". Надо работать. | | "Из рабочих записей по ВКР, 1ый этап":
«Удивительно пахнут липы… Вы позволите?» - такое многообещающее и завораживающее начало!
А дальше пошел авторский сумбур (правда, можно это еще назвать оригинальный авторский ход, изложение), но уже не исторический, а чисто бытовой. Я люблю этого автора, но на этот раз рассказ, к сожалению, не произвел на меня впечатления. С самого начала начинаешь напрягаться, чтобы «въехать» в ситуацию – автор дает разговорную речь, но читается она «не гладко», надо сильно напрягаться, чтобы уловить второй план (первый как бы понятен), да и вообще смысл. А ведь все гениальное… и т.д. Идея с журналами – забавная, но вся эта история про дачи…меня не увлекла, хотя, допускаю, что для кого-то это может показаться созвучным и понятным. Типичность главной героини - да, безусловно, ее неспособность увидеть все под другим углом, но фон уж больно «бытовой». Идея понравилась, исполнение - на любителя такого стиля и таких тем.
Да, кстати «нифига» - пишется раздельно, каццца. | | "Из рабочих записей по ВКР, 1ый этап":
К сожалению, очень традиционный сюжет, хотя любая старая схема не страшна, если дается в финале оригинальное новое решение (автор, например, подводит к новой мысли, затрагивает новую тему). Или другое решение - старая схема выполнена с помощью интересных авторских художественных подходов. Здесь, к сожалению, этого не произошно. Старая схема (корабль, крушение, инопланетяне) на старый лад.
Далее, по ходу чтения возникает множество вопросов: непонятная ситуация, непонятные спецслубжы, непонятные пришельцы и т.д. Если это информация не столь уж и важна по мнению автора, то зачем тогда вообще все это упоминать. Хотя... это не философский трактат, и не литература "состояния";, а, скорее, рассказ - действие, приключение, поэтому ответы на вопросы все-таки требуются. И что за взрыв такой?
Далее, половину работы Рой долго ходит по кораблю (а с ним и читатель), потом так же долго рассуждает об анабиозе. Это "долготы" занимают основную часть текста. И где же главный ответ на главный вопрос - выбор, собственно, в чем? Либо замораживаться, либо жить? Вот так – неопределенно. В чем проблематика рассказа? В чем трагизм?
Но это чисто субъективный взгляд и вполне допускаю, что я просто "непонятливая". | | | :)) |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
