Рецензии
| Очень сильный рассказ, хорошо написан.
Спасибо. | | Людмила, очень хорошая работа у Вас получилась. Т
еперь, когда конкурс по "Революции"; уже закончен, хочу Вам написать то, что я писала в своем рабочем обзоре, работая в жюри конкурса: "Работа состоит из нескольких рассказов, каждый – поистине семейная трагедия «на изломе времен» - отражает настоящую трагедию народа. На мой взгляд, отличная работа, очень колоритная, емкая, трагизм и боль переданы мастерски, тема отражена полностью. Рекомендую". | | Дорогой Станислав,
Сначала еще раз повторюсь: прочитала, как всегда читаю Ваши работы, - с трепетом. Впечатление от работы - сильное и, как Вы догадываетесь, гнетущее. А как иначе? Иначе и не могло быть, Вы это не могли не предвидеть. Какое-то опустилось опустошение, наступающее при недосказанности, но при этом большом мысленном напряжении и внутренней тревоге. А какая еще тревога может быть, если не внутренняя? Вечно Вы так...
Да, тогда я поставила многоточие, чтобы вновь вернуться к своим впечатлениям, как и обещала.
Прочитала работу еще раз, и вдруг захотелось определенностей – так гнетуще оказалось повествование, а точнее монолог отчаяния и самоуничижения. Опять это мистическое раздвоение на «себя» и… «себя» И подумала тогда: что это? Вариация «маленького человечка» (простите, мое школьное воспитание – это намертво)? Нет, вовсе не мал Ваш персонаж, наоборот даже. О лишнем человеке? Тогда мы почти все лишние. Скорее это о потрясении-перерождении…открытии самого себя через внутренний бунт. А с другой стороны, ведь не важны все эти скучные определения и определенности – любое «точное» есть начало «неточного». А «уточняющие» слова – кирпичики для иллюзии.
Да, повествование Ваше тяжелое и страшное, воздействующее на подсознание и подавляющее, но при этом вновь – бесконечный диалог героя со «зрителем», автора с читателем – диалог через монолог, вопросы-обращения (это вообще Ваша особенность), но ответы «спровоцированы», фокусируя внимание на Целом через частности:
"Где вы сыскали такое омерзительное лето?! Как вас угораздило жить в такую пору?!"
"Откуда я вообще такой взялся?"
"И это мне нужно любить, и этим вы предлагаете мне гордиться? И с этим нужно ощущать знаки тождества, сходства или причастности?"
"Ты комфорта захотел, человек?! Ты на знамени своём написал «процветание»?!";
Хочу сказать о своих ощущениях, идя прямо по тексту, не обо всем пишу, многое оставлю для себя, за кадром, но Вы все равно уловите:
"Сколько воздуха проходит мимо моей груди!.." – Первое предложение почти всегда самое «ответственное», «сильное» должно быть, как рукопожатие, из которого больше не вырвешься, пока до конца не дочитаешь. Как у Вас.
"Невозможно здесь жить, уворачиваясь от остальных, так, чтобы быть для всех неизвестным. Одно лишь остаётся – прятаться за нелюбовью, сколько бы её ни было, и вот же я никого не любил, и никто не любил меня, так было спокойнее". – И вот она беда Вашего персонажа – самая большая и невосполнимая – нелюбовь. Да, чтобы от остальных уворачиваться надо «не любить». Будет спокойно… и будет никак, «никак» приведет к отчаянию, человек с отчаянием не справляется, теряет смысл своего пребывания, но прикрывается ерничаньем, псевдо-силой и псевдо-мудростью. От слабости. От неспособности любить. Да?
"Сам Бог, если вдуматься, не слеп и не глух. Не скуден и не бессловесен. Он только лишь держит паузу. Да нет же: Он и Сам – пауза". – и еще дальше: «Бог есть некое преувеличение». Как бы да… Не поспоришь, но… вот ведь в чем заковырка статистическая: мы обращаемся к Богу в беде, когда уже некуда больше обратиться, как к последней инстанции. Не хотим идти, а приходим. Ругаемся с ним, философствуем, ищем «истоки» его и смыслы, приходим к нему с претензиями на наши беды и несовершенство, приходим через боль… а ведь лучше б чуть раньше, да?… «загодя»… а почему-то нет времени… Нам плеть нужна, получается.
А вот: «Бог только для того и придумал смерть, чтобы мы придумали Бога». –Да-да, от безысходности. Человек ведь не может «без ясности».
И вообще отношения героя с Богом нелегкие получаются. Он словно с ним спорит, выдавая достаточно точные выкладки, но в них много софистики. Герой утверждает, но ответов не находит, не слышит отклика … как обиженный ребенок… засыпая в слезах, бормочет о своих обидах, рисуя картины страшных угроз и расправ над родителями-обдчиками, а те ни о чем не догадываются, сидят себе в соседней комнате, пьют чай… Ведь и родители нужны для того, чтобы их не слушаться.
"Человек – самое неудовлетворительное из животных". – Да. Только сам он в этом никогда не признается, поскольку в большинстве своем ТАК не думает. Спросите, спросите – общественное мнение покажет обратное. А ведь в признании Вашего утверждения лежит не греховная ненависть к человеку, как к творению Божьему, а любовь – любовь к природе и миру, здесь тоска слышится по утраченной гармонии природы и человека, не оправдавшего себя как составляющего Целое. И потом ниже будет: «Впрочем, дух человеческий и смысл человеческий дышат софистикою, поэтому удивляться ничему не приходится».
"Я уже поел и стал складывать посуду".- «Поел» вместо «доел» - сознательно даете? Что-то в этом есть уничижительное, забитость какая-то.
"В кухне летал шмель". – Я бы дала с красной строки. Иначе ритм нарушается.
"Жить, жить и мыслить с придыханием, бесцельно брести тропой парадоксов. Потеря сигнала. Если бы весь свет удалось истребить неистовою своею застенчивостью!.. Убийственною своею кротостью!.. Потеря сигнала". Это Вы чувствуете, правда, Станислав? Но, согласитесь, сигнал потерялся в общей массе, там и не знали о его существовании… Те, кто знал и чувствовал, наверное, по-прежнему пытаются прислушиваться, замирать на полуслове, вглядываться. Ведь потеря сигнала – это фатально. Но, наверно, «видящих» все меньше становится.
Знаете, что я заметила? Разных «зверушек» у Вас много, забавных:
барсучьих, росомашьих или волчьих шарад, …но могло внезапно диким зверем, свирепою рысью наброситься на шею мою, на плечи и на затылок мои,... юрким зверьком, незаметной мышкою,.. – Образность… Что-то от этих зверушек суетливое передается, семенящее, затравленное – все они «убегают», прячутся, защищаются.
"Я стал забываться, может, даже и совсем забылся, так мне показалось. Какою-то невыносимой забывчивостью. С её трагической слабостью сердца. С её глухим минорным удушьем". – Вы, действительно, знаете такую забывчатость? Мне это знакомо. Кажется, Вы очень точно описали такое состояние. Не перепутаешь.
«…интуитивная сволочь» - очень метко подмечено. Можно в речи использовать? Буду на Вас ссылаться.
"Космос же был повсюду, со всех сторон, и был он настороженным. В ключичных, височных, тазобедренных и прочих окрестностях он был насторожен. Космос вблизи меня всегда насторожен". – И причина тому – понятна! Если даже Вы это и для «красивости» дали, то все равно «зеркальность космоса» логически вписывается в образ Вашего персонажа. Космос, хоть и нейтрален по определению, всегда (говорят) зеркалит наше внутреннее состояние. То, что внутри – то и снаружи. Мир таков, каким МЫ его видим. А герой Ваш перманентно насторожен, даже его расслабление есть настороженность. В нем заложено некое грустно-торжественное отторжение и непринятие обыденности, граничащее с озлобленностью и вычленением себя из Целого. Добр ли он, Ваш герой?
"Я бы и гроша ломаного и затёртого не поставил на победу этой расы, этого народа, над обстоятельствами. И далее: Но ведь не просто же так нам даны эта беспредельность, эта гулливерова необъятность, совершенно не случайно... Разве не так? Взамен мы просто обязаны удивить все прочие народы, восхитить беспредельными своими эманациями, напугать беспрекословностью духа (или бездушия) своего, ошарашить, разжалобить". – Тема, и в «Инферно» у Вас она хорошо «препарирована», цепляет, много горькой иронии.
"Пейзаж здесь был дрянь:…" - И дальше идет «зона». Читая всю работу Вашу, словно в «зоне» Тарковского пребываю, «сталкеровский» фон, простите за сравнения: сепия с мокрыми расплывчатыми темно-серыми пятнами неухоженности и потерянности.
"Мир что-то снова тявкнул". – Кличка собаки «Мир» - фонетическое предпочтение или игра слов? («всякая собака вообще есть согласие», да?)
Правый бок, левый бок – я читала внимательно – очень я впечатлительная, тут же вспоминать начала о своих «боках». Хороший ход. Правое-левое есть противоположности. У Вас «беда, ужас, затмение», с одной стороны, а с другой, как противоположность, - «изощренное воображение и пустое прожектерство». Но в Целом одно дает начало другому: вот и ужас порождает у Вас изощренное воображение, а затмение - пустое прожектерство. Интересно.
"Трудная это работа – истреблять себя! Здесь мало одних лишь мужества и отвращения. Здесь нужны ещё сила и безразличие. Здесь нужны ещё педантизм и удачливость". – Это можно применить и ко всему народу… А ведь правда – много на это сил уходит: на истребление себя!
"Свобода существует лишь для того, чтобы подчёркивать наше одиночество". – Или так: за свою свободу мы расплачиваемся одиночеством. Или: То, что мы называем красивым словом «свобода» есть ничто иное, как одиночество. Да...
"Голову за пазухою моей я не слышал теперь". – Мир, голова, лапа, «двойник» - объекты почти бессознательной перцепции – линия с убийствами, смешение настоящего с прошлым – здесь нельзя что-то комментировать, здесь все на уровне субъективного восприятия. И опять Вы читателя на предметное стекло кидаете, зверушку несчастную, - не он разглядывает Ваши фантазии, а Вы его реакции. Да, умеете Вы это делать.
"Я, впрочем, действительно на многое способен". – На мой взгляд, это большое преувеличение. Не чувствуются «многие» способности героя – во всяком случае, в этом эпизоде его жизни. И даже последние сцены с «расчлененкой» плохо с ним ассоциируются – у него вся энергия уходит на внутреннее «бормотание». Но фраза все равно к месту. Такой персонаж, безусловно, должен говорить про себя именно такие фразы – он так себя видит и силы чувствует.
"Ныне мой удел – расщепление (вот, наверное, корень мрачности всего рассказа – любое «расщепление» приводит личность к бессознательной и интуитивной мрачности), а хорошая литература всегда строится на нелюбви к позитивному. Но попробуйте-ка восторг или тоску (тоску – можно, ее просто надо покрутить под разными углами, как кристалл) долго держать на одной ноте!.. Окажетесь обречёнными на неуспех. Как обречено на неуспех всё живое, монотонное, искреннее, самозабвенное… Живое вообще есть жертва неуспеха". – Парадокс, но верно, как и стабильность ведет к застою и смерти, так трудности, препятствия и «неуспех» порождают движение и жизнь. Очень точно Вы все подмечаете, Станислав.
"Я вздрогнул и щёлкнул его пальцем, чтобы он меня не кусал". - … он не кусал меня… - я бы поменяла местами «меня и «не кусал» - для сохранения Вашего ритма.
"Ах да, это телевизор!.. Со своими сигналами, монологами, шелестом, призвуками, со своею беспорядочной энергией и статическим электричеством, со своим ужасом обыденности, услужливым ужасом". – Понравилось.
"… и душа моя в крови, пёсье и человеческое во мне противоборствует, божеское же отступает, да и разве было оно когда-то вообще – божеское?!" - Нет, не было, наверное. Отсюда тоска и отчаяние.
Гнев и эмоции героя пафосные, но в этом то вся стилистика – все выдержано в едином звучании, и концовка со всеми убийствами «закольцовывает» весь рассказ.
Не знаю, насколько интересно и ценно все то, что я написала (звучит, как кокетство, да?), но мне хотелось это написать.
Станислав, Ваши работы очень выразительные, хотя, может, и не вся всякого читателя, но ведь всякий – он и не… интересен. Всегда интересен созвучный.
С уважением,
Ольга | | Очень хорошая работа. Тема человеческого одиночества передана с грустной иронией. Девица -Одиночество - великолепна, все ее фразы в месту, легкие, но с подтекстом, который прекрасно считывается (напр. Я всегда буду с тобою... Всегда!, или история с покупкой арбуза - отлично). Интересно вплетение истории о шапке-неведимке. Сначала подумала, что это отдельная тема, но потом оказалась она очень органично "расширяет"; главную идею. Вот только не поняла до конца, а сам то главный герой видит себя?
Удачи, успехов, прочитала с огромным интересом,
Ольга | | Что ж, Петр, поздравляю, отличная работа. Основа для сценария. Можно снять хороший фильм из разряда фильмов-катастроф: для этого все есть! Интрига, катастрофа, хорошо очерченные цельные образы ребят-пожарных, каждый – индивидуальность; удачные диалоги, полные уместных up-to-date шуток. Героизм, дружба – все на месте. Эффектно выписанные картины лесного пожара – пишет профессионал, да и некий выход из ситуации, похоже, тоже профессиональный – два встречных огня. Вообще все картины пожара даны очень впечатляюще, словно сам находишься в эпицентре центре событий и переживаешь происходящее. Читатель искренне сопереживает! Например, в эпизоде со спасенными детьми:
«- Сколько вас было? – повторил вопрос Мамед, опускаясь на колени и хватая Женьку за плечи.
- Одиннадцать!!! – выпалил Женька, растирая запылавшую щёку». – и далее делается ход: автор, перечисляет детей вокруг, как бы считая,… и читатель невольно начинает считать вместе с ним. Я, например, так и делала. И, конечно же, финальная сцена, такая типично кинематографическая, выполненная по всем канонам жанра, а потому эффектная. Уж я то все больше к авторскому, да к европейскому (затяжно-заунывному) кино склонна, а вот надо же, так переживала в финале за Кота и Шеру, как ребенок!
Очень забавный у Шеры язык – слышен голос, трогательны ошибки, хорошо выписан образ.
«- Тебя имя как, красавица маленький?
- Нигора, – сопя носом, ответила девочка…
- Красивый имя. Живешь сколько?
- Шесть скоро будет ..»
Вообще я хочу вот это выделить, очень понравилось:
«По темному небу светлыми пятнами дыма неспешно поплыли медузы, дрожащие щупальца спрутов, вытягиваясь по ветру, облепили луну и поляна погрузилась во мрак»,
«Потирая руки, водяной уже с интересом разглядывал своего нового гостя, но в этот момент пара невидимых рук подхватила обмякшее тело и Женька оказался на поверхности»,
«Когда человека терзает неизвестность, он не способен думать о хорошем. В такие минуты воображение для своих картин всегда выбирает самые черные краски. Вот и Шера, хоть и гнал прочь недобрые мысли, избавиться от них не мог. Проходила минута и яд предчувствий капля за каплей заполнял сбившееся с ритма сердце, тревога густым тяжелым комком застревала в горле»,
«А стрелки часов неумолимо скользили по фосфорному циферблату, с каждым движением откусывая маленький кусочек от еще теплившейся надежды»,
«Но не успел севший на плечо голубь мира проворковать призыв к примирению, как тут же гордость холодной змеей шевельнулась в душе, прочь отгоняя пугливую птицу».
Темп, хороший задан темп развития событий, нет длиннот и «провисаний», ненужных отклонений от основного сюжета, все к месту. Картина паники, когда прилетает вертолет – очень точно подмечено, психологически верно: «Единство, минуту назад царившее между людьми, теперь улетучилось, как разогнанный вертолетными лопастями дым. Вслух упрекая других, про себя каждый был уверен, что в долгожданных машинах места на всех может не хватить» и т.д.
Короче, Петр, достойная работа.
P.S. Но! Надо все тщательно выверить хотя бы spell checker-ом, много описок и кое-где есть повторы (если надо, могу пройтись по тексту в рабочем порядке). | | | Наталья, Вы - находка для меня. Цепляет до мурашек. | | | Да, очень теплый рассказ, "гладкий". | | | Отлично. | | Так легко читается! Такое светлое чувство появляется в душе. Переводы - дело непростое, надо очень тонко чувствовать и настроение, и мысль, "стать" единомышленником.
Удачи. | | Да, город вносит свои правила: "Этот длинный город, высокие дома и эти рваные звуки воспитали их, как нужно. Дали им привычки и правила. Не озираться, не смотреть, а если и делать это, то аккуратно. Так будто и не делать. Все как красивая игра".
Интересная миниатюра, в стиле Вашего "Цойле". Но иногда все-таки кое-кто смотрит через ваше плечо, только обычно всегда не тот и всегда "поверхностно": глянул, усмехнулся, тут же забыл и побежал дальше. Редко пазл складывается... | | | Распечатала, буду читать. | | | Все так... это она - Осень. | | | Наталья, очень проникновенные, очень искренние стихи. Спасибо. | | | Мир такой, каким видим его мы, ведь мы видим то, что хотим и "расцечиваем" все своими красками. То, что внутри нас, то и снаружи, да? Да. | | | Очень милый, ироничный и в чем-то грустный расказ. прочитала с удовольствием. | | Да, наверное, с Жизнью надо обязательно подружиться... заинтересовать ее своим присутствием... и никогда не отворачивать от нее, даже если она "корчит тебе рожицу".
Удачи (хотя в одной из своих работ Вы писали, что Удачу нельзя дарить другим).
Ольга | | Станислав, я опять у Вас в гостях, читаю «Сигнальщиков». Вы верны себе… Читала с интересом, опять погрузилась медленно в ритм и словопострение, только Вам свойственное. Вообще заметила (или я льщу себе?), что, когда читаю Вас много, например, «Инферно» сразу после Зеркала, или Людей и сумерек, начинаю даже головой покачивать и как-то иначе фразы строить. А вот теперь «Сигнальщики»… Интересно мне то, что Вы пишете.
А за пятерых всадников Вы еще не были «биты»? Скажите, зачем Вы их сюда «затащили»?
А рыжий с самых первых строк обречен был, впрочем, как и все посвященные… не огонь так что-то еще было бы… могло быть и не сразу, могло потом быть, спустя…
И еще захотелось сказать Вам, что вот это понравилось, но это лишь часть: все перечислять – утомительно:
«Напряжение было напряжением особенности. День сей будто поперхнулся своею особенностью...»,
«День этот не должен был иметь числа» - и все сразу становится ясным, а ведь кто-то подумать может, что эта некая таинственность, недосказанность. И странно, что есть не поверившие: «Кто были эти не поверившие?».
«Все мои пресловутые повести полны некоей эксклюзивной четырёхмерной бессюжетности». Знаете,.. вдруг вспомнила Дэвида Линча, странно, да? Вчера даже пришлось остановить его «Внутреннюю империю» – в таком странном напряжении оказалась я от этой вашей общей «четырехмерной бессюжетности», от прямоходящих кроликов, от чего-то невероятно простого и понятного, но ощутимого и доступного только во сне. И вот Вы – опять то же напряжение, странно, да? Или Вы играете с читателем?
«Вообще же мир кишит знаками, символами, предупреждениями» - как змеями, но мало кто видит, а если и видит, думает: и что? Что мне делать с этими знаками? – Ведь ключи к ним потеряны, думали: не понадобятся.
И что же получается «Сигнальщики» Ваши – это о счастье написано? Так вот, получается.
Станислав, успехов и удачи!
С уважением,
Ольга | | Петр, прочитала с большим интересом. Хорошая работа, по структуре соответствует классическому эссе: постановка задачи, анализ общеприятой позиции, аргументация «за» и контраргументы, выводы и авторская позиция. Работа грамотная и с точки зрения умеренных «эмоций», что очень ценно, поскольку многие, затрагивая животрепещущие темы, скатываются на эмоциональный уровень и работа перестает быть убедительной. Здесь же – холодный разум и логическая цепочка рассуждений.
Что же касается самой темы – тема ислама и исламизма («каждому кто пишет о проблемах терроризма и религии не мешало бы отделять друг от друга два понятия, очень схожих по звучанию, но совершенно противоположных по значению – ислам и исламизм»), то она более чем актуальна и грамотно «разжевана». Совершенно очевидно, что тема глубоко изучена, и автор владеет вопросом, очень любопытные ссылки (меня то заинтересовали две последние на З.Бжезинского и Г.Киссенджера).
Не знаю, как отреагирует жюри на «политическую» тематику работы, но не все же об НЛО писать. К тому же работа не политизирована и автор не скатывается, как это частенько бывает, на бытовой уровень и местечковое злопыхательство. Автор разъясняет саму суть вопроса, обнажает корни - вопроса трагического, представляющего перепутанный клубок причин и следствий.
Петр, ты не зря тратил время, работая над этой темой. Я лично почерпнула для себя многое, а точнее, не очень то ранее углубляясь в историю проблемы, я теперь попыталась выбраться из рамок общепринятого видения. Твоя работа дала этому толчок.
Успехов в конкурсе,
Ольга | | Лара Галль [ 22.09.2006 ]
хочется сказать, что он не дал себе оглянуться! не дал! потому что впереди жизнь жесткая, дневное выживание, а нежность расслабляет...
но зачем говорить, разве кто-то этого не знает...:)
Ольга Грушевская [ 22.09.2006 ]
Спасибо, Лара, за отклик. Вертикальное зрение - это так по-Вашему... Да, вы правы, мы многое знаем, но не видим у себя под носом, что-то советуем другим, помогаем, а сами ходим в растерянности и беспомощности - слабость, никак не трансформирующаяся в силу...
Спасибо еще раз,
Ваша Ольга | | Иван Мазилин [ 29.05.2006 ]
Ольга, да вы фантазер похлеще меня. преклоняюсь. Очень поэтично, и что самое главное... господи, а что же главное-то? Главное, что мне захотелось прочитать вашего "Дракона" полностью. Согласитесь, что это тоже чего-то стоит. Спасибо.
И успехов вам.
С уважением. И.М.
Ольга Грушевская [ 30.05.2006 ]
Иван, спасибо! Я, действительно. фантазерка, и это мой минус - живу в каком-то нереальном мире, романтическом. Хотя, знаете, что романтика, что реальность - все это в одинаковой степени иллюзии. Каждый создает вокруг себя мир сообразно накопленному опыту и выводам, которые вытекают из такого опыта. "Дракона" я вряд ли буду здесь размещать, это такая странная вещь – большая, почти роман – фантасмагория, сага-осмысление о семье на фоне различных событий.
Кстати, читаю Вашу "Неотложку", рассказы, с огромным интересом, напишу свои впечатления, когда прочитаю все. Читаю, как Вы поняли очень медленно, т.к. вообще читаю медленно, а к тому же еще надо читать рассказы конкурсов (я оказалась в жюри в 2х конкурсах). Вот такие дела.
Спасибо. |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
