Рецензии
| Самая большая загадка для меня, почему практически любые предложения, идеи через 2-3 отклика превращаются в выяснение отношений? Постичь не могу!
Эдуард, всего-навсего, предложил серьезнее относиться к рецензиям. С ним можно соглашаться или нет, и настаивать, что в смайлике тоже содержится отзыв, но зачем ему ЗДЕСЬ писать, что он внесен в черный список? Внесен за то, что настаивает, что качество рецензий должно быть лучше, и это зависит от каждого автора? А если за что-то другое, то почему ЗДЕСЬ? Зачем ЗДЕСЬ писать отзывы на кого -то?
Если я неправа, поправьте меня где-нибудь в другом месте. Я отвечу обязательно! | | Это очень блестяще замечено, о чем я ранее и не задумывался. Мне очень понравилось, я сначала названия не прочел, но потом увидел и понял, что оно в десятку.
Спасибо. | | От Эдуарда , который Караш:
"Этот бодрый спасительный и человеколюбивый призыв, если мне не изменяет память, был провозглашён гашековским бравым солдатом Швейком, решившим, что ему нет никакого смысла лезть «вперёд вперёд» - наверняка, под неприятельские пули ".
От Михаила , который Лезинский :
А нам Швейк ни почём , а мы Швейку кирпичём! .. Это тот , который написал толстую книгу ?..
Помню , когда-то читал , но запомнил только песенку , которую бравый солдат мурлыкал себе под нос:
Жупайдина , жупайдас ,
Нам любая девка даст...
От Караша, который :
"Цель настоящих заметок будет достигнута, если прочитавший их задумается над тем, что он сам выдал в последние дни вместо рецензий, а литературная молодёжь, к тому же – кто приобщится, а кто углубится в творчество И.Ильфа и Е.Петрова (Катаева), ибо человек, не знакомый с их творчеством, никогда не станет поистине культурным человеком ".
От Михаила , который Лезинский :
Хороший призыв , в натуре!.. Но исполнители где ?.. Ко мне в литРобъединение много разных ходило , а писать ... Раз два и обчёлся! Но талантливых тоже есть маненечко ... И одна из них - Виктория Серебро , - она , как говорится , и жнец , и швец, и на дуде игрец ...
Я уж отмечал , если человек талантлив , так энто во все стороны . Недавно у неё вышла книжка , и она мне её , говоря по-русски, презентовала . А называется она , энта книга - "СЛУЧАЙНЫЕ СВЯЗИ" .
Из Виктории , которая Серебро:
Когда пауку дали с мухой котлету ,
Ему аппетит не испортило это .
Спешу , спешу, - потом договорим . И о подружке своей с фамилией Серебро , о её стихах , и о вашем призыве к массам народным...
А на закуску , то ж из тёти Вики:
Хоть все сомневались , что жаба права ,
Но в мутном пруду сохранён "статус ква" .
Вот на этой оптимистической ноте , мы с вами и расползёмся по своим углам . | | Здравствуйте, уважаемый Эдуард!
Вы подняли очень интересную тему.
Конечно, Вы во многом правы. Написать настоящую рецензию очень трудно. Поэтому многие (и я в том числе) часто вместо полноценной рецензии пишут просто о своей эмоциональной оценке данного произведения.
В этом смысле многие из нас (и я в том числе) недалеко ушли от Эллочки Людоедки.
Видимо, сказывается недостаток уважения к рецензируемым авторам, да и к себе как к "литературному критику".
И эта же трудность часто является препятствием для написания рецензий на те произведения, которые действительно этого заслуживают: ведь для написания полноценной рецензии у многих (я меня в том числе) просто нет ни образования, ни критических способностей. Поэтому я часто ограничиваюсь оценкой (без написания так называемой "рецензии").
Каков же выход? Ведь авторам очень интересно прочитать хоть какой-нибудь отклик на свои произведения. И другим авторам не всегда удается найти время для развернутой рецензии.
Но ведь на портале есть обозреватели, которые могут подать пример написания рецензий. К сожалению, этого не наблюдается. Даже обозреватели пишут рецензии (точнее, некоторые критические замечания) в основном в своих обзорах. По крайней мере, к моим стихам настоящей рецензии я еще не видела на моей странице, хотя в обзорах их иногда критикуют, реже - хвалят. В таком же положении, скорее всего, оказываются большинство авторов портала. Не находя настоящих рецензий на своих страницах, написанных "обозревателями", авторы идут по пути "наименьшего сопротивления".
Для преодоления этой проблемы можно было бы "обязать" обозревателей писать "показательные" рецензии хотя бы на лучшие произведения портала, которые получают наивысшие оценки. Тогда авторы видели бы положительный пример.
Но, скорее всего, обозреватели портала также не имеют достаточного времени и образования для написания профессиональных рецензий. В лучшем случае их оценки произведений в развернутых рецензиях также будут субъективными.
Выход был бы только в привлечении профессиональных литературных критиков (а есть ли такие?). Но, возможно, для любительского портала это слишком большая роскошь.
Оплачивать же рецензии на свои произведения - это вообще выше моего понимания. Это еще хуже, чем публиковать их за свои деньги. Ведь оплаченная оценка по определению не может быть объективной.
Думаю, все-таки тот метод кратких отзывов под условным названием "рецензии", который принят на портале, в настоящее время является оптимальным. Ведь, в сущности, каждый достаточно грамотный автор может самостоятельно оценить уровень своих произведений и отсеивать как заведомо ругательные, так и заведомо слишком хвалебные отзвывы.
Может быть, мы действительно никогда не станем достаточно "культурными", чтобы писать развернутые рецензии на произведения других авторов.
Конечно, было бы очень хорошо, если бы вдруг все начали писать друг другу рецензии в стиле Белинского или Писарева. Но такое пожелание - это типичная "маниловщина". И за такие рецензии нам все равно не дадут по ордену. Тем более, что ни Белинских, ни Писаревых в нашей среде пока, к сожалению, не наблюдается.
С уважением,
Татьяна | | Здравствуйте, уважаемый Эдуард!
Вы подняли очень интересную тему.
Конечно, Вы во многом правы. Написать настоящую рецензию очень трудно. Поэтому многие (и я в том числе) часто вместо полноценной рецензии пишут просто о своей эмоциональной оценке данного произведения.
В этом смысле многие из нас (и я в том числе) недалеко ушли от Эллочки Людоедки.
Видимо, сказывается недостаток уважения к рецензируемым авторам, да и к себе как к "литературному критику".
И эта же трудность часто является препятствием для написания рецензий на те произведения, которые действительно этого заслуживают: ведь для написания полноценной рецензии у многих (я меня в том числе) просто нет ни образования, ни критических способностей. Поэтому я часто ограничиваюсь оценкой (без написания так называемой "рецензии").
Каков же выход? Ведь авторам очень интересно прочитать хоть какой-нибудь отклик на свои произведения. И другим авторам не всегда удается найти время для развернутой рецензии.
Но ведь на портале есть обозреватели, которые могут подать пример написания рецензий. К сожалению, этого не наблюдается. Даже обозреватели пишут рецензии (точнее, некоторые критические замечания) в основном в своих обзорах. По крайней мере, к моим стихам настоящей рецензии я еще не видела на моей странице, хотя в обзорах их иногда критикуют, реже - хвалят. В таком же положении, скорее всего, оказываются большинство авторов портала. Не находя настоящих рецензий на своих страницах, написанных "обозревателями", авторы идут по пути "наименьшего сопротивления".
Для преодоления этой проблемы можно было бы "обязать" обозревателей писать "показательные" рецензии хотя бы на лучшие произведения портала, которые получают наивысшие оценки. Тогда авторы видели бы положительный пример.
Но, скорее всего, обозреватели портала также не имеют достаточного времени и образования для написания профессиональных рецензий. В лучшем случае их оценки произведений в развернутых рецензиях также будут субъективными.
Выход был бы только в привлечении профессиональных литературных критиков (а есть ли такие?). Но, возможно, для любительского портала это слишком большая роскошь.
Оплачивать же рецензии на свои произведения - это вообще выше моего понимания. Это еще хуже, чем публиковать их за свои деньги. Ведь оплаченная оценка по определению не может быть объективной.
Думаю, все-таки тот метод кратких отзывов под условным названием "рецензии", который принят на портале, в настоящее время является оптимальным. Ведь, в сущности, каждый достаточно грамотный автор может самостоятельно оценить уровень своих произведений и отсеивать как заведомо ругательные, так и заведомо слишком хвалебные отзвывы.
Может быть, мы действительно никогда не станем достаточно "культурными", чтобы писать развернутые рецензии на произведения других авторов.
Конечно, было бы очень хорошо, если бы вдруг все начали писать друг другу рецензии в стиле Белинского или Писарева. Но такое пожелание - это типичная "маниловщина". И за такие рецензии нам все равно не дадут по ордену. Тем более, что ни Белинских, ни Писаревых в нашей среде пока, к сожалению, не наблюдается.
С уважением,
Татьяна | | Здравствуйте, уважаемый Эдуард!
Вы подняли очень интересную тему.
Конечно, Вы во многом правы. Написать настоящую рецензию очень трудно. Поэтому многие (и я в том числе) часто вместо полноценной рецензии пишут просто о своей эмоциональной оценке данного произведения.
В этом смысле многие из нас (и я в том числе) недалеко ушли от Эллочки Людоедки.
Видимо, сказывается недостаток уважения к рецензируемым авторам, да и к себе как к "литературному критику".
И эта же трудность часто является препятствием для написания рецензий на те произведения, которые действительно этого заслуживают: ведь для написания полноценной рецензии у многих (я меня в том числе) просто нет ни образования, ни критических способностей. Поэтому я часто ограничиваюсь оценкой (без написания так называемой "рецензии").
Каков же выход? Ведь авторам очень интересно прочитать хоть какой-нибудь отклик на свои произведения. И другим авторам не всегда удается найти время для развернутой рецензии.
Но ведь на портале есть обозреватели, которые могут подать пример написания рецензий. К сожалению, этого не наблюдается. Даже обозреватели пишут рецензии (точнее, некоторые критические замечания) в основном в своих обзорах. По крайней мере, к моим стихам настоящей рецензии я еще не видела на моей странице, хотя в обзорах их иногда критикуют, реже - хвалят. В таком же положении, скорее всего, оказываются большинство авторов портала. Не находя настоящих рецензий на своих страницах, написанных "обозревателями", авторы идут по пути "наименьшего сопротивления".
Для преодоления этой проблемы можно было бы "обязать" обозревателей писать "показательные" рецензии хотя бы на лучшие произведения портала, которые получают наивысшие оценки. Тогда авторы видели бы положительный пример.
Но, скорее всего, обозреватели портала также не имеют достаточного времени и образования для написания профессиональных рецензий. В лучшем случае их оценки произведений в развернутых рецензиях также будут субъективными.
Выход был бы только в привлечении профессиональных литературных критиков (а есть ли такие?). Но, возможно, для любительского портала это слишком большая роскошь.
Оплачивать же рецензии на свои произведения - это вообще выше моего понимания. Это еще хуже, чем публиковать их за свои деньги. Ведь оплаченная оценка по определению не может быть объективной.
Думаю, все-таки тот метод кратких отзывов под условным названием "рецензии", который принят на портале, в настоящее время является оптимальным. Ведь, в сущности, каждый достаточно грамотный автор может самостоятельно оценить уровень своих произведений и отсеивать как заведомо ругательные, так и заведомо слишком хвалебные отзвывы.
Может быть, мы действительно никогда не станем достаточно "культурными", чтобы писать развернутые рецензии на произведения других авторов.
Конечно, было бы очень хорошо, если бы вдруг все начали писать друг другу рецензии в стиле Белинского или Писарева. Но такое пожелание - это типичная "маниловщина". И за такие рецензии нам все равно не дадут по ордену. Тем более, что ни Белинских, ни Писаревых в нашей среде пока, к сожалению, не наблюдается.
С уважением,
Татьяна | | Здравствуйте, Эдуард!
Сразу оговорюсь, это не рецензия, а отклик. Правда, такой рубрики нет, поэтому пишу именно здесь. По поводу Вашего обращения хотелось бы ответить, ну, например, как в пункте 3, или 10, но никак не 8 или 15 по приведенному Вами списку словаря Эллочки. А если серьезно, я полностью с Вами согласен.
Понятно, что пространные рецензии на каждый понравившийся (или непонравившийся) текст не напишешь (при условии, конечно, что вообще способен написать что-либо вразумительное) - дефицит времени, трафик и все такое. Но уж если действительно понравилось (или непонравилось), и уж если действительно хочется поставить об этом автора в известность, то хотя бы - ПОЧЕМУ. Почему понравилось или не понравилось? Привести хотя бы несколько аргументов по сути произведения. Пусть это не будет эталоном жанра "рецензия" (много ли у нас подобных специалистов?), зато реально поможет как автору, так и самому рецензенту. Мне почему-то кажется, что художественный талант включает в себя, кроме всего прочего, и умение видеть ДРУГОЕ произведение, ДРУГОГО художника, ДРУГОЕ творчество, и умение грамотно, аргументированно говорить об этом.
Присоединяюсь к Вашему "Обращению".
С уважением,
Андрей | | Уважаемый Эдуард!
Вне всяких сомнений краткость - близкая родственница таланта, но мачеха гонорара! У вас есть способы достижения гармонии в этом вопросе?
Удачи! С уважением Такой-то-Сякой | | Вы молодец, Эдаурд, Вы нашли слова о нашем всенародном любимце!
Спасибо!
10!
С уважением,
Татьяна | | Спасибо Вам, Эдуард, за память о НАШИХ праздниках!
У меня на эту же тему есть такое грустное стихотворение:
*********************
Сердец опалённые листья…
http://www.stihi.ru/poems/2003/11/12-1108.h tml
*********************
Мне сердце диктует темы
Мельканием стран и лиц…
И где оказались все мы?
И где мы все родились?
Где наша страна родная?
Где наша РОДНАЯ мать?
От горечи изнывая,
Мне хочется всё отдать
За праздник ноябрьский красный,
Как листик календаря…
И клён заалел прекрасный,
С рябиною говоря…
Мне алого цвета мало
На нынешнем полотне:
Люблю в ноябре и в мае
Я красные флаги в окне!
Ведь «красный» – значит «красивый»,
Ведь «красный» – значит «святой».
Мы красный угол России
Закрасили краской простой…
Сердец опалённые листья,
Души облетевшая цветь…
Ах, где же все родились мы?
Сумей-ка теперь ответь…
*********************
С уважением,
Татьяна | | | 10! | | Содержание отражает светлое чувство, что обязательно отметит сердце. А если над ним еще чуть-чуть поработать, будет просто замечательным.
Не понятно к чему относится "вечно":
Тебе, пожалуй, не грозит
разлука с молодостью вечно
Несовсем понятно - почему "вне дома":
От бед серьезных пусть
судьба хранит тебя ВНЕ дома.
Опечатка "не с мАтеринских разве рук"
8. и удачи!
С уважением, Светлана. | | ИРИНЕ МЫШКИНОЙ - КОММЕНТАРИЙ К РЕЦЕНЗИИ
Здравствуйте, Ирина! Хотя со вчерашнего дня подозреваю, что Вам привычней было бы обращение – Татьяна, но сейчас для меня не это главное...
Итак, Ирочка-Танечка, сказать Вам спасибо (даже – большое) за ваше ИССЛЕДОВАНИЕ моего творения, значит, ничего не сказать. Вы прозрели его так глубоко и широко, что я сам, его родитель, увидел роман новыми (вашими) глазами. Боюсь, что освоить Ваш труд и отозваться на него будет не легче, чем написать новый роман или поэму.
И, главное, Вы оказались правы на все... 98% . Но и остающиеся пару процентов я оставляю не для возражений или, не дай Бог, оправданий, а лишь для пояснения своего взгляда на некоторые справедливо заданные мне (и себе) вопросы.
Представьте себе, И-Т (ничего, что так?), что я после троекратного прочтения вашего труда, с опаской сел на него отреагировать, хотя никогда не относился к робкому десятку. Это от уважения к КОМПЕТЕНТНОСТИ в любом деле и высокой ОТВЕТСТВЕННОСТИ за слова и поступки, которые Вы продемонстрировали в своём отзыве на роман.
Не скрою, ваша «бочка мёда», притом довольно вместительная, приятно подсластила и сердце, и душу (не стану ей кривить), а ваше бесхитростное признание «...до полпятого утра... в разгар рабочей недели...» порадовало... и рассмешило! Поясняю. По окончании романа, задолго до его издания я сделал несколько ксерокопий для своих друзей в России и в Штатах. Первый отклик пришёл по E-mail’у от нашего московского друга с таким известием: «...как вчера около 11 часов засел в туалете, так до 4-х утра не выходил, пока не кончил...». Мы с женой ещё смеялись, может, человеку слабительное надо, оказалось – читал... Вслед за ним по телефону из Миннеаполиса наша подруга сообщила, что читала до 3-х часов ночи... в туалете. Я уж забеспокоился, что за туалетное чтиво я создал, но позже успокоился, получая и другие благоприятные отклики, но уже с других объектов (см.,напр. Проза.ру, http://www.proza.ru/author.html?edkarash), из которых (при желании) Вы сможете получить как подтверждение своих выводов, так и ответы на некоторые из ваших вопросов.
На этом, думаю, «медовую» часть обсуждения можно закончить, и перейти к «дегтярной», точнее, к зарезервированным мной 2%.
В их объёме я бы хотел пояснить свою позицию по тем вашим вопросам, которые остались для Вас затуманенными даже после квалифицированно выстроенной Вами чёткой схемы ответов на них.
1. О названии.
Название близко к евангелическому, библейскому, воплощающему Идеал христианской жены: "Жена созидается из ребра человека для того: а) дабы жена всегда была близка сердцу мужа, б) дабы она естественно расположена была к послушанию и покорности ему, будучи его как бы частицею, в) дабы облегчить взаимное сообщение мыслей, чувствований, совершенств и соделать род человеческий единым телом", "и чтобы потому человеки естественно склонны были любить и беречь друг друга".... ()
Это название появилось после первых же страниц романа, когда я ещё не знал, как поведут себя его герои, чем всё закончится. Но по мере создания его, правда, через сомнения, всё больше убеждался в логической и конъюнктурной пригодности выбранной формулы. Логически название является упрёком Марине, как виновнице разрушения двух семей, физической смерти одного и моральной – другого героя, и, одновременно, данью уважения к традиционному семейному укладу народов Закавказья. Конъюнктурная же (попутная) роль названия мне видится в расширении читательского круга в этническом плане, т.е. , чтобы название не отталкивало, к примеру, православного читателя сугубо производственным или азербайджанским звучанием, равно как и штампованным криминальным.
2. О героях.
Я много лет лично знал погибшего (к сожалению, бесследно) героя, и многих второстепенных действующих лиц, большинство же остальных (по понятным причинам здесь не называемых) имеют реальных прототипов. Я это к тому, что мне было с кого писать их внешние и психологические портреты, как в статике, так и в динамике. И если они Вам показались в какой-то мере схематичными, то это только моя недоработка, к сожалению, уже неустранимая.
Но есть ещё один герой – главнейший, о котором я помнил постоянно, и очень хотел донести его образ до читателя – это фон, время, люди, чей труд ОПРЕДЕЛЯЕТ саму жизнь общества, пласт жизни, совершенно и несправедливо этому обществу не знакомый, в отличие от, например, сталеваров, научных работников, шахтёров, лётчиков, бандитов, милиционеров и пр.
Даже вам это показалось «слегка затянутыми отрывками... со спецификой нефтяной отрасли», хотя и «удачно сдобренными диалогами и динамикой развития событий...». Очень старался «сдабривать», чтобы донести...
3. И ещё, Танечка(?), Ирочка(?). Признаюсь, что прожив бОльшую часть жизни, давно убедился в том, что нет абсолютно плохих людей, а все люди неабсолютно хорошие. Особенно с позиций относительности – скупой в коллективе может быть щедрым в семье, и наоборот, скрытный молчун может выручить в беде, а душевный рубаха-парень может оказаться заурядным сплетником, и т.д., и т.п. Преступниками не рождаются ( родиться можно дауном, идиотом), а становятся волею обстоятельств и(или) социальных условий жизни.
4. Убеждён абсолютно и твёрдо, что все мужчины – собственники (не путать с особями мужского пола), и кавказская модель семейной жизни (не патриархальная, а современная), когда женщина – верная жена и заботливая мать не встречает для себя гендерных препятствий для расширения сферы своей общественной деятельности, деловой активности, ассимптотически приближаясь к уровню своего мужа. .
5. И, конечно, Вы совершенно справедливо выделили ЛЮБОВЬ – это энергия движения, развития, созидания, интереса к жизни. Чувство, которое с годами видоизменяется, но не стареет, а крепнет, дополняясь вниманием, заботой, вообще, каким-то неуловимым родством душ. Миновав в прошлом году уже «золотой» рубеж, мы с женой всё ещё не надоели друг другу, и уверены в необратимости высоких чувств и страстей (см. «Им снятся одинаковые сны...»)
Вот такие мысли вызвали у меня Ваши соображения о прочитанном. Извините, если что-то упустил и примите мою огромную благодарность за... за... за... всё!
Посмотрел рекомендованный Вами «Портрет(ы)...» - прочёл 1,5 раза. Нужно ещё раза два по столько, чтобы начать «мычать и телиться» - слишком необычно (для меня?). Но – обещаю.
Пошлите мне, пожалуйста, на E-mail свой почтовый адрес – я Вам пошлю свой последний сборник прозы, а вскоре, по выходе из печати – и сборник поэзии.
Будет время и охота – почитайте «Первомай в Тбилиси», сравните со своими студенческими годами.
Ну, пока, желаю всего доброго, с уважением и симпатией, Э.К. | | Здравствуйте, Эдуард!
Да-с, задали Вы мне задачку не из простых... Попытаюсь собрать свои мысли в стройную шеренгу, дабы изложить ряд своих вопросов и рассуждений по поводу прочтённого.
Не просто, хотя бы потому что закончила чтение романа-детектива в полпятого утра! Сам факт безотрывности чтения в разгар рабочей недели почти всю ночь - для меня показателен. Интересная вещь, даже если и попадались слегка затянутые повествовательные отрывки с детализацией и спецификой нефтяной отрасли, они очень удачно сдобрены диалогами и динамикой развития событий...
Сюжетная нить, на мой взгляд, тоже выдержана безупречно. В принципе, я бы сказала, что многослойность произведения и его жанровый микс очень Вам удались. Читаешь как роман, а задумываешься как над детективом. :)
Язык хороший, полнокровный, играет всеми гранями... Все "моральные" блоки добротно сделаны, осмысленны и "политкорректны"... Затронуты такие больные точки (как современности, так и вечные темы), мировоззренческие позиции и много гуманизма! Мне это чрезвычайно импонирует, как читателю "подготовленному".
Острота и актуальность темы - несомненная. Взять хотя бы вопросы распределения карьерных позиций и межличностных отношений в национально неоднородной среде, вопросы организованной преступности в "рыбной теневой" индустрии, вопросы домашнего насилия и традиционных особенностей отношений между мужем и женой (статуса мужчины и женщины), вопрос любви и личностного выбора человека... И так Вы всё сбалансированно, не с кондачка, освещаете. Очевидно, что жизнь за плечами полная раздумий и стремлений. Спасибо за доставленное удовольствие от поднятия Вами таких тем и...талантливым исполнением!
Колоссальный труд, однако...
Ну, вот, бочка мёда прямо!
Ан, нет, не была бы я самой собой, если бы не выискала и ложку дёгтя... :))) С моей "гендерной" позиции, естественно. Т.е. - с моей идеологической платформы собираюсь капнуть. :)
Загвоздка встала для меня действительно с названия и по прочтении всего материала "кольнула" в эпилоге вопросом к самой себе: о чём название? Или даже - о ком? (... поэты, писатели, полководцы... (С) М.Цветаева)
Начала рыться в эмоциях послевкусия и "нарыла", что очевидно роман - посвящение от автора...Гюле! А потом засомневалась в сопоставлении со своими мировоззрением, и приписала своей волей собственное посвящение...Марине, конечно. Еще чуток и закрались мысли о преимущественной благосклонности к... Ширинбеку. Еще раз призадумалась и нашла, что странным образом присутствует недосказанность, мне лично не хватает в эпилоге развития последующей судьбы - Сергея! В итоге, пришла к выводу, что вся четверка занимает мои мысли примерно в одинаковых пропорциях (ну, не будем сейчас о глубинной психологии, индивидуализации и числовом символизме Самости... шутка)
Вот, ВДУМАВШИСЬ и вчувствовавшись, поняла, что:
1) название действительно как-то не вяжется с эмоциональным состоянием после прочтения (а честно говоря, я бы без Вашей рекомендации читать бы не стала вещь с таким заголовком). Но, замысел автора ЯВНО с ним вяжется, раз так озаглавлено произведение. Увы, явственно эта связь не прослеживается.
2) все основные герои показаны слегка, как бы выразиться, без глубинного драматизма, как полу-живые (в плане - психологизма недостает). Они настолько "приглажены", и все - в общем-то хорошие люди, больше с упором на ЛЮДИ, конечно. Даже Сергей, который вроде бы - убийца, ревнивец, приземленный этим своим недостатком, но "по случайности" оказывается убийцей-то. Хотя, "собственничество" в личных отношениях, действительно чрезвычайно неприятная на мой взгляд черта характера и чревата описанными последствиями. Но, ведь и Ширинбек показал себя здесь не с лучшей стороны в универсаме... И не известно (опять элементы недопроявленности) КАК бы он себя все-таки повел дальше, останься жив (хотя в любом случае - лучше бы он жил подольше, но видать - свою миссию уже исполнил).
И в итоге я вышла на причину своей "внутренней горечи" - женщина рассматривается как ВЕЩЬ независимо от национальности, или иных "общественно-окрашенных" причин и предпосылок, получается! ТОЛЬКО личностное развитие и воспитание на принципах не равенства (ну, не равны физически и психически женщины с мужчинами, это уже и наукой доказано), а РАВНОЦЕННОСТИ их личности, независимо от половой принадлежности или социо-культурной конструкции (гендер), равенства их в смысле ЧЕЛОВЕЧНОСТИ и вклада в развитие человечества.
Что, спросила я себя, разве не заслуживает Гюльнара, отказавшаяся от своей личности и развития в угоду отождествления себя с мужем (эх, сколько прекрасных ковров не подарено миру!) и замужеством-материнством (как таковым!) подобного Гимна? (вернувшись к заголовку)... Выходит - случайная смерть её мужа невольно способствовала её последующему личностному росту? Хотя, осадила себя почти сразу: не всё так просто, ведь насильно в такие вещи (тонкие) разве что судьба и имеет право вводить! Если женщина решает посвятить себя семье ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО, это её право на самоидентификацию и должны быть возможности на его реализацию. Но, вот рассуждения типа "Муж - Господин" и только поэтому имеет право на связи с другими женщинами! Увольте, я - не согласна. Право-то имеет, да вот не по этой причине (для меня), а по причине Любви (эх, куда деть свой застарелый романтизм - шутка)!
Как впрочем и женщина, в нашем рассматриваемом случае - Марина - которая открыто эту любовь защищает и любимого мужчину "выращивает", помогает в развитии и углублении его личности. Благо, мужчина, похоже, достойный попался... А ведь есть и другие (и - большинство в моей жизненной практике, увы!) Есть такие, которые, пардон, любящих женщин буквально продают в сексуальное рабство, или сами эксплуатируют безжалостно вычерпывая чистые источники её души и даже не задумываясь над этим! Я уж не говорю о народных "премудростях" - типа "бьёт - значит любит" и прочее! А есть и такие, которые, дарят великое чувство просто так или из мести (от собственного непонимания себя), кстати, через интернет могут "играть" и манипулировать её отношениями с тем, кому её подарили! Зачем? Ну, поразвлечься, например, заскучав от пресыщенной "западной" жизни в обществе торжествующего капитализма по социальному типу... Или - насладиться от знания в деталях ЕЁ последующего "падения", прослеживания и преследования её даже ПОСЛЕ болезненного разрыва ("Врёшь - не уйдёшь!") ВЫ МОГЛИ БЫ себе такое представить? Я это знаю.... И множество других черт человека, как хитроумного и мстительного существа...
Вот, ХВАТЬ, кажется и поймала я кончик ниточки и вопроса - о чём? (см. выше). И по нему выбираюсь обратно к мёду... :) О ЛЮБВИ ведь, собственно! О настоящей! Не так ли? Пусть детективный ход сюжета выводит на различные хитросплетения и новые произведения, а это останется для меня РОМАНОМ!
И если будет времечко и желание - загляните на мой раздел сайта, просмотрите одну вещь, которую я хотела бы "рекомендовать" - "Портрет русской женщины в интереьере времени" в следующем порядке - Пролог - Мария - Тамара - Светлана - Татьяна, Эпилог... Мне не очень много лет по возрасту человека, но уже так существенно больше по возрасту женщины в своей стране. :) Женщины, которая не хочет и не может быть ТОЛЬКО "женой и матерью", да и обстоятельства не позволяют "убояться"... Чаще происходит в обратную сторону (добрая улыбка). Я много над этим думаю и пишу, так вот, "мой ответ Чемберлену" :)
ЧТО ДАМ ТЕБЕ, ДРОЖАЩАЯ ОТ СТРАХА?
Удачи, Вам, Эдуард. Пишите, что ещё прочесть! | | :-)))))))))))))))))))))))))))
Здорово!
Успехов Вам и всяческих моральных благ "семейству, сестрицам и братьям" (за неимением материальных) :-))))))))) | | Здравствуйте, Эдуард!
В прошлые выходные вывела Ваш рассказ и прочла дома с удовольствием "фрилэнса" и с примесью тоски по своему морскому - поморскому - детству-юности... Совсем разные моря, но стихия так схожа.
У нас на Штокмане и Приразломном тоже будут толпами нефтяники скоро... Надеюсь, что по-правилам и с горячими сердцами будут жить там и работать (как Ваши Герои), а не как сейчас - из открытой скважины на цистернах в порт из тундры нефть вывозом... Всё что между машинами приходится по времени - льется на землю моих предков, и это - на вечной-то мерзлоте!
Я с отцом-моряком на Соловках почти каждое лето в рейсах подвизалась - заповедные места, ягодно-грибные, монахи ананасы там выращивали еще в 18 веке, в каналах водица на 5-7 метров вглубь, а кажется ладошкой камушки зачерпнуть можно...
Неужели всё погибнет? Или люди все-таки кроме нефти что-то ценят, кроме материальных признают другие блага? Кроме патриотизма и силы воли в борьбе со стихией воспитываются ли на эталонах любви к природе? Хватит ли аборигенам духа сохранить ДУШУ ненецкой земли (и свой малый народ с уникальной шаманской культурой) или путь индейцев перед ними уже не просто "маячит", а обрисовывает масштабы бедствия (раз русские-иноплеменники, хоть и ближние соседи, не добили, то далекие америкацы "смесь-родные" в принципе уже пощадят ли)?
Вот какие не веселые, тяжкие мысли смешались с восхищением перед "золотым фондом" истории и деяний азербайджанских нефтянников (на родной им тогда земле единой страны), светлая память которым отражена в Вашем рассказе "Море". Люди они были смелые, это видно. Ценности у них были (и остаются) достойными своего времени и общества.
Только время - категория неоднозначная для разных народов.
Впрочем, как и ценности тундрового оленевода-кочевника не совсем одинаковы с ценностями отважных огнепокорителей, или оседлых земледельцев, или лихих ковбоев...
Но, это - так, больше в жанре отступления от темы... Но - не уход.
Буду знакомиться с Вашими произведениями дальше. Проза весьма привлекательна.
С уважением, | | Эдуард, я ничего не понимаю в стихах, но мне очень понравилось. Такая умудрённая жизненная лирика и мужское сердце с простой, но сильной и глубокой любовью.
Спасибо!
С уважением, Александр. |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
