Рецензии
| Чем тише ночь — тем звонче каблучки.
Чем меньше слов, тем глубже смысл речи.
Чем глубже тьма, тем ярче светлячки.
Чем меньше чаша, тем напиток крепче.
В Вашей «чаше», Равиль, я не ощутил крепости напитка. Сравнение воды с песком достаточно заезжено (барханы = волны, отсюда верблюды = корабли пустыни, и т.п.); стекло, даже если у него и не ровный край, скорее бритва, чем пила, т.е. образ несколько надуман, неестественен. Вот две последние строки можно сравнить с хорошим, выдержанным коньяком, хотя и сильно он разбавлен «водичкой» предыдущих слов. Для столь серьёзного и глубокого автора (сравниваю с Вашими же сложным рондо и другими работами) недостаточно ярко и звонко, поэтому только 3 (три). | | | Эх, Надежда, не оставили Вы камня на камне от надежды прочесть нечто удивительное и прочувствованное! Сколько «необразных» образов! Насчёт часов и эфира Вас уже покритиковали. «Не остановит бег свой суета»: бег — это направленное действие, суета — беспорядочное движение, суета не может бежать. «Среди дорог, людей и городов мир не изменится» - и люди изменятся, и города и дороги не основа основ, внешний мир меняется стремительно. Возможно, Вы хотели сказать о неизменности мира в глобальном смысле, но прочиталось, как неизменность мира видимого. Солнце взойдёт, радость принесёт... По-детски беспомощные, слабые строчки. Очень не хочется ставить двойку, 3 — (три с минусом). Успехов Вам. | | | «Пили мы, мне спирт в аорту проникал, я весь путь к аэропорту проикал...» Чувствуете, Галина, как картинка складывается? Сразу, без пояснений, ремарок, без напряжения. У Вас: «Аорты кровь стекает с нежности листвы» - нет картинки, не понятно, как кровь аорты на листву попала. Да, пока не ушёл далеко, во второй строке «зазывала» читается, как глагол, пару секунд на «перевод» потребовалось, слово-то устарело, почти не используется. Третье четверостишие почти идеально: идеально, если бы не «Что за напасти!», словно притянутые для спасения ритма. И корабли в сардинках не прижились в моём организме: сардинки нарисованы на борту? Если они в трюме, то сардинки в кораблях (простите, я не только Рыбаков, но и рыбак тралового флота в прошлом). Может, кораблей с сардинкой? Не разглядел, словом, кто в ком и зачем. Задумка хороша, исполнение удовлетворительно, 3 (три). | | | Интересные находки: «И уходит душа в Google», «Майя одни знают...», здОрово! И к слововязи претензий нет, мастерски написано. Но вот многоточия... Знаки-препинаки несут не меньшую смысловую нагрузку, чем слова: конец — точка; удар — восклицание; а многоточие — незаконченность, недомысленность, вялость, словно снулая рыба лежит на боку, еле-еле плавником шевелит: то ль помру... то ль не помру... Даже если так и задумывалось (вялотекущая интернет-шизофрения), всё равно переизбыток многоточий, Ирина. Ещё одно замечание: «Словно зуммер гудят нервы» - сравнение с зуммером не совсем корректное. Нервы, словно провода, гудят под высоким напряжением — да, было бы отлично; а зуммер — это реле, звонок в неком корпусе, на нервы ничуть не похож. 4 (четыре). | | | Вторая работа автора в данном конкурсе (первая «Перевозчик» подана 13.04.2012г.), поэтому не оцениваю. | | Первое, что бросилось в глаза: АрмагеДДон пишется с двумя Д. «Земля, наверное, из стали,
Иначе б рухнула давно» - Александр, рухнуть-то ей некуда, что из стали, что из глины, неоправданный смысловой оборот, вот «треснула давно» было бы куда более верно. И концовка не понравилась: мол, давай, дядя — слепил, значит нянькайся с нами пожизненно? На Бога надейся, говорят, а сам не плошай. Вообще смешанное чувство от работы, вроде читается ровно, но в начале идёт нормальный разговорный язык, даже сленговый в одном месте: «Всю экологию - в поддон!», и вдруг возвышенно-пафосно звучит «предаем опять Творца». Такое грубое смешение стилей не на пользу. Удовлетворительно, т. е. 3 (три). | | Для начала определим «пол» произведения. Заявлено рондо: «Классический рондо состоит из 15 стихов в трех строфах на две рифмы. Его схема: аавва+аввР+аавваР, в которой большая буква Р - не рифмующийся рефрен, повторяющий начальные слова первой строки» © (http://artmosfera.sachkodrom.ru/turnir/theo ry1.htm).
А что имеем мы? Именно это и имеем: аавва+аввР+аавваР, где нерифмующийся рефрен «взорваны звуки» является началом стиха, т.е.классический вариант рондо на лицо, что бы там не говорили. Рифма не банальная, местами очень даже интересная: муссоном/ измусолят/ аксиомы, свет/ завет/ Назарет.
Сочетания «луН Ночью соННой», «ноТ - СоНМа» затруднительны и для произношения, и для слуха. Фраза «дай совет В ритм ожиданья» у меня не пошла, корявенько, на мой взгляд. И вот это напрягло: «Потерь аксиомы» — как отдельное предложение, оно не согласовано, правильно «потеря аксиомы»; может, стоит объединить в одно «Близко развязка и крах аксиомы»? В целом понравилась работа, добротно и интересно, моя оценка 4 (четыре). | | | Не только прочёл, но и прослушал: замечательный романс, Вера! Одна беда, второе произведение в конкурсе, что уже было сказано, то есть не оценивается. | | Николай, как мне кажется, «бесстрашныМИ на свет родимся» было бы благозвучнее, нет? Короткие, рубленые предложения динамики стихотворению не добавляют, так как самого действия нет — есть описание действий. Посему для более точного акцентирования желательно удлинить предложения: например, после слов «седой старик» можно поставить двоеточие, после «родимся» запятую, ну и т. д. и т.п. Во фразе «Азартно ставки повышают – Еще на жизнь, еще на миг» по смыслу лучше наоборот: сначала на миг, а войдя в азарт и на жизнь рискнуть поставить. Как мне каэцца...
Один из «рискующих раем и умирающих за мимолётное» ставит Вам 4 (четыре) с минусом. | | | Можно сколько угодно споить о том, сестра ли таланту краткость, или вообще не родственница... Если попытаться продолжить это стихотворение, или попытаться рассказать другими словами — ёмкость данных четырёх строчек исчезнет, скорее всего получится тягомотина при том же смысле. Короче говоря, мне понравилось. Но, сравнивая с уже оцененными мной работами, пятёрку поставить не могу: хотя субъективность моего восприятия не более условна, чем никем не познанная объективность, я пытаюсь быть хотя бы логичным и последовательным в собственной субьективности. 4 (четыре). | | | Интересный ритм, «паровозный», я бы сказал: растянутый, как состав вдоль перрона. Может, рифмы и не совсем свежие (здесь/весь, чертой/мечтой, земли/вдали), но на прозу никак не похоже. Разве только на прозу жизни, что лишь на пользу стихотворению: он уже мыслями весь в дороге, и ладонь из ладони наполовину убрал — пора, а у неё в оставшейся половинке весь мир, готовый рухнуть через пять минут... Знакомо, сам пол-жизни в дороге. Надеюсь, они встретятся, потому что, «если вы видите свет в конце тоннеля — вам навстречу движется поезд»:) Я верю, Вера, в Ваш успех, 5 (пять). | | | Уважаемая Галина! В православии мужчины идут в церковь с непокрытой головой всегда, также как женщины — всегда с покрытой. Литгерой в данной работе — некие «мы», поэтому во фразе «На последнюю исповедь с непокрытой идём головой» смысл ускользает, размывается и растворяется. «Нам желанья не кажутся»: а разве желание может казаться? Не сочтите за придирки, но ведь желание всегда конкретно: «я хочу солёного», или «хочу съездить к маме», а когда «то ли солёного, то ли к маме», это уже не желание, а капризы. «Жизнь нам кажется бременем» — если бы данное утверждение делалось от лица конкретного литгероя, а не размытого «мы», то возможно и так, но что делать розовощёким оптимистам, пришедшимся «ко двору»? Вместе с тем, несмотря на неровный ритм, читается стихотворение легко. По моему нескромному мнению, основная проблема данной работы именно в отсутствии «привязки к местности», т. е. отсутствии конкретного литгероя: делать заявления «от лица народа» довольно неблагодарное занятие. Удовлетворительно, т.е. 3 (три). | | Из поэтических образов интересно упоминание «перьев» Денеба ( для тех, кто случайно не знает, Денеб происходит от арабского dheneb «хвост») , но, по моему скромному мнению, при разрушении этой звезды, находящейся где-то за полторы тысячи световых лет, взрывная волна до нас не докатится. Впрочем, науке виднее. А вот «протопчут гробы туман» совсем не понравилось, как-то оно... гробы-мутанты с ножками, а? Опять же, не «на клочья», а в клочья — в неграмотности Вас, Леонид, не заподозрю, на лицо вытягивание ритма, что не есть хорошо, лучше допустить сбой, поставив «в», а не «на». Эпоха — это, по определению, промежуток времени, соответственно срок у неё есть, а время у времени — получается масло масляное.
Оценка 3 (три). | | | Вторая работа в конкурсе, без оценки и комментария. | | Я родился, чтоб петь и лыбиться:
на весну, на луну, на страну...
Кто же знал, что страна вдруг вздыбится?
Что теперь у неё на кону?
Зеленеют счета в швейцариях,
голубеет богемный люд;
за разбой, мордобой и аварии
не тюрьму — ордена дают.
Тянут Русь бурлаки беспесенно,
кони выдохлись и хрипят:
тускло в храме и как-то невесело,
лишь прибойно шуршит откат...
В целом неплохо: ровно, технично, со смыслом. Не согласен с утверждением «Мы рождались, чтоб гнить и корчиться, и всегда рядом шла беда», но оставим данное мироощущение автору. Фраза «Загарцует верхом ,"наездница"», да с последующим холодным шампанским, у меня вызвала некие сексуальные фантазии вместо апокалиптических. Твёрдая 4 (четыре). | | Извините, что вернулся, но меня тоже не сняли по техническим причинам — остаётся барахтаться.
И всё-таки, и всё же сбой в первой строке есть... Почему я его слышу? Потому что «ё» единственная буква, требующая непременного на себя ударения, безоговорочного и без исключений. Несмотря на то, что Вы настаиваете на разбитии строки, прочтении её в два этапа — в остальных-то строчках не сбоит! Отношение работы к теме конкурса комментировать не буду, слишком тонкая сфера. За технику исполнения 5 (пять), с минусом за сбой. | | | Мутит уже от чёрного... Не обижайтесь, это я не о стихотворении — рецензировать-то надо, читаю-перечитываю, пропускаю через себя по которому кругу, до головокружения, до ощущения дежавю... У Вас там беленького(ой), в противовес, не завалялось? По технике исполнения — замечательно, концовка удалась на пять баллов, но почему-то не оставляет ощущение, что работа незавершённая. Вроде как выплеснулось сиюминутно, на доработку сил не осталось. Это я о начале: «Мутит по- черному, ломка в костях» — вот так сразу, с места. Нет-нет, Борис, я не призываю рассказать историю мальчика с ясельного возраста, но какое-то предваряющее действие просто необходимо, иначе получаются просто чернушные частушки типа «кофточки, косточки, звёздочки в ряд: трамвай переехал отряд октябрят» (кстати, и ритм аналогичный). В целом — 4 (четыре). | | В прозе всё к месту, а вот в поэзии оплошали, Николай: явный сбой ритма в Вашем 24-стопном ямбодактиле. И что это за рифма - ...../....., не серьёзно. К следующему приступу гениальности постарайтесь учесть замечания!
:) | | Начну, пожалуй, с огрехов. А огрехи представлены здесь в первую очередь пунктуацией. После «Прошу лишь» следует двоеточие, т.е. отделить надо просимое; после «зорькой», а также после «вдыхать я не желаю» лучше точку с запятой поставить, опять же по причине разделения просимого, чтобы в кучу не сваливать. И в заключительной фразе пропущена запятая после «может». Прогонишь/ прошу лишь на слух не ложится, весьма условно рифмой можно назвать. Но в остальном — замечательная, на мой взгляд, работа. Особенно концовкой порадовали; необычно, нестандартно, но понятно сомневается литгерой: мол, тут не сахар, так может там хотя б?..
Оценка — 4 (четыре). | | Судя по большинству строк, стихотворение задумано в размере пятистопного анапеста. Очень правильный размер для заданной темы, но при этом довольно сложный размер, тяжёлый, требующий чёткого соблюдения ритма и лёгкости слога. Те строки, в которых ритм сбивается, (а таковых здесь едва ли не пятая часть), порой сваливаясь в гекзаметр, искривляют пространство стиха, бьют, как из засады, по читателю — и он ретируется, не успев добраться до сути. Кстати, интересный эксперимент у Олли получился, с разносом строк :) Я тоже немного поэкспериментировал, решив выправить ритм; надеюсь, изначальный смысл нигде не исказил:
Астеничный синдром – вот Земле был диагноз поставлен.
Ледниковый период родит всеобъемлющий морг.
Атрофия, упадок сразят все народы и страны,
Порождая нужду, разрушенья, болезни и мор. (смрад — лишний ударный слог, а усиление смысла весьма спорно)
Милость сменится карой – списать на небесное царство.
Осознанье вины не отводит наличие бед.
Холостыми зарядами бьёт пантеон Зороастра,*
Апокалипсис грянет: к нам Конь приближается Блед.** (какой же он огнеликий, ежели бледный? )
Потянуло с Востока пугающим запахом пала.
Амплитуда раскачки предельно (амплитуда любого движения конечна;а как Вам на вкус «рестриктно»?) разносит размах:
Запад гневом дыхнул – на Востоке смертями запахло –
Миролюбие сброшено, в пах запускается страх.
Исковерканы смыслы понятий о чести, о праве.
Щедрость вкладов военщин сулит всем расцвет и прогресс:
Юрисдикция вето сняла на свободы попранье –
Аромат предвкушаемой крови вдыхает Арес.*** ...
Ну, и так далее — Галина, продолжать принципиально не буду: это уже вмешательство в творческий процесс. Тем более, что правка шла в режиме экспромта. Вам, разумеется, виднее, править или оставить, как есть. Интонационные стихи ритма не отвергают, насколько знаю :) За акро (или антиакро, что суть то же самое) добавляю плюсик, но в таком «непричёсанном» виде стихотворение оцениваю на 4 (четыре), с плюсом. |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
