|
| Замечательно! Уважаемая, дорогая, может : восходят? Но и так хорошо. |
|
| Инга, дело в том, что описываемые Вами твердые правила существуют скорее в учебниках, чем в живой поэзии. Приводимые Вами авторы свободно пользуются ими и отступают от них. В этой свободе, как одном из основных условий поэзии в отличие от версификации, может быть, как раз и секрет. Твердые правила рифмовки - что-то вроде описываемой в учебниках физиологической нормы, с которой практически никогда не совпадают (а тем более - постоянно) нормы статистические и индивидуальные. Так что вполне солидарен с Вашим риторическим вопросом и заключающим призывом. Вопрос лишь в том, как пользоваться этим призывом, кто им будет пользоваться и для чего. Но это уже как со всем прочим - забивать молотком гвозди накрепко или соседа насмерть. |
|
Вполне согласен с Вами, Инга.
Если стихотворение плохо, оно плохо.
Можно попытаться разобраться, почему.
Иногда, действительно, из-за сбоев рифмовки, размера ритмики и т.п. Но может быть и так, что техника идеально правильна, а стихотворение никуда не годится.
По мне, так второе встречается даже чаще.
И наоборот: в хорошем стихотворении могут оказаться практически любые нарушения техники.
Опять-же можно разбираться, в чём тут причина.
Согласен, что в хорошем стихотворении все такие нарушения сознательны.
Это то, что Лотман называл "минус-приёмом".
Кроме того, мне кажется, что развитие стихосложения идёт в направлении от постоянного порядка рифмовки к постоянным переменам в порядке рифмовке. Такого рода изменение рифмовки в движении стихотворения становится ещё одним средством инструментовки стиха. В этом случае, наоборот, повтор рифмовки оказывается не правилом, а исключением, подчёркивающим нужные места и создающим параллели в рамках стихотворения.
Исключением, наверное, могут считаться лишь твёрдые формы. Хотя и здесь, мне кажется, возможны эксперименты, расшатывающие эту "твёрдость", но не ради разрушения, а скорее для того, чтобы отлить новые варианты твёрдых форм.
И опять же, вполне согласен с Вами: если Вы видите сбой гармонии, стоит подумать: может быть, это просто другая гармония.
Впрочем, я так же, как и Вы, не филолог.
С уважением, Игорь Б.Бурдонов |
|
| Мне и моим деткам очень понравился Ваш веселый зверинец! Спасибо! |
|
Немножко грустно от того...
Что у нее и у него...
Одно большое целым счастье...
А у меня... лишь только части... |
|
| Понравилось... Очень! Рада, что есть еще на свете люди не подверженные чувству зависти.... такие же как и я.... Удачи! |
|
http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&ti d=99133&pid=0
:) |
|
Красиво, логично. Каждому свой путь и это правильно.
Успехов Вам в творчестве :) |
|
С лЕдником повезло, а с финалом не очень. На мой взгляд, конечно.
Хотелось увидеть не равнодушного ЕГО, а что-то иное.
Извиняйте, за откровенную критику. |
|
| Замечательное чувство - возмущение ксенофобией. Достойный каждого цивилизованного человека накал гражданского чувства. Но отношение к поэзии весьма косвенное. Поскольку - чистой воды декларация. У поэзии иные средства, "не лобовые". Когда мы пишем такого рода стихи, не мешало бы вспомнить евтушенковское "И потому я настоящий русский". |
|
Как всё точно подмечено: сколько раз российская сердечность
шла вопреки холодному расчёту и часто с риском для себя в первую очередь! |
|
Очень оптимистично!
Спасибо! |
|
Спасибо за сказку! Ощутила тепло и добро!
С уважением, Елена |
|
Не очень понятно, о чём это стихотворение. То есть, понятно, но как-то слишком обобщённо. Нет ядра.
По форме - тоже сложно судить, чего не хватает. Изюминки, что ли. Скупое повествование, о том, что случилось с душой (а с ней, вроде и не случилось ничего)... Ну, а что касается строки "Недоступным в обычные дни" - слишком уж эти "обычные дни" напрашиваются в рекламный ролик. Неподходящее словосочетание для философской лирики.
Спасибо. |
Положение о Клубе
Сделать стартовой
