Круглый стол | Положение о литературном проекте "ПРИГОВОР"
Целью данного проекта является рецензирование поэтических и прозаических произведений авторов портала ЧХА.
Состав участников:
СУДЬЯ
ПРОКУРОР
АДВОКАТ
СЛЕДСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ
СЕКРЕТАРЬ, он же модератор
Структура проекта:
1. ЦЕНЗУРА
2. ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ СЛЕДСТВИЕ
3. ЗАСЕДАНИЕ СУДА
4. ПРИГОВОР
5. ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО
6. "ИХ РАЗЫСКИВАЕТ ИЗДАТЕЛЬ"
ЦЕНЗУРА
В Суд может обратиться любой автор портала. В течение месяца ОДИН автор может представить ОДНО поэтическое произведение и/или ОДНО в прозе. Размер поэтического произведения не ограничен. Подборки стихов не принимаются. Размер прозы – от 4 до 15 тыс. знаков с пробелами. СЕКРЕТАРЬ отбирает наиболее интересные работы для рецензирования и передаёт их в СЛЕДСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ.
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ СЛЕДСТВИЕ
Предварительное следствие – это разбор заявленных работ. Каждый автор портала ЧХА может принять участие в работе СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА: писать развёрнутые или краткие рецензии, оставлять комментарии, рекомендации автору произведения, участвовать в обсуждении. Рецензии и комментарии не могут содержать ненормативную лексику, пошлые шутки и грубые высказывания. Не допускается агрессивное, недоброжелательное и неуважительное отношение к автору. Приветствуются справедливые критические замечания о рецензируемой работе, высказанные в корректной форме. Предварительное следствие проводится в течение 7 дней.
ЗАСЕДАНИЕ СУДА
Во время заседания суда выслушиваются доводы ПРОКУРОРА и АДВОКАТА , т.е. выставляется разврнутая рецензия на каждое произведение и приводятся комментарии со стороны оппонента. В заседании суда принимают участие только СУДЬЯ, ПРОКУРОР, АДВОКАТ и СЕКРЕТАРЬ. Реплики из зала исключены.
ПРИГОВОР
На основании ВСЕХ фактов, а именно: рецензий, комментариев, замечаний и рекомендаций Следственного комитета, а также речей (рецензии) Прокурора и Адвоката – СУДЬЯ выносит ПРИГОВОР:
– «ВИНОВЕН!» в проявлении признаков мастертва написания прозы или поэзии.
Имя «виновного» автора попадает на почётную Доску "Их разыскивает издатель".
– «ВИНОВЕН ЧАСТИЧНО!» - в этом случае автор имеет право подать АПЕЛЛЯЦИЮ, т.е. заявку на пересмотр произведения и изменение вердикта. Апелляция принимается через месяц после суда и при условии, что автор значительно переработал текст с учётом замечаний Следственного комитета и Судейской коллегии.
– «НЕ ВИНОВЕН» - полная АМНИСТИЯ, т.е. произведение дальнейшим обсуждениям не подлежит.
ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО
Авторам предоставляется "Последнее слово", в котором они могут ТОЛЬКО ОДИН РАЗ высказаться в защиту своего произведения.
ИХ РАЗЫСКИВАЕТ ИЗДАТЕЛЬ
Доска Почёта "Их разыскивает издатель" размещается на Главной странице сайта "Что хочет автор". Туда заносятся названия произведений и имена "виновных в мастерстве их написания" авторов.
Каждому Автору, попавшему на доску Почёта, перечисляется на личный счет по 500 баллов для оплаты информационных услуг портала.
По итогам года, при условии достаточного количества произведений, достойных издания сборника под редакцией МСП "НС", начинается подготовка работ к публикации. См. Положение о публикации (в разработке).
ПРАВИЛА поведения на форумах проекта во время заседания суда (в разработке).
СУДЬЯ и СЕКРЕТАРЬ – должности постоянные.
ПРОКУРОР и АДВОКАТ – сменный состав из числа приглашённых в Проект авторов портала или подавших заявки и утверждённых на эти должности руководителями проекта .
_____________________________
Авторы и руководители проекта «Приговор»: Александр Граков и Елена Николаева.
Дата начала работы проекта – 5 января 2011.
В оставшееся до запуска проекта время с благодарностью принимаются дельные предложения от всех неравнодушных авторов портала ЧХА. Флудильщиков и пустомелей просим не беспокоиться. С уважением и надеждой на помощь всех авторов портала, А.Граков (Лекса) и Е. Николаева. |
| Вопрос принципиальный, от которого могут возникнуть последующие:
Если предполагаемая модерация секретарём в этом проекте такая же индивидуальная, как и была в "Вытрезвители, то и форум должен быть индивидуальный, во избежание всяческих эксцессов.
- Заседание суда закрытое, или выносится на форуи?
- Последнее слово обыно датся перед вынесением приговора... |
| 1. Форум будет индивидуальный. Пока это просто информационный пост - именно для того, чтобы задавали вопросы и помогали советами. Скоро в правой колонке появится отдельный проект.
2. Заседание суда - условное название. Практически - это профессиональная рецензия, критическая статья, которая выносится на форум.
3. Модерация, несомненно, будет, но с учётом прошлых ошибок :)
4. Про "последнее слово" надо подумать. Уже думаем :)
Спасибо, Ян! |
| Высшая мера предусматривается?
Адвокат (защитник) кем оплачивается? |
| Хе-хе. Высшая мера - это приговор с формулировкой "ВИНОВЕН!" Почитайте формулировку - у нас же всё наоборот. :)
Услуги Адвоката и Прокурора оплачиваются государством. :) |
| Ян, о модерировании разговор особый - ужели в мыслях держишь злое? Это - для форс-мажора, никакого кляпа в рот никто совать не собирается. Но потакать хамству и скабрезностям в адрес Авторов - соответственно, тоже.
Заседание - закрытое, Прокурор, Адвокат - будут выступать под этими же никами, но каждый раз приглашенные. Так что, глядишь, еще и тебе захочется примерить разок хотя бы, роль правдолюба либо обвинителя, как знать...:) Все, что нужно объявить по решениям суда, либо другие интересные новости - вынесет в общий форум Секретарь. Без пустой болтовни - четко и конкретно. Ну, обсуждать, конечно, будут все.
Что касается последнего слова - колеблемся. Но, по-моему, в игре можно и переиначить положение о суде. Ведь дай слово Автору перед приговором - да ему не о чем просто будет и говорить - нечего защищать практически. А вот после приговора, да с учетом возможной апелляции... В общем, время покажет. |
| Держу, Саша, держу.
Потму как "Один раз обжегшись дуют на холодное!
Сегодня судьёй работает Сидоров, человек культурный, без хамства. А завтра его по каким-то причинам сменил Петров - хам и самолюб.
Ты пишешь: "Всё что нужно объявить по решениям суда, либо другие интересные новости - вынесет в общий форум Секретарь".
И это при своей-то собственной модерации!!! Вынесет всё, что нравится сувдье. Мы уже с этим сталкивались, Саша. Вы с Леной просили высазаться по существу,
Моё мнение совершенно определённое:
Любой проект на ЧХА должен отвечать Правилам ЧХА, в том числе и общей модерации.
Либо, ежели руководитель сайта сочтет целесообразным сделать его исключительным, со своей собственной модерацией, форум этого проекта НЕ ДОЛЖЕН выходить в ленту общего форума. Тогда внутри этого проекта можно как угодно вершить своё правосудие или чёрные дела.
Уваряю тебя - если будет судьёй культурный Сидоров, авторы валом повалят на скамью подсудимых, а ежели хам Петров, то желающих будет кот наплакал. И проект накроется медным тазом. :) |
| Ян, если не возражаете, я отвечу, пока Саши нет.
Я понимаю ваши опасения, но нет, Проект этот НЕ БУДЕТ выходить в общую ленту. По крайней мере, мы так просили Илью. Я сама была против того, что некоторые форумы выносятся в общую ленту, потому так и решили.
Саша же имел в виду лишь то, что некоторые объявления и интересные новости будут иногда выноситься в общий форум - лишь для информирования авторов: загляните, мол, в Приговор, там появилось нечто.
Думаю, не стоит отвечать на всё остальное, т.к. именно эта информация должна рассеять все ваши опасения. :) Л. |
| Если Судьёй будет хам Петров - ему недолго и отлуп... т.е. я хотел сказать -
отвод дать.:) Ян, ты же знаешь мое отношение к подобным типам. |
| ...И так,меня заинтересовало следующее:
1. За чей счет банкетик(кто дает эти самые 500 баллов)?
2."СЕКРЕТАРЬ отбирает наиболее интересные работы для рецензирования и передаёт их в СЛЕДСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ"-это значит, что например Я должен заведомо согласиться с вкусом или отсутствием такового у секретаря, лица постоянного?.
3.Если я правильно понял, то судья будет г-н Граков, а секретарь-г-жа Николаева? То бишь я должен безоговорочно поверить в обьективность данного господина и во вкус данной госпожи? |
| Владимир, отвечаю на ваши вопросы. Начну со второго.
2. СЕКРЕТАРЬ отбирает работы: во-первых, соответствующие заявленным в Положении параметрам (часто бывает иначе), а во-вторых, да, именно те, на которые МОЖНО и НУЖНО писать рецензии.
А вы что, не знаете, что из 14 тысяч авторов портала немалый процент тех, кто пишет такое, что рецензировать их – себя не уважать. Это что, секрет? Или неправда? И уж вам-то этого не знать!
Так зачем же уважаемые люди будут заниматься ерундой, тратить время впустую, для чего? Ради галочки? Уверена, что вы первый скажете, что проект никуда не годен, потому что рецензенту и сказать-то нечего - и не потому что он плох, а потому, что рецензировать нечего. Разве не так?
Единственное, что могу с уверенностью сказать: мы постараемся принимать все работы, но всё же оставляем за собой право отказываться от рецензирования некоторых.
3. Нет, вы поняли неправильно.
1. Извините, но... мне кажется, мы у вас лично ничего не просили, не так ли. Так не всё ли тогда равно? :)
___________
Добавлю, пожалуй, по 2-му пункту.
Моя деятельность в бывшем ЧВ началась с грубейшей ошибки: я отказала автору в приёме работы, причём в довольно резкой форме. Потом переживала страшно - гораздо больше, чем кто-то мог подумать. Извинилась, но до сих пор неловко. Обычно мне достаточно одного раза, чтобы в дальнейшем не попадать в подобные ситуации. Вот на своих ошибках и учусь :) |
| Очень интересный, творческий проект. Главное, логичный.
Мои предложения на сегодняшнем этапе обсуждения.
1. О «последнем слове». Предлагаю согласиться с Яном и предоставить последнее слово перед вынесением приговора (если процедура при этом окажется громоздкой, тогда вообще убрать). А предоставление автором произведения на повторное рассмотрение после доработки назвать, как и положено «Апелляция».
2. О том, что "все наоборот". Вот это немного и путает. Может, вердикт "Виновен" все таки заменить на «Оправдан» или «Автор прав», или «Достоинство (перспективность) судом доказана»? Я не против предложения учредителей проекта, просто само слово «виновен»…
3. На счет замечаний со стороны. Чтобы не погрязнуть в них и не загубить интересный проект, предлагаю складывать их в папку «Свидетельства очевидцев». Отработать по установленным учредителями правилам полгода-год, накопить статистику и опыт и, вскрыв папку, откорректировать правила. |
| Павел, наша папка уже готова, подшиваем листочки :)
О последнем слове и о формулировках - тоже соберём мнения, подумаем, спасибо вам. Л. |
| Павел Шерстобитов.
1. Не знаю... по-моему, логичнее наш вариант. Хотя... можно провести два показательных процесса и выявить преимущества того либо иного варианта.
2. Категорически не согласен. Игра тем и интересна, что в ней есть "наоборотки". Если мы сейчас спишем всё дело с настоящего судебного процесса - уверяю вас, сразу же найдутся люди, которые скачают в наш форум весь УК РФ, а следом - комментарии к нему.:). Благо, опыт имеется.
3. Дельное предложение. Можно в форуме "ПРИГОВОР" поставить отдельную тему и копировать туда хоть весь ход процесса - тот же Архив. |
| Пока ответил, кому смог. Теперь извиняюсь - до вечера. Работа. |
| Павел. О "последнем слове". Давайте рассуждать. В нашем, литературном, случае "последнее слово" может быть в трёх основных вариантах:
1. Автор благодарит всех за дельные замечания.
2. Автор громит всю судейскую бригаду вместе со Следственным комитетом.
3. Автор начинает объяснять, ЧТО он имел в виду, написав то-то и то-то. Мы все знаем, что такое часто случается после обзоров, однако это - не работает. Если тебя неправильно поняли, значит ты неправильно написал. Я, во всяком случае, именно так подхожу к этому процессу.
Таким образом, давать автору возможность "последнего слова" ПЕРЕД приговором не имеет смысла - тогда первый и второй варианты отпадают, а третий, как я уже сказала, не работает. Логично? |
| "3. Автор начинает объяснять, ЧТО он имел в виду, написав то-то и то-то. Мы
все знаем, что такое часто случается после обзоров, однако это - не работает.
Если тебя неправильно поняли, значит ты неправильно написал. Я, во всяком
случае, именно так подхожу к этому процессу"
Давайте не будем путать дар с яичницей. Если бы Кафку, Джойса и Беккета не
поняли папуасы, то они не перестали бы быть Кафкой, Джойсом и Беккетом. |
| Вы абсолютно правы, Сони, давайте не будем путать божий дар с яичницей - здесь речь идёт об организации проекта, а не о Кафке, как бы я его ни уважала. У вас есть дельные предложения? С удовольствием выслушаю. |
| Когда проект не в состоянии отличить Кафку от Донцовой, то в чем его суть? |
| Вы удивительно приятный собеседник, Сони. Вынуждена вас разочаровать: оба автора проекта появятся на портале лишь через несколько часов. Счастливо вам от души повеселиться на просторах темы. Надеюсь, к вам никто не присоединится и вы получите истинное удовольствие от самой себя. Спокойной ночи. Ваша Лена. |
| Спасибо милая Елена. Постараюсь повеселиться. Занятны проекты, внезапно возникшие на могилах недавно убиенных.
Однако, как вы справедливо заметили, меня мало интересуют авторы этого проекта.
Забавна сама тенденция. Кто тут не распинался по поводу любви к критике.
Спокойной. |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
