Круглый стол |
Странно, очень странно…
Более сорока лет я служу в искусстве. Нет, не работаю, а, именно, служу. Для меня радостью было играть в театре, ставить спектакли, писать пьесы, присутствовать на постановках детищ, принимать участие в обсуждениях, состоять в различных правительственных экспертных творческих комиссиях… Многое пришлось повидать, претерпеть, и тому подобное…
Судьба ко мне оказалась благосклонной: все-таки в двух столетиях пришлось активно заниматься творчеством, общественной деятельностью. И сейчас, Бог дает здоровье, и возможность продолжать творить, приносить людям пользу. Это не пустые слова. Все здесь подтверждено фактами, которых в моем арсенале в изобилии. Но речь не обо мне. Это как бы предыстория. И она тоже неслучайно представлена.
В молодости как-то мало понимал: почему коллеги, зачастую белое окрашивают в черный цвет. (Имеется ввиду, в оценках творческих работ). И, когда Высоцкий на одном из концертов признался: (привожу суть, за точность текста не ручаюсь) – « Меня удивляют коллеги, когда на коллективных просмотрах видео или фильма в профессиональной аудитории в зале перекидываются репликами, хохмят, как только дело доходит до моего выхода – замирают?.. Поначалу было жутко, потом свыкся. Но до сих пор не пойму причины? ».
Это было в прошлом веке. В тот момент я понял «Почему»?..
Да, зависть, корысть, страх…
Ничего не изменилось, и в нашем. Все та же зависть, корысть, и страх внутри серостей: вдруг кому-то не угожу мнением, реакцией, и т. д. ?
Что интересно, будучи членом разных комиссий, я приучил себя выступать первым на форумах, скажем, по приему, спектакля, или пьесы… Решил, что подобное поведение освободит меня от авторитетных, или, просто мнений других…
В какой-то степени, придумка была, с моей точки зрения, позитивной. Она позволяла моему индивидуальному мнению иметь место. И, как по молодости казалось, выражать свою позицию. Отчего чувствовал себя независимым. Конечно, и тешило самолюбие, тут по справедливости, коль идет разговор об ОБЪЕКТИВНОМ и СУБЪЕКТИВНОМ.
Это теперь понятно, что каждый из нас в своих суждениях – СУБЪЕКТИВЕН.
Но есть моменты, даже в искусстве и литературе, когда после пяти минут просмотра иного спектакля, или прочтения пяти предложений понятен уровень и профессионализм представленного. Спорно, конечно, но опыт еще ни разу не подвел меня. Конечно, в силу обстоятельств, приходится досматривать, дочитывать, но… лично у меня, головные боли после подобных операций неизбежны.
К чему это я?
К тому, что во время обсуждений после подобных представлений, коллеги начинают взахлеб хвалить то, что и рядом с искусством не стояло. Глаза порой, как говорится, на лоб лезут, после дифирамбов в адрес очевидно бездарного произведения…
Первое, что приходит в голову:
- Или я ничего не понимаю, или меня дурят из-за каких-то подводных течений?..
Чаще всего, второе. И оно, к сожалению, выросло до космических масштабов. Причины разные: начиная от протежирования авторитетных лиц, тусовочных групп, и, кончая финансовыми интересами…
Сложно определиться талантливому новичку в подобных ситуациях. Даже, если ему дадут подобные ваятели шанс на будущее. Каковым оно может быть в лживой среде?.. Естественно, ущербным. Не каждый талантливый творец обладает внутренним стержнем, точным видением. ( Как правило, в начале творческого пути масса неорганизованных идей).
Что же касается «опытных», но еще не мэтров, но и не признанных в мировом масштабе, то тут тоже сталкиваемся с массой неурядиц, а порой и трагическими финалами, связанными со здоровьем творца.
Вариант приспособиться к среде обитания – не из лучших. Как правило, истинный творец моментально теряет индивидуальность, быстро изнашивается. В конце концов, либо возненавидит себя, либо превратиться в «серую мышку».
По-настоящему талантливый – не сможет продолжать творить. И, как нам известны примеры с Фадеевым, и другими яркими личностями, финал трагичен.
Есть ли из подобной ситуации выход?..
На удивление большинству, отвечу:
- ДА!
В чем же, и где ОН?
Внутри нас самих!
Совесть – вот выход!
Совесть, нечто Божественное. Она даруется свыше вместе с талантливостью
И то, и другое требует постоянного труда.
Как талант может угаснуть без постоянной подпитки (трудолюбия), так и совесть может постепенно улетучиться без ежесекундного тренажа.
Как же ее тренировать?
Очень просто: доверять своему сердцу, чувствам…
А как же мысли, интеллект?..
Соизмерять импульсы, не лениться будоражить мозг неудобными вопросами, диктуемыми чувствами.
Не создавать искусственного комфорта в данном противоборстве. Особенно, в ситуациях, когда от сокровенного решения зависит твое личное, зачастую корыстное.
Мне очень понравилась фраза одного из священнослужителей:
« Бог – это наша СОВЕСТЬ! Человек может ни разу не быть в храме, но, живя по совести, он, как не удивительно, проживает жизнь по-божьему писанию».
Для меня это откровение. И я принимаю ЕГО всем сердцем!
К чему же я вел?
К тому, что в наш сложный, я бы осмелился назвать его: « бессовестный век» - творческим людям становится все сложней и сложней руководствоваться СОВЕСТЬЮ.
Слишком много соблазнов на пути. Они-то и препятствуют необычным тренировкам, или, как я их еще называю: «очищением совести, путем сопоставлений, споров, не примирений внутри самого себя. ( Понятно, о чем идет речь?).
Всегда ли мы обращаемся к своей Совести?
Руководствуемся ли мы в оценках особенно, коллег), сообразно зову Совести?
А, если нет, то,
Почему так?..
Конечно, хотелось бы откровенного разговора, без переходов на личности.
Ведь, все о чем здесь говорится, касаемо только « самого себя».
Именно:
«Моя совесть – что она мне говорит сегодня»?.. |
| Александр, это тоже позиция. Кстати, очень ярко демонстрирует Вашу индивидуальность. Ну вот, а всего несколько секунд назад твердили " Тема некудышная". Оказалось, в тему попали. И точно, Вы правы, личность от совести никто не отделяет. В том числе, и в данной теме. ЛИЧНОСТНОЕ ОТНОШЕНИЕ и ЛИЧНОСТЬ - разницы огромного размера. Когда мы переходим на личностное мы говорим то, что Вы сказали в предыдущем посте. Когда мы выражаем себя, как личность, - это ваш второй пост. Наглядный пример. |
| Это у бюстгальтера, между первым номером и пятым - разница огромного размера. А совесть у личности либо есть, либо она ее в себе загнобила, давно. |
| Личность и личностное отношение - разница огромного размера. В личностных отношениях - может, и бюстгальтер оказаться седьмого размера. А у совести и личности - размеров не бывает. Они либо есть, либо - не состоялись. Что примечательно, личностью, может быть не только писатель, поэт, но и уборщик, и дворник, и тетя Маша из нашего огорода. Потому как они до конца дней своих не теряют совести, а, значит, остаются личностями. |
| "Тётя Маша из вашего огорода" - это не та, которую ты весной посадил?:)
(Дело в том, шо у нас на Кубани так называют огромные кормовые тыквы) |
| Все ко сну, ну, и я , стало быть... На сон грядущий...
Хорошо, что родился я чучелом
В огороде на крае села,
А не то б меня совесть замучила
В плен мой разум и душу взяла…
Только чую я смерть неминучую:
Ледоход и весенний разлив.
Вместе с ветошью сгину до кучи я,
Ни смутив никого, ни позлив…
Мужичком ведал долю б я лучшую,
Хорошея всё день ото дня…
Раз в неделю пусть совесть помучила
Да и то накрайняк – в отходняк...))) |
| “Странно, очень странно…» - так начиналась тема.
Завершу тем же.
Почему так?..
Тема родилась, как некоторые заметили, в момент очередной яростной разборки на портале. Когда единомышленники пытались вступиться в защиту руководителя ПТО, имя которого теперь не произносится в постах, а лишь обозначается ругательными, скабрезными, неприличными кличками и кликухами.
Все же, осмелюсь – это был Сол Кейсер.
Попытки рассказать оппонентам о позитивных качества известного в сети критика были тщетны. Нас не слышали. Продолжать стучаться в забетонированную дверь, было бесполезным, и опасным для здоровья.
Но совесть продолжала мучить меня:
« Не должно быть так: недовольство, перешедшее в ярость, ненависть, туманной дымкой негатива, перечеркнуло все позитивное в творческой личности, ярко выявляющей незаурядные способности на других сайтах. Да, и на данном портале человек пробыл немало времени… Отлично провел ряд проектов за мою бытность»….
Неужели вмиг можно перечеркнуть все достоинства?! Из-за чего? «Из-за вспыльчивости, или, как здесь прилепляли ярлык: «наглости»? Или такому же яростному противостоянию серости?.. Ведь сыр-бор разгорелся из-за одной критической статьи, написанной в жанре памфлета на очень слабое произведение одного из авторов.
По совести говоря, ОТ и ДО критик был прав. Хорошо, тон, манера возмутила автора, а впоследствии, и группу людей, якобы, защищающих обиженного соратника. Но нельзя же огульно перечеркивать достоинства талантливого человека!
Нет. Нас не слышали. В той теме разговор продолжать, а тем более взывать к совести – это равносильно было прыжку в пропасть.
Отсюда и родилась мысль: поговорить о совести и совестливости в оценках творческих работ.
Хорошо, я человек мягкий. Не терпимый к грубости и хамству, но умеющий держать себя в рамках приличия. И если, буду вести разговор в доверительной, вежливой форме, может тогда, те же люди поймут: что « не ведают, что они творят» со своей же совестью? И в моменты дерзостных нападок теряют человеческое обличие. О какой совести в такие минуты говорить с нетерпимыми?! Может, иная форма общения, отрезвит разгневанных?
К сожалению, этого не произошло.
Прочтя блок темы еще раз, убедился, одни и те же приемы у одних и тех же людей: приколы, насмешки, критиканство, отрицательные оценки ведущего, провокационные ухмылки, усмешки, издевательские намеки, обвинения не подтвержденными фактами. Короче, все методы хороши, которые даже слона могут вывести из терпения, и в ответ загудеть, или плюнуть в лицо из хобота на дразнящего.
Тема, действительно, насущная. И многие участники смогли выразить в ней свои мысли, чаяния, надежды. И это здорово.
Но когда ряд героев начали превращать тему в шоу, я решил: Стоп! Интересный поворот. Почти, как у Малахова в «Пусть говорят!»
Но там телевидение – здесь интернет?..
.Не попробовать ли мне, как драматургу, создать на основе данного материала новое произведение?! Интересно. Заманчиво. К тому же, в теме ярко выразились характеры, проявились индивидуальности. И популярность росла не по дням, а по часам! Более двух с половиной тысяч посетителей за столь короткое время!
Разумеется, это пока мои планы. Жанр интернет-реалити-шоу не совсем привычный для читателя.
Хотя, кто его знает?..
Не знаю получится, нет ли, но поработать есть над чем.
Спасибо всем участникам и за активность, и за новую творческую идею!
Тема закрыта на «Круглом столе». |
| Александр! Ещё до Вашего подведения итогов темы, я задавал Даниэлю Майору (а косвенно и всем) вот такие вопросы:
- С какой целью Александр выставил эту тему "О совести" именно на Круглый стол? И отчего он не делал это ранее? ЭТО СДЕЛАНО ПРОСТО НЕПРОДУМАННО, ИЛИ СПЕЦИАЛЬНО, СПРОВОЦИРОВАННО? А для чего тогда на ЧХА существуют рубрики "Диалогии, дискуссии, обсуждения"? Сам Александр в своих постах приводит множество цитат и выдержек из церковных догм. Неужели недостаточно приведения каких-то общечеловеческих логических выводов? Как может относиться к этой полемике человек не религиозный? И какой вывод желал бы сам Александр сделать в результате немногочисленного обсуждения его темы?
Вы всё время просили авторов при обсуждениях не переходить на какие-либо авторские личности.
И вдруг, в своём заключительном слове Вы сами перешли на описание личности Сола Кейсера. Ну, начали бы с этого в конце-концов. По крайней мере это было бы куда честнее. Я не хочу касаться личности двух ушедших, хвалить их или ругать. Достаточно обратиться в модераторские записи, или в "Давайте выйдем".
Теперь, после последнего Вашего поста, где Вы так и не решились ответить на заданные мной вопросы, я вижу, к сожалению, что в плане наличия совести у Вас самого, мягко говоря, нестыковочка. Нельзя требовать от всех того, что разрешаешь себе.
Александр! Начнёте писать сценарий шоу, не забудьте себя в главной роли.
А жаль! |
| Янис! За себя, (почему темы были помещены на Главную), я всегда сумею ответить.
Но я ведь обращался к организатору темы "О совести" с рядом вопросов, крайне беспокоясь о качестве его будущего шоу. Но ответ получил подобный фиговому листочку - "Тема закрыта".
Ну, на нет и суда нет. |
| Не надо беспокоится, Ян - шоу уже состоялось. И ничего не надо вымышлять. На лицо - неприкрытые факты. И Вы, как один из героев, смотритесь достаточно не привлекательно, как и другие, требующие продолжения, и те, кто скоренько поубирали гнустные реплики в мой адрес, к примеру, Бурмистров ( про Овена)... Далее, продолжать не будем... Все понятно, ясно и не требует комментарий. Они - внутри темы.
Еще раз спасибо за участие.
ТЕМА ЗАКРЫТА!!! |
| Александр! Если Вы говорите о фактах которые прикрыли фиговым листом, то их нет.
И разговор ведь не о привлекательности всех участников этого Вашего шоу - Сидорова, Петрова или Кауфмана!
Разговор об авторе темы, изначально запустившую её нечестно, обманывая участников, с единственной провокационной целью - раскрутить верёвку раздрая на ЧХА. Так о какой совести Вы тут толкуете, Александр?
Даже тему следует открывать и закрывать с чистой совестью... |
| Владимир, я ничего не боюсь – это первое. Второе – ничего нового, кроме обвинений в сторону автора не предполагаю услышать. Их тоже не страшусь. Потому как они основываются, судя по выступлению Кауфмана, якобы на фальсификации изначальной предпосылки. Как я уже подчеркнул в финале: тема родилась в самый разгар бичевания Сола Кейсера. Наши скромные объяснения или, скажем так, отрезвительные реплики по поводу положительных качеств критика, и руководителя ПТО, просто, изничтожались потоком яростных обвинений и в нашу сторону. Таков здесь стиль: оппонента надо сходу стереть с лица земли, не дав ему опомниться. Один из авторов по имени Лагутин в тот же период поместил открытое письмо к господину Балбекину, где помоями облил меня с ног до головы, не имея в подоплеке ни одного доказательного факта. Дня через три снял пасквиль, видимо почувствовал, что слишком переборщил в "охоте за ведьмами". Не из того автомата выстрелил. И это меня уже не страшит. Кое-что и кто есть кто на портале, слава Богу, за два года понял. И тема родилась ни в пику, а ради отрезвления буйных головушек, не ведающих в действительности, что они творят. Никто не имеет право уничтожать другого только за то, что тот рубит правду матку в глаза о их произведениях. Неважно в какой форме. Кстати, в то же самое время в адрес того же критика пуляют, будто из огнемета, таким потоком оскорблений, что уши вянут. Где же логика? Если Вы требуете от обидчика вежливости в рецензиях, так почему же сами столь агрессивны по отношению к его личности и творчеству, выбирая далеко не вежливые выражения в адрес его персоны?! Вопрос о СОВЕСТИ и Совестливости в тот момент был насущным. Открой я прямо в разгар страстей истинную подоплеку – тема превратилась бы в базарную площадку, как это было ни раз и ни два в случаях с нападениями на Сола Кейсера в очередные его уходы с портала. Нет, вовсе не оправдываюсь, и не пытаюсь защититься. От кого? ..
Людей, которых я уважаю на портале, почти не было в этой теме. Кроме, моих единомышленников, мнением которых дорожу. Да и сейчас, если Вы уж хотите так продолжения – ПОЖАЛУЙСТА… Если у кого-то наболело, и он хочет продолжить разговор в теме, я не против.
Не надо в очередной раз серьезный разговор о своей совести переводить в рамки осуждения или обсуждения личности другого, при этом, напрочь отстраняя или, пряча в "карман" собственную совесть, превращать насущное, наболевшее из откровения в «междоусобчик», только и всего.
К тому же, последующих четыре дня меня не будет в интернете, я на семинаре… Сегодня еще здесь… |
| Чтобы тема была закрыта, она должна быть удалена. Иначе, как я вижу, тут не получается.
Позвольте при этом хихикнуть!
:))) |
| Александр!
В финале можно конечно объяснить всё, что хочешь... Но, пространно открывая тему, Вы априори начали с обмана приглашённых к беседе. Не это ли уже есть нечистоплотность?
А вот в этом - весь Вы:
"Людей, которых я уважаю на портале, почти не было в этой теме. Кроме, моих единомышленников, мнением которых дорожу".
Так для кого же Вы открыли эту тему, если Вы дорожите только мнением своих единомышленников, а остальных авторов априорм не уважаете?
Кстати, двое из Ваших "единомышленников" ранее сами заметили, что ваш герой, при всех своих прочих достоинствах, бывает, мягко говоря, грубоват, а один из докторов и вовсе покинул "Вытрезвитель" из-за характера и нечистоплотности Глав. врача? Может тогда стоило в своей преамбуле к теме (где много высоких слов о Боге, об объективности и субъективности, о совести) сразу указать: - АВТОРОВ, НЕ ЯВЛЯЮЩИХСЯ МОИМИ ЕДИНОМЫШЛЕННИКАМИ, ПРОШУ В ОБСУЖДЕНИЯХ ТЕМЫ НЕ УЧАСТВОВАТЬ.
Впрочем Александр! Я не намерен Вашу тему украшать конкретными фактами, опровергающими Ваши голословные утверждения. Подчёркиваю - не утверждения, а факты. Но, если есть желание, могу Вам их выслать по эл. почте.
Всего доброго |
| Ян, ты знаешь, что я тебя уважаю, и мне очень трудно говорить в этой ситуации в защиту или пользу кого-то, зная о расколе и создавшемся мнении.
Просто хотелось чтобы не было лишних ярлыков у Сола, связанных с домыслами о его неуживчивости или, как ты выразился "нечистоплотности". К большому своему сожалению сейчас не имею возможности восстановить в деталях тот эпизод ухода этого самого автора, покинувшего проект и даже не вспомню его фамилию (кажется Левин или похоже). Всё дело в том, что в той ситуации Сол проявил себя, на мой взгляд, именно благородно. А тот автор, кстати, очень непорядочно относительно мнения коллектива жюри и с большим самомнением о своих творческих достоинствах. Очень уж ему хотелось, чтоб было "по его"...Сол поставил его на место, и я не помню, чтобы нагрубил, просто дал понять, что мы- одна команда, и кто в доме хозяин. Всё правильно на мой взгляд. Нелавно похожая ситуация была в теме с ретировавшимся автором БЕМом. И это верно. Кажется, никто не возражал. |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
