Рецензии
| | Мне кажется, Лара, ситема оценок вообще порочна. Дело в том, что на портале спасение утопающих стало делом самих утопающих. Загляните в любую страничку - увидете сплошные десятки. Это первый признак некомпетентности оценщиков. Если у нас в самом деле конкурс, то обязательно жюри. А чтобы жюри не перечитывало весь хлам, вывешенный количества для, должны быть обозреватели или номинаторы. Вот они вытаскивают из общей массы достойные произведения и предъявляют для просмотра членам жюри. Без этого конкурса быть не должно. Но пока у нас есть система оценок, к сожалению, не разработанная. Та, что предлагаете Вы, Лара, никуда не годится. Получается, любое гладко написанное стихотворение достойно дестки. На такую оценку имеет право только шедевр. А хорошо написанное стихотворение - не более шести баллов. Вот это будет справедливо. И все равно я - за ЖЮРИ! | | Здравствуйте, Лара!
Раскрошить время может только на крошки, на осколки разбивают. К тому же у Вас еще и "В осколки". И опять нет сквозной рифмы для катренов.
Вдумайтесь в эти слова:"То вновь вернет куда-то ненадолго,
Всего на миг, лишь на короткий срок". Что значит, "вернет куда-то"? Что это за неопределенность? И для чего написано "лишь на короткий срок", если перед этим сказано: "всего на миг"? Или короткий срок меньше мига?
Словом, есть над чем еще поработать.
С уважением!
М.Б. | | | Здравствуйте, Лара! Хоть Вы и пишете, что править не собираетесь (что по-моему равносильно тому, что говорите, говорите, а я шибче знаю). Но я все равно напишу. Вот первое стихотворение, действительно завершено. Хотя в нем и всего четыре строчки. Что касается второго, то там еще есть над чем работать. Не буду досаждать особенно. У Вас уже есть некоторый опыт, разберетесь сами, авот размер стихотворения следует строго блюсти. У Вас же начало первого катрена: "Свинцовых волн шипящие валы" а последний вот как начинается:"Но, взбунтовавшись, снова утихает". То есть она из другого стихотворения. | | | Лара! Нет, я тоже не слишком высоко оцениваю такие стихи. У Вас есть значительно лучше. Зачем Вы беретесь за сонет, если не хотите соблюдать его форму. Пишите обычное стихотворение. "Моя рука лежит в руке твоей" - ходульный штамп, "Не надо слов, я все и так пойму" - то же самое. | | | Я не сказал бы, что это графоманщина, но скажем так, не слишком яркое стихотворение. Я как-то говорил в своей статье, о том, как трудно писать о любви. Если не нашел чего-то своего - лучщше промолчать. Потому что о том, что ласкать губы и "все отдам" - написаны сотни тысяч стихотворений. Но перевод хороший. | | Здравствуйте, Лара!
Вы пытались написать сонет, видимо, еще не зная, что у этой формы есть свои правила и требования. У классической формы обязательна сквозная пара рифм для двух катренов. Если в обычном стихотворении сходит рифма "Картинки - паутинкой", то сонету подавай только четкую и звонкую рифму: "Инки" -"Инки". К тому же если весь сонет написан пятистопным ямбом, то в девятой строке шесть стоп. Обратите внимание, как невкусно звучит "Наша жизнь из вдаль ушедших дней". Мне показалось, что Вы не нашли поэтических средств для этого стихотворения. Просто размышления... | | | Согласен с Сашей. Здесь четыре самомтоятельных стихотворения. | | Здравствуйте, Семен!
Легкое, воздушное и приятное стихотворение. Но две строки второго катрена неоправданно выбиваются из ритма.
8 баллов | | Извините, Лев, что поздно, но лучше, чем никогда. В принципе Ваш проект хорош. Единственное, что я полностью отвергаю - плата "слушателя" "мастеру". Подбор "слушателей". Его не должно быть, потому что только сам слушатель определяет, кто для него мастер, а кто всего лишь подмастерье. И только в этом случае возможна успешная работа. Не установлено также, а сколько слушателей должен взять "мастер"? Если их будет два десятка - попробуй потяни! И очень хорошо, что Вы предлагаете снять с плеч мастеров корректуру. Хотя бы по той причине, что редактор и корректор - разные профессии.
Ко мне обратились два автора и мы уже начали работать: Лариса Федорова (Чайка) и Ирина Фирсова.
С уважением! | | | Извините, Эдуард! Я допустил грубую оплошность. С чего Вы взяли, что ведущая неопытный литератор? Только с тогоЭ что она убрала Ваши вирши? Но ведь у нее специальное литературное образование, она автор нескольких книг, член Союза писателей. А у Вас какое мерило опытности? И кстати, она это сделала без моего совета. Вам так хочется стать победителем, что готовы кого угодно грязью облить. Но разве это тот путь, Эдуард? Я уже не спрашиваю, как Вам не стыдно. | | | И брезгливость и презрение принимаю! А вот принять Вашей поэзии не могу. Когда вижу хорошие стихи, душа радуется и совсем неважно, что обо мне думает автор. Ну, не вижу я у Вас стихов, достойных высоких оценок. И не только я один этого не вижу. | | | Здравствуйте, Илана! Во-первых, стихотворение любовное, не философское. Во-вторых, это одно из тех стихотворений, где нет повода для мелочных придирок. И все-то оно такое цельное, хорошо отлитое в слове... До последнего катрена. Я не Станиславский, но не верю. Потому что счастливы те люди, которых водой не разольешь ни в беде, ни в радости. Получается так: Счастье необходимо только тебе, а я обойдусь. Неестественно. Как то. М.Б. Всюду я к тебе, тебе, для тебя, а когда ты - прихвати и меня с собою? Но возможно, яи неправ, автору виднее. а оценка - 10. | | | Кажется сплетена из ничего, а впечатляет. Воздушная песенка, привлекающая к себе не какими-то отдельными строками, в всем своим строем, добротой.10. | | | Знаете, Игорь, не увидел, как ни старался, той банальности, о которой говорит Ольга Королева. Слепой дождь, смsвающий с крыш ложь, на мой взгляд не столь плох, как может показаться неискушенному взгляду, да и тьма окольная - так ли банальна? По-моему, стихотворение заслуживает высокой оценки. | | | Знаете, Игорь, не увидел, как ни старался, той банальности, о которой говорит Ольга Королева. Слепой дождь, смsвающий с крыш ложь, на мой взгляд не столь плох, как может показаться неискушенному взгляду, да и тьма окольная - так ли банальна? По-моему, стихотворение заслуживает высокой оценки. | | Трагедия в том, что Европа, действительно, "обвосточенная" - это страшно. К сожалению мало кто сегодня понимает глубину угрозы. Самое главное, что человек и не может ничего поделать - не с терроризмом, а именно с непониманием "обвосточенной Европой" своего положения. Остается надеть наряд Арлекина и уйти, куда глаза глядят.
На мой взгляд, самое удачное стихотворение в подборке. 10. | | Здравствуйте, Ромашка по имени Рая!
Можно спросить Вас что изменилось в пейзажном стихотворении от того, что вы четырехстопный ямб раскрошили, словно капусту для салата, и сделали его вытянутым? Суть-то осталась прежней. Но у меня есть несколько смысловых замечаний. Абсолютно права Лара: ил - минеральный осадок на дне реки и он не подразделчяется на сезонный. Слово "сносивши" в данном контексте звучит грубо из-за окончания "вши" Но не это главное. Автор сообщает своему читателю, что весна сносила оба башмака и дальше пошла босиком, простите, "не обуваясь". А разве она могла как-нибудь иначе? Обуться и - босиком. Значит, "не обуваясь" здесь ни к чему. К тому же у ручейков не бывает бродов, только у рек, а ручейки перешагивают, чаще всего, не удлинняя шага. Слово "рожденных" стоит не в том падеже, потому что "с напевами... рожденными". Оценку пока не ставлю.
С уважением!
М.Б. | | "Совершив совокупление с женой(что он делал по утрам постоянно в течении последних пяти лет,которые он был женат), он стал совершать свой утренний моцион. Моцион этот не представлял из себя чего-то особенного - умывшись, побрившись и сходив в туалет".
У автора не хватило духу на подробности: как его герой совокуплялся с женой, что делал в туалете, как садился на унитаз, как штаны расстегивал, какие звуки издавал. Это же все потрясающе интересно, то есть та информация, без которой рядовой читатель жить не может. Там, пониже у Вас все это имеется: кто кого и куда послал. Но и там Вы почему-то вместо конкретных букв трусливо ставите звездочки, будто это что-нибудь меняет...
Я понимаю, что описывать Homo-sapiehs типа скотина вульгарис трудно, но Антон Павлович в таких случаях ограничивался словами: "Он грязно выругался". Как это ни странно, его хорошо понимали. М.б. потому, что он был великим писателем? Как Вы думаете? | | Как будто сам побывал в шкуре калеки. Настолько это убедительно. Никаких натяжек, никакой сентиментальности. Человеку приходится дорого платить за свои проступки. И с этим ничего не поделаешь. Остается только мечтать о потере, произошедшей по собственному разгильдяйству.
Успехов, Виктор! | | Это самое неудачное, из того, что прочитал у Вас, Валерий. Дело в том, что мало увидеть автору "стервозность" его героини, надо еще убедить в том читателя. А я не увидел "стервочки", потому что она нарисована воображением, восприятием героя, а не собственными ее поступками. Все ведь основывается на взглядах, на том, как брошена сигарета и прочих пустяках... Очень зыбкий фундамент для столь строгого приговора: "стерва".
С уважением! |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
