Гостиная-мастерская № 3 Зала Прозы. Тексты размещать может только Председатель Зала! | Все так, Ирина. Диалог полностью выглядит так:
- И всё-таки расскажи, ведь это моя бабушка. Раньше ты говорила, мол, маленькая я ещё. А сейчас? - Рассказывай, - Дина вздохнула. - Я давно хотела спросить, но видела – ты не хочешь об этом… А теперь время пришло. Так что рассказывай.
- Думаю, тебе не понравится то, что я тебе расскажу.
- Ничего, я должна знать, ведь она моя бабушка.
- Хорошо, расскажу, - Регина скривилась, будто червяка проглотила. - Она убийца. Из-за неё умерла моя мать. Хочешь дальше слушать? – лицо Регины перекосило.
- Рассказывай, - настаивала Дина.
Я намеренно употребила глагол "рассказать" несколько раз. Во-первых, когда мы что-то хотим выяснить, разве следим за тем, сколько раз употребляем слово? Во-вторых, они как мячик перекидывают слово. Регине очень хочется рассказать, но она делает вид, что сопротивляется. Дина настаивает, и она как бы сдается. |
| Эти шаги - разве не метание? Можно начать с этой фразы, если Вам, Ирина, кажется, что так будет логичнее. Посмотрю. |
| "Металась" передаёт эмоциональное состояние героини. Первая фраза - констатация, с математической точностью, её действий. Это моё мнение, Вы,Галина, не должны ему следовать. |
| Совсем что-то заглохло у нас обсуждение. Что, больше нечего никому сказать? Ирина, Ольга, Володя, почему молчим? Я выбыл из обсуждения, потому что мою критику не воспринимают, но вам-то что мешает общаться? Так и будем целых четыре дня молча сидеть? |
| Почему молчим, совсем нет: потихоньку пытаемся с Галиной найти подходящую замену "чертикам в глазах". |
| То есть, Володя, ты хочешь сказать, что читатель не может поверить, что тётка героини убивала из-за того, что была психически ненормальной? Действительно, это не может являться причиной. Психически больной человек, наверное, это диагноз на всю жизнь (или пока его не вылечат от этой болезни). А у неё эта болезнь проявлялась как-то стихийно, с промежутком в более пятнадцать лет. Тогда давайте корсиканцев с их вендеттой считать психически ненормальными. Да и наши кавказцы от них далеко не убежали. У них тоже существует закон предков - убить "кровника". Причина здесь единственная - месть. А не верит читатель потому, что плохо показано, как и за что эта тётка, будучи ещё ребёнком, так сильно любила свою маму, что смертельно возненавидела отца. Казалось бы, что здесь такого экстраординарного - отец оставил семью и ушёл к другой. Не покончи мать самоубийством, то и мстить бы отцу не пришлось. Тётка никакая не чёкнутая. Главная причина нашего неверия - плохое описание чувств и эмоций убийцы. Читатель должен поверить, что та не могла поступить иначе. Её желание мести было настолько велико, что затмило ей разум. Опять же, насчёт яда. Не имела бы тётка возможности заполучить этот яд, вряд ли бы она из-за своей чрезмерной ненависти решилась бы на вендетту и пошла убивать отца топором или ножом. Как в "Калине красной" Шукшину деньги в кармане ляжку тёрли, так и ей этот яд весь мозг прожёг. Получается, что ей было просто необходимо проверить этот яд на практике. Согласен со мной? |
| Почему, например, я не поверил, что можно вот так запросто стырить смертельный яд из лаборатории? Помните, как однажды мельком показали лабораторию в Британии, где изготавливали яд "Новичок", которым отравили Скрипалей? Это огромная территория, огороженная колючкой, по периметру которой ходят люди с автоматами. Попробуй, вынеси оттуда чего-нибудь. Нужно было качественнее показать эту возможность. Мол, да, действительно, охрана была очень сильная, но по тем временам это ещё могло быть возможным. Что тётка как раз работала там заведующей лаборатории, сама вела подсчёт готовой продукции, которую взвешивали до миллиграмма. Что она долго и тщательно готовилась к этой краже, продумала всё до мелочи. И стырила всего один раз, но не одну дозу, а десять, а остальное где-то тщательно спрятала и хранила до сегодняшнего дня. В аптеках, согласен с Галиной, тоже можно купить всякие таблетки, которые могут привести к смерти, но лишь при передозировке или, если они кому-то противопоказаны. В таких случаях тем более вероятно, что следователь может заняться расследованием и без каких-либо специальных заявок от родственников. Это тоже нужно как-то всё объяснить не простыми намёками, а более тщательно, чтобы у читателя никаких сомнений не возникло. |
| Николай Николаевич!
Даже специалисты от психиатрии считают, что нормальных людей на земле уже нет. Каждый сдвинут по разному и по разным причинам - одни от кажущегося счастья и богатства, другие от бедности и нищеты. И этот уровень заболеваний на всей земле только растёт.
Но на каждого может наступить (в результате каких-то обстоятельств) приступ, который способен изменить всю жизнь
Возьмите этого "Наполеона" Соколова из Санкт Петербурга....
Но эта группа действующих лиц разных поколений - врождённые психически больные уроды, ненавидящие друг друга. |
| Я много читала о том, что границы между нормальным и ненормальным размыты. В рассказе Дина тоже производит впечатление не совсем здоровой. Всё-таки есть же какие-то другие способы решения проблем. А она зацикливается именно на отравлении, готовится тщательно, досконально продумывая свои действия, даже пытаясь свою главную цель оправдать "более благородной". Но она нездорова в плане социальном, а не психическом. То же можно сказать и о Регине. Я ещё раз перечитала рассказ, но так и не нашла,чем бы подтвердить диагноз её. Да это,наверное не главное.В быту мы,конечно, таких людей считаем ненормальными. Не зря же проводят медицинскую экспертизу, но чаще всего убийцы вполне здоровы. В этом-то весь ужас - не знаешь, от кого чего ждать. |
| Это всё понятно, но давайте эти темы обсуждать в рассказе. Чего читателю не хватает, чтобы было всё ясно и понятно, чтобы появился интерес читать этот рассказ, чтобы от слова к слову этот интерес нарастал? Какие могли, мы эти пункты "непоняток" перечислили. Может, что-то и пропустили, но даже с этими пунктами нужно что-то делать. Если Галина не хочет ничего изменять в сюжете, то нужно по всем этим пунктам дать чёткое и ясное объяснение. Вот как бы Вы, Ирина, поступили? Стали бы Вы непременно доказывать ненормальность психики тётки или увеличили бы силу эмоций, побудивших её на такие действия? |
| На мой взгляд, не хватает:
1. Объяснения, что позволило Регине убить родных? (Психическая болезнь в рассказе никак не подтверждена, кроме того, что кто-то в чьих-то глазах увидел бесов, но это в большей степени говорит о психическом здоровье того, кто верит в то, что видит бесов)
2. Объяснения, что позволило племяннице Регины убить тетку? Единственное объяснение - жилплощадь и сохранение мужа под боком.
3. Объяснение, почему мужу Дины первое, что приходит в голову - это убийство кого-то из родственников?
По-моему, тут у всех проблема не с психикой, а с нравственностью. Откуда нарушение нравственных основ - в рассказе не сказано, мол, давай, читатель, сам придумывай.
Поэтому рассказ не вызывает доверия, а, как следствие, и интереса. |
| Я бы не стала доказывать ненормальность Регины, а,может, быть пару штрихов, проясняющих её причастность к убийствам, добавила. Дело в том, что чёткое указание на её "заболевание" снизило бы силу интриги.Слишком просто - психопатка убивает. Это было бы интересным в детективе с расследованием, но не здесь, где драма человеческих отношений в основе сюжета. |
| Галина, обратите внимание на фразу:"Она даже ничего не почувствует, а зря". Значение "зря" здесь не подходит. Ведь Регина жалеет о том, что бабушка не будет мучиться. Мой вариант "а жаль" или что-то подобное. |
| Ирина, исправила этот момент.
- Не бойся, никто тебя не вычислит. Если всё правильно сделаешь, она просто умрёт от сердечной недостаточности – и никаких следов, остановилось сердце и всё. Она даже ничего не почувствует, а жаль. Мне бы хотелось, чтобы она помучилась!
В эту минуту Дина усомнилась, всё ли в порядке с тёткой. Это ж надо, всю жизнь ненавидеть и гореть желанием мести. А с виду вроде совсем нормальная. Холодок пробежал по спине девушки, ведь то, что она задумала сама, - это тоже своего рода месть. |
| Согласен полностью. Все эти "непонятки" можно было бы устранить в рассказе, показав... что показав? Чувства и эмоции героев. Всё опять сводится к чувствам. Почти всю художественную литературу можно пропихнуть в жанр драмы. Пусть это будет даже криминальная драма, всё равно без показа острых чувств и эмоций читатель не будет воспринимать действия героев должным образом. Каждое действие, каждый поступок героя будет понятен, если будут хорошо описаны его чувства. А чтобы хорошо их описать, автор должен сам иметь развитые чувства, сам всё переживать внутри себя. И чем лучше будут развиты эти чувства у автора, тем лучше он сможет их описать.
На халяву ничего не пролезет, нужно всё выстрадать самому.
Что, какие чувства заставили тётку в молодости убить отца? За что она его так стала ненавидеть, что захотела лишить жизни?
Вкусив прелесть безнаказанного убийства, она также легко устраняет брата и его жену. Им-то за что мстить? На этот раз убийцей движет желание стать приёмной матерью их дочки. Это тоже нужно обязательно хорошо передать эмоционально, залезть в шкуру тётки. Не сможешь хорошо описать чувства - считай всё пропало. Читатель не поверит ни единому слову. |
| Ай, Николай, деньги не тёрли ляжку, а жгли ("деньги жгут ляжку" - в оригинале).
Я согласна с тобой, Николай. Отлично разобрался |
| Готовься, Ольга, твоя следующая очередь на экзекуцию. Четыре дня осталось. Можешь пока наслаждаться жизнью без проблем. |
| Николай! Ирина решит всё по-своему, Вы по своему, каждый решит это по-своему. Что Вам даст решение Ирины.???
Я бы их всех отравил к чёртовой матери и прикинулся бы Папой Римским.
У каждого автора своя голова есть, а Вы хотите их сделать одинаковыми, как Ваша. Но она тоже далеко не идеальна. :))) |
| Прекрасно понимаю Вас, Ян, но мы здесь не столько хотим что-то советовать Галине (это рассказ не Ирины, а Галины), сколько учимся находить недостатки в сочинениях друзей-коллег, пытаемся сообща решать, как и что можно здесь исправить, как можно что-то улучшить. Это просто учёба. Какая-никакая, но учёба, по мере сил и возможностей.
Представим такую картину. Отец давно любит другую женщину, а жену уже стал просто ненавидеть. Даже дочка стала для него пустым местом. Постоянные скандалы, дочь-школьница каждый день как может утешает свою любимую маму, её ненависть к отцу постоянно нарастает.
"Ненавижу! Ты всю жизнь мне испоганила, тварь! Чтоб ты сдохла, змеюка подколодная", - орёт каждый день пьяный отец на любимую маму. Отец всё чаще пользуется преимуществом своей физической силы, наносит побои жене. Дочь каждый день является невольной свидетельницей истязания своего любимого человека. Жена почему-то продолжает любить этого изверга, просит не покидать семью, но он всё равно уходит. Мать начинает пить. Дочь теперь каждый вечер видит страдания, пьяные слёзы матери. В конце концов - самоубийство мамы.
Примерно на таких эмоциях можно было бы понять изменение психики девочки, которая сама себе поклялась отомстить в будущем отцу за смерть матери. В рассказе это всё показано мимолётом, как само собой разумеющееся. Поэтому, лично у меня, и не получилось должного отклика и понимания ситуации. Мне кажется, это единственный вариант, чтобы не изменяя сюжет сделать рассказ более понятным и интересным. |
| Николай" В реале, в Санкт Петербурге произошла трагедия.
Признанный учёный, орденоносец убивает женщину. Кто мог это ожидать? Какую логику можно ждать от малость трахнутого человека? Даже сейчас все разводят руками.
Вы что, хотите навести порядок в в литературе АК?
Допустим я начну писать про психа и Вы будете мне советовать как ему поступать в рассказе?
Каждый по-своему сходит с ума и в жизни, и в произведениях. |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
