Ян, мы же говорим о художественной литературе. Каждый рисует свою выдуманную картину и хочет, чтобы она понравилась, чтобы каждый понял её правильно. Оправдания убийству нет и быть не может. Не ты даровал человеку жизнь, не тебе её и отнимать. Но для колыхания души, для щекотания нервов мы читаем про убийства в художественной литературе и пытаемся понять, как такое вообще могло произойти. Не советую я никому и ничего, а наоборот спрашиваю каждого, как бы он описал причину, следствием которой стало убийство. А спрашиваю, чтобы в первую очередь самому чему-то научиться, сравнивая мнения коллег-друзей. Вы, вероятно, видите меня здесь в роли учителя, но это совсем не так. Мне просто приходится, как запотройщику этого мероприятия, всех тормошить. Без этого что-то никто не активничает. Бросьте Вы всё время меня одёргивать, прицепитесь к кому-нибудь другому, а на мою личность не обращайте внимания. Вон Галина у нас сегодня виновница торжества, на неё и переключитесь.

   Я Вас не понимаю, Ян. Мы учимся рассуждать о художественной литературе, обмениваемся мнениями, спорим. Вас послушать, то сначала Вы говорите, что всё это сущая и никому не нужная ерунда, пусть каждый сходит с ума по-своему, а теперь хотите видеть пользу для всех. Для кого всех-то? Все, кто видит какую-то пользу и интерес для себя в этой работе, уже давно здесь, тратят за компом своё драгоценное время. Кто желает присоединиться к нам - милости просим, всегда рады, хоть постоянно, хоть на разок. И никакой похвалы нам ни от кого не надо. Хотите предложить что-то для улучшения нашей работы, то говорите по существу и яснее. Ничего же непонятно, чего Вы хотите от меня лично.

   Зачем заканчивать? Мы здесь как раз для того, чтобы спорить. Я высказал своё мнение, прекрасно понимая, что не являюсь специалистом в этом деле, и вовсе не претендую, что моё мнение является истиной в первой инстанции. Если кто-то с моим мнением не согласен, пусть оспаривает, пусть выскажет своё. Сможет он доказать мою неправоту - я изменю своё мнение, сменю убеждение и скажу ему спасибо. Мы спорим с Вами, допустим, а автор обсуждаемого рассказа слушает нас. Одного послушал, потом другого, сравнил оба мнения и пришёл к какому-то своему, не похожему ни на Ваше, ни на моё. Я что-то принял от Вас полезное, Вы от меня. Ничего зря не проходит, всё на пользу.
   
   "... В конце концов автор пишет не для того, чтобы рассказ понравился читателю, а пишет его своей душевной необходимостью, своим пониманием и умением излагать свои, а не чужие, мысли..."
   
   То, что он пишет своей душевной необходимостью и своим пониманием и умением излагать - с этим трудно не согласиться. Но пишет всё-таки с желанием, чтобы его сочинение понравилось. Здесь я с Вами согласиться не могу.
   Получается, что Вы предлагаете вообще не обсуждать ничего. Мол, автор сам всё знает и ничего советовать ему не нужно. Как умеет, пусть так и пишет. Но здесь автор сам просит критики, просит совета. Как бы и что бы мы ему ни посоветовали, он выберет только то, что посчитает нужным. Моё мнение игнорирует, а к кому-то, может, и прислушается. Но и я, когда высказываю своё мнение, тоже приобретаю опыт, потому что задумываюсь, размышляю, учусь чувствовать глубже. Раньше бы я глянул - ага, не мой жанр - и закрыл бы книгу безо всяких раздумий.
   
   "... В рассказе говорится о нравственно-психолог­­ических­­ проблемах семьи. А сейчас в современном обществе разве нет такой проблемы?.."
   
   Разве мы об этом спорим, Ян? Неужели Вы не видите, что мы спорим о том, как говорится, а не что говорится в рассказе?!
   
   Если Вы желаете принять участие в обсуждении вместе с нами, то Вы для нас свой, а если критикуете не рассказ, а то, как мы обсуждаем - то, извините, Вы нам чужой. Мы уж как-нибудь без Вас разберёмся, нужно нам это обсуждение или нет.

   В общем, рассказ чуть подредактировала. Исправила и добавила то, что посчитала нужным после разбора полетов.
   Спасибо всем!
   Если кто-то еще захочет что-то добавить, с удовольствием ознакомлюсь и обдумаю.
   В следующий раз выставлю фантастику, с которой не очень дружу, но пробовать нужно все.

   Спасибо, Саша!
   Да ничем особо Дина не лучше тетки - воспитание получила соответственное. Когда пазлы сложились, и она поняла, откуда у родни сердечные заболевания, решила, что убьет сразу двух зайцев - и тетке отомстит, и жилплощадь получит, то есть убьет убийцу. Без этого знания она вряд ли решилась бы на убийство.
   А чем фраза тебе не понравилась?
   Суть рассказа - ненависть рождает ненависть и может обернуться бумерангом.

   Достаточно примера, который перед глазами. Раз можно тетке, то почему нельзя ей, к тому же безнаказанность.

   Как раз отсутствие в рассказе описания этого воспитания или иных причин, которые сформировали из девушки потенциального убийцу и делают рассказ неправдоподобным, необоснованным.
   Такое впечатление, что убийство для людей по мнению автора - обычная практика.

   Не обучение, а воспитание в человеке допустимость убийства для решения своих житейских проблем. Об этом в рассказе не написано, поэтому удивляет стремление девушки и ее мужа так действовать.

   Как можно понять и что можно понять?

   Эту "подробность" видит каждый читатель. И сама героиня из разговора легко поняла, что это именно тётка убила её родителей. Делайте вывод сами.