Рецензии
| "Доживем ли до дней, когда и в наши слова будут всматриваться, как в новые
загадки современности?" | | "Взаимное неистребимое каинство" - я давно ждал, что кто-нибудь, наконец,
произнесет подобное. Древнейшая из историй - о братоубийстве - оказалась
еще и самой неистребимой. | | "А у Вас бывало так, чтобы Вы зачитывались каким-либо произведением,
смаковали каждую деталь, а потом оказывалось, что у Вас в руках атлас
Монголии?"
Кроме шуток. Когда дома рушились, а на героев бросались озверевшие
люди, я внезапно ощутил, что автор вот вот сейчас, на моих глазах, создаст
шедевр литературы, сочетающий в себе и прекрасный сюжет и глубокую
морально-этическую и религиозную подоплеку. Картина жива в памяти, все
естественно, правдоподобно, значимо, диалоги отрывисты, что характерно
для спасающихся бегством напуганных людей, а затем... на читателя
обрушивается ЭКСПОЗИЦИЯ!!! Вы только вглядитесь в картинку!
Посмотрите на это так, словно это происходит на самом деле - "Со всех
сторон рушатся дома, по улица бродят обезумевшие люди, джип с
единственными адекватными людьми несется через переполненные хаосом
улицы, и... последние нормальные люди читают друг другу лекцию о том,
как нужно было себя вести, чтобы вконец не оскотиниться". Как можно
было вот так вот, не спросясь, в души к героям залезть и заставить их, как
марионеток без души, личности и прошлого, вещать нравоучения? Они
жизнь спасают, они по улица несутся, а тут - "в таком то году все
оскотинились за считанные месяцы", "церковь настоящую разогнали, а
сейчас у нас другая - с преферансом и куртизанками", "все геи и лесбиянки
превратились в зомби, что не удивительно". Они даже не спорят, не
обсуждают, просто один текст разделен между двумя персонажами, и они
его благополучно протараторили. Вот вам Месседж, кушайте, пока горячий.
Александр, как так вышло, что вместо того, чтобы предложить читателю
задуматься над произошедшим, Вы хватаете его за шкварник и кидаете в
лицо свое личное мнение, при этом обрамляя все это ужасами страшного
суда? Разве так люди учатся? Разве Ваше мнение априори верное? Я не пью,
не курю, не изменяю жене, но я все равно оскорблен тем, как Вы
высказываете свою точку зрения!!!
И это при том, что сам текст не имеет каких-либо ошибок, хорошо выстроен
и ладно скроен. Разве что фраза, использованная в начале (ст. 17-18),
лучше бы смотрелась непосредственно как первые слова, которые видит
читателя, а не после куска непосредственного повествования. Но подобные
фразы врезаются в текст и в дальнейшем, так что прием оправдан.
Опять же, возвращаясь к сюжету, конец чего мы наблюдаем? Мира или
одного города? А если мира, то как в нем могло остаться всего десять
праведников, если и детей в эту категорию зачли? Дети перестали
рождаться? Да у самых что ни на есть скотов бывает по десять ребятишек!
Они тоже скоты? А если лесбиянка, работая в красном кресте, сотни людей
из-под огня вынесла, она все еще скот? А если гениальный нейрохирург
поднял на ноги целую армию больных, но при этом он гей, так ему все
равно в аду гореть? Если Вы хотите, чтобы идея дошла до умов людей,
тогда Вы просто обязаны ее доказывать, аргументировать, а не
демонстрировать страшилку не тему: "вот как оно все будет! Падайте и
покайтесь, пока не поздно!"
Прошу меня извинить, Александр, но Ваше произведение задело меня за
живое. Я всегда считал себя терпимым человеком, уверенным, что люди
могут не только жить, но и сосуществовать, не смотря на различия.
Поэтому, как бы хорошо не было выполнено Ваше произведение, оно не
убедительно и, что самое ужасное, провоцирует нетерпимость. | | Таааак! Что у нас тут? Рассказ, созданный по мотивам сразу двух
культурных явлений - фольклорной истории (из которой и вышел
пресловутый Принцип дракона) и популярной виртуальной вселенной. По
сути, первоначально виртуальная вселенная Dark Souls (в первой своей
реинкарнации Demon's souls) и была переосмыслением принципа Дракона.
Главный герой умирая и перерождаясь все ближе подбирался к главному
демону, теряя при этом свои человеческие качества, чтобы в конце занять
место побежденного. Вечная тема, что неоднократно подтверждалось,
например, популярностью упомянутой игры.
Почему я делаю такое отступление? Возможно потому, что рад встретить
человека, так же как и я вдохновлявшегося этой замечательной историей
(лично для меня - игровой, как более детальной, мрачной и
завораживающей). Мой собственный рассказ - Реквием по бессмертию
списан со сцены из этой игры. Но, возможно, я бы хотел затронуть и другую
сторону медали - узнаваемость. Только сатирического детективный романа,
в котором убийца - садовник, можно назвать "Убийца садовник", потому
как цель произведения не затянуть читателя в загадочную историю, а
наоборот заставить его посмеяться над избитой темой. Однако Ваше
произведение - мрачное, кровавое и безжалостное, не стремиться
высмеивать собственные штампы. Вы, Максим, в самом начале раскрываете
большинству читателей сюжет рассказа, назвав его "принцип дракона",
который во всем произошедшем и заключается. А затем, чтобы люди
окончательно убедились, что рассказ читать не стоит, сообщили, что он
вдохновлялся компьютерной игрой. А это автоматически включает над
произведением огромную такую вывеску "ГРАФОМАН!!!".
Но ведь мы с Вами знаем, что рассказ в действительности стоит читать, и
история еще способна удивлять и пользоваться спросом. Просто Вам стоило
бы сделать все менее очевидным - сменить название, а посвящение игре
убрать в конец. Тогда бы читатель сперва почувствовал, что он вновь
окунулся в болезненную тему, поднятую века назад, а уже впоследствии
понял, чем вдохновлялся автор.
Теперь по поводу текста. Смертельных ошибок я не заметил, да и не мое
это дело к ним придираться - это работа корректора. Неплохо переданы
ощущения продвижения к цели, когда каждое столкновение заставляет
чем-то жертвовать, заодно показана неплохая боевка, дополняющая
основную историю. Диалоги немного наиграны, словно Вы еще не до конца
понимаете, как такой диалог создается - у меня у самого с этим проблемы,
поэтому я бы посоветовал поступать так, как это делают многие -
постарался бы сократить ту часть текста, в которой работаешь хуже всего.
Даже у маститых писателей это проскальзывает - кто-то не очень
описывает миры, зато мастерски строит диалоги и выводит персонажей, а
кто-то наоборот забабахает детальнейшую сцену, на которой
разыгрывается совершенно дубовое действо.
Так же не буду останавливаться на каких-то конкретных вещах, которые
задели моего внутреннего Станиславского, так как уверен - это
произведение из самых первых, и впоследствии Вы будете только
совершенствоваться и занимать призовые места на конкурсах. Главное
нащупайте свою жилку, а затем смело копайте. | | | дважды в предложении "не редко" написал - позорище какое...( | | Интересно, каким бы стало лицо русской фантастики без авантюрно-
юмористических произведений? Скорей всего навсегда бы утратила чуток
своей уникальности. Все еще с улыбкой вспоминаю Космических
шабашников и Деревенский Стоунхэндж - произведения, наполненные
юмором, стилем и неистребимой русской безалаберностью. И вот "Пальцы в
розетке" почти готовы пополнить список подобных произведений. Осталось
убрать некоторый сумбур в начале, когда автор разъясняет все и сразу,
причем без разбора и системы, так что перед глазами какой-то бардак
предстает. Затем произведение выравнивается, но порой хромает то прямой
речью, то переходами от настоящего к прошлому. Персонажи немного не
дописаны, хотя и колоритные. Уже представляю, как они в следующий раз
из самогонного аппарата телепортатор сварганят. Может местами юмор
слишком уж взрослый, даже грубоватый.
По сути никаких "смертельных" ошибок в тексте нет. Для реализма и
достоверности даже добавлены исторические и полуисторические справки,
которые идут на пользу произведению. И самое главное - рассказ очень
даже "улыбает". Я не смеялся до коликов, но читать было весело и
интересно. Я, как человек с мрачным взглядом на вещи, очень ценю
возможность от души повеселиться. | | Откровенно говоря, написано неплохо. Развитие событий динамичное,
логика присутствует, начинается все резко, но вполне понятно. Закваска,
так сказать, есть, но где все остальное?
Так и хочется убрать из названия слово "золото" и поставить
вопросительный знак. Для короткого, хлесткого и злого произведения
(какие пишет, например, Нил Гейман) не хватает завершенности, какой-то
идеи, которую достаточно передать парой слов и далее не развивать,
оставив читателя "обтекать". Без какой-либо логической концовки текст
выглядит просто концептом, идеей для произведения или фильма. Если это
только отрывок, то никакой художественной ценности он не имеет, так как
слишком короток и не дает представления о достоинствах крупного
произведения.
Если же это законченное произведение, то еще одним огрехом являются
"ошибочки" и речевые огрехи - из-за своей краткости такой рассказ должен
быть выверен, взвешен, как маленький шедевр. Это гигантским романам
прощают такие оплошности, у коротких историй все на виду.
Для примера короткого и завершенного:
"В одной ее мраморной с голубыми прожилками ножке было больше грации,
красоты и шарма, чем у всех женщин мира. Как жаль, что я так и не нашел
вторую ногу, сколько ни копал..."
или вот:
"Король, очевидно, не слушал мою быструю сбивчивую речь, полную
оправданий и заверений. Внезапно, что-то из моих слов заставило его
вслушаться. Он даже захотел переспросить, но меня уже перебила
гильотина..."
или еще:
"В прошлый Хеллоувин мой кот поймал в амбаре черную мышь и съел ее
целиком. Каково же было моё удивление, когда мышь не умерла, а
продолжила жить внутри моего кота. Иногда, по ночам, когда становится
совсем тихо, я слышу как она скребется внутри него, выедая все хорошее и
светлое, что в нем осталось. Мне было тяжело смотреть как день за днем
счастье исчезает из глаз кота, оставляя лишь холод и пустоту. Весь год я
плохо спал и подолгу слушал шорохи и шепот мыши, и я всегда знал, что
кот где-то рядом, смотрит на меня из темноты. Наконец-то вновь близится
канун Дня всех Святых - Большой пир для всей тьмы. Мне всегда трудно
было проглотить что-то целиком, не подавившись, но я все же рискну. Я
знаю что должен делать и не страшусь этого. Ведь счастье уже давно съели
мыши." | | А Вы знаете - я купился! Меня зацепило, потащило, поволокло по тексту,
так что опомнился я только на словах "продолжение следует". Потому что
произведение является той самой взрослой сказкой для людей, которые не
сумели или не захотели променять обыденную и оседлую жизнь на нечто
иное, полное приключений и потенциальных опасностей. Вот то, чего я жду
от настоящей литературы - возможность не просто увидеть, но "узреть":
иную природу, других людей, чужой уклад жизни и быта. Ради этого я читал
Стругацких - чтобы уловить тот самый дух исследования, желания делать
то, что тебе интересно, трудиться не ради взаимной выгоды, но ради самого
труда. И именно это ощущение дает представленный отрывок.
Ко всему прочему, удачен тот факт, что отрывок взят именно из начала
произведения, поэтому нет необходимости бороться за понимание
происходящего. Ко всему прочему отрывок умудряется захватить и кусочек
тех самых приключений, без которых он бы просто не имел какой-либо
ценности (в отрыве от основного текста).
Ошибки... Какие ошибки? Да черт их знает, у меня тут конь своевольный
попался, а под ногами разворачивается опасный и одновременно такой
захватывающий дух обрыв... Что бы там ни было плохо - при верстке и
вычитке исправится, не мешайте дальше читать... Ведь дальше - самое
интересное?
Спасибо Вам, дорогой мой автор, что Вы пишете... | | Вы же не думаете, что я оставлю человека, выложившего свой текст для
чужой оценки, без этой самой оценки? Иначе зачем мы вообще утруждаем
себя участием в каких-либо конкурсах, если не получим хоть какой-то
реакции, если не узнаем, что окружающему миру не все равно кто мы и что
мы?
(а еще я тренируюсь писать критические отзывы - на всякий случай. Не
обязательно же учиться только на своих ошибках ;)) | | Рад тому, что Вы адекватно и без обид воспринимаете критику. Как я уже
сказал другому автору, в своих отзывах я опираюсь на мнение, что авторы
действительно хотят знать, что думают другие. Дело не в том какая оценка,
а в ее наличии - это демонстрирует, что другим не все равно. Участвуя с
Вами в одном конкурсе и желая нес только победы, сколько торжества
литературы как таковой, самое меньшее что я мог в таком случае сделать -
это дать свою оценку. Ведь ждать решения жюри еще так долго и, порой,
даже невыносимо... | | Нет ничего удивительного) Это все психология. Автор приходит в места,
подобные этому сайту, не просто за читателями. Он приходит за оценкой, за
удовлетворением подсознательного желания получить одобрение, узнать
что он делает правильно, а что нет. Причем критика, даже негативная, так
же важна, если она обоснована. Я это понимаю как человек, схожий с Вами
по желаниям - понимая это, я просто не могу отказать человеку в том, чего
он хочет, тем более когда от меня требуется самый минимум - высказать
свое мнение. | | Русский фольклор неистребим! Глядишь бабушка и олигархию на путь
истинный направит и распиленное обратно срастит)
Но это так все - шутки. Если серьезно, то в данном рассказе практически не
к чему придраться. Пока что мой личный кандидат в победители на
конкурсе. И все от того, что автор наглядно, аккуратно и выверено
вписывает фантастическое (смотри "магическое") в обыденное, не чураясь
важных деталей и элементов, но и не перебарщивая с явными клише, на
вроде "костяной ноги" или "избушки на курногах". Так же не чужды тексту
юмор с иронией - хватает моментов, вызывающих искреннюю улыбку. Так
же интересно, что встреча с мистическим не проходит даром для героя и
четко пронизывает все произведение - нет анекдотичности происходящего,
и это очень хорошо.
Пожалуй, резковатой вышла история про "рабский" крест на шее. У
каждого свои верования и уважение к ним, как по мне - основополагающий
принцип мирного существования. А тут прямо страшилки какие-то по поводу
чуждой ГГ религии. Еще не достаточно естественной вышла сцена с
мужиком, который руну свою показывает - как-то натянуто, хоть вроде и к
месту.
Неожиданна концовка. Намек на продолжение или демонстрация
ультимативного отказа от нового в пользу старого, мудрого и благого?
Посмотрим. Пока оставляю тут свою пятерочку - в знак одобрения и
пожелания дальнейших успехов. | | Поиграем в констатацию очевидного! Это отрывок. И, как большинство
отрывков, он страдает от стандартных болезней: отсутствие начала и конца,
рваность, непонятность происходящего, встречаются опечатки и повторы,
пунктуация и схема построения не отлажены. Но ругать отрывок за
подобное будет просто бессмысленно - большая часть вышеперечисленного
исчезнет при вычитке и верстке.
За что тогда будем ругать? В общем даже не за что. Сюжет прослеживается
(пусть остается ощущение, что вошел в кинозал не середине фильма),
прекрасно описана природа, обрисована география сцены, на которой
разворачиваются события. Мысли героя немного выбивают из колеи - они
наступают внезапно, разок переходят от третьего лица к первому, но зато
отвечают на вопросы о времени и месте, задают настрой и позволяют
оценить характер ГГ. Порадовали рассуждения, указывающие на
революцию и волнения как на процесс борьбы идей, когда люди спорили с
людьми, а не как какие-нибудь абстрактные добро со злом (с непременным
и однозначным выбором того, кто был хороший, а кто плохой). Обидела
фраза про людей, годящихся лишь под топор - но это, надеюсь, деталь
характера героя, а не отношение автора).
Однозначно как шедевр оценить не могу - вдруг под конец блюдо окажется
не прожаренным. Но цельное произведение прочел бы с интересом, благо
не так часто приходится читать историческую литературу, которая не
вызывает дремоту.
Успехов в создании полноценного произведения. | | одно осталось - кто в произведении оборотень, обозначенный в заглавии? Я
понимаю, что ведьма превращалась в колесо, но разве это основная тема
рассказа? | | И правда - при чем тут Гоголь? Человек хоть и писал в позапрошлом
веке, но чистой констатацией происходящего не занимался. Данное
произведение схоже скорее с самыми старыми представителями сказок,
когда история имела более голую форму и представляла собой только
сюжет без выразительных средств. Гоголь же мог упиваться природой,
описывать чувства героев, давать исторические справки, играть с
восприятием читателя.
Как относиться к этому произведению, я пока не определился. Как
стилизация под "старое" оно вполне годится - имеет свою особую
логику, активно используются характерные слова и выражения, отдает
поклон сюжетам классических сказок. Если смотреть на прочитанное с
точки зрения увлекательности, то с этим похуже. Сухая констатация
мешает наслаждаться историей (нет описаний природы, нарядов,
внешности людей и т.д.), лишние пояснения сбивают процесс
погружения в историю (не вижу смысла объяснять, что колесо катится
само, калитка открывается сама, а ежиков вместо кошек держат, если
все и так воспринимается как должное), не достает объяснений
мотивации героев (почему ведьма такая плохая, почему парубок пошел
не к ней, а к ворожее, почему он вошел в дом(я предположил, что он
искал мать, но об этом ни слова нет), почему он тронул ежа и как тот
вообще под руку попал). В итоге ощущения от прочтения скомканные -
вроде хорошую историю прочел, а ничего из нее не запомнилось, разве
что колесо с рукой и ногой - сцена больше из фильма ужасов, чем из
русского фольклора (хотя в том же Вие черти в стенах застревали -
тоже сцена не детская). Хотелось бы, чтобы Вы не оставляли такую
перспективную вещь, а подправили ее, сделав более насыщенной и
интересной, чтобы не грех было в учебник по литературе
выкладывать...
Успехов в дальнейшей работе. | | Вы никогда не задумывались, что русская фантастическая традиция состоит
в том, чтобы причинять боль читателю? Такие кошмары моего детства, как
"страшные сказки русского народа", плавно перетекли к Стругацким с их
нечеловечески душераздирающими историями и к более современному
продолжателю традиций - Сергею Лукьяненко, чье творчество лучше всего
характеризуется его рассказом "Поезд в теплый край" (одно из его
наиболее ужасающих произведений).
Поэтому, когда я читал Ваш рассказ, именно поезд в теплый край приходил
мне в голову в первую очередь. Не то чтобы у сюжетов есть хоть что-то
общее, просто демонстрация человеческой несправедливости, злобы,
глупости и странной одержимости тем, чего они никогда не поймут - это то,
что роднит два рассказа. И хочу отдать Вам должное - Ваше произведение
делает больно, но при этом ничего плохого в этом нет. Все на месте -
оригинальный сюжет, достоверные персонажи, выведенные всего парой
строк, глубинный смысл (похоже вся ситуация с крестами - это аллегория на
состояние веры в настоящие дни, но это лишь мое впечатление). Как по
мне, все на месте, все работает как надо.
Отмечу, что у меня возникло несколько вопросов к финальной сцене с
солдатом, когда он оказывается подозрительно осведомлен о похождениях
ГГ. Когда он говорит, что старик сдал ГГ за деньги, я просто не могу
представить этого - у него же руки к кресту приросли, он же уже триста лет
живет - что ему с дел земных? Я даже не могу увидеть как он деньги то
берет, да и зачем? Разве солдаты не всех развешивают на крестах, чтобы не
ошибиться? Может это именно старика и надо было повесить (по тамошней
логике)? И самое главное - эти все вопросы возникают потому что автор
так задумал, или потому что наоборот он не предусмотрел такого?
В остальном - заслуживающее пятерки произведение, которое заставило
меня вспомнить классику. Спасибо Вам за это. | | На удивление добротная мистическая история, в которой словно бы и нет
никакой мистики. Правдоподобно показаны чувства и отношения героев,
действие развивается на протяжении значительного времени (как
настоящие истории любви), а реверансы в сторону параллельных миров и
чего-то немыслимого, таящегося за обычным (с виду) любовным романом
заставляют вспомнить классиков жанра мистики - Лавкрафта и Кинга.
Однако общий эффект нарушает тот факт, что текст, по большей части,
описывает действия и ощущения, игнорируя обстановку, природу, цвета,
оттенки - сцену, в общем, где все происходит. Еще развязка мистической
истории довольно топорным явлением с того света - это немного не то, чего
ждешь от истории. Я надеялся, что все будет ближе к произведению
"Царица вод и осьминогов" Елены Хаецкой - прекрасный, по моему мнению,
пример сочетания мистики и романтики. Если Вас действительно интересуют
подобные сочетания и неопределенные намеки, указывающие на
существование иного мира, я так же посоветовал бы прочесть "Почти как
бьюик" Стивена Кинга.
Последнее, что очень бы скрасило историю - это более подробная и
красочная сцена встречи ГГ с его немезидой. Этой сценой можно закончить
рассказ, последняя фраза все так же будет отражать обреченность ГГ, а так
же увеличится чисто эмоциональная нагрузка, вызывая сопереживание у
читателя.
Вот такие мысли. Надеюсь, вы понимаете, что все это лишь мое личное
мнение высказанное не из желания просто покритиковать, а лишь из
намерения сделать хорошее лучшим... | | Здравствуйте, Наргиза! Я не мог не заметить того факта, что Вы
поочередно пробуете писать рассказы в самых различных жанрах. И даже
зная об этой тенденции, для меня было неожиданностью встретить среди
Ваших произведений настоящую космическую фантастику. К несчастью, я
в свое время прочел довольно много фантастики, поэтому не смог
удержаться от высказывания некоторых претензий к данному рассказу. Но
вместо банальных рассуждений на тему различных нюансов в написании
космооперы, я набросал свой собственный рассказ - для практики. Так
как изначально я не планировал использовать его для каких-либо
конкурсов и публикация, я поступил по графомански и использовал... Ваш
сюжет. Надеюсь Вы простите мне этот поступок, ибо делалось все из
наилучших намерений. Если Вы не держите на меня зла, то я предлагаю
Вам прочесть мой опус, и мы сможем обсудить способы написания
фантастических произведений (если Вас все еще интересует фантастика)
- просто скажите куда его скинуть, могу прямо в комментарии. Если же
нет, то мой опус так и останется небольшой разминкой для меня самого. С
уважением, Игорь) | | Данное сообщение сформировано автоматически и разослано авторам
шести рассказов, выложенных первыми в финал конкурса «Дебют года»,
и имеет своей целью выразить весь мой скепсис по поводу содержания
указанных рассказов…
Теперь серьезно. Я не цензор. Я едва ли еще писатель. Но я
определенно читатель. И как читатель, я наблюдаю какую-то странную
тенденцию. Скажите, когда темой данного конкурса стали «очерки из
жизни автора»? Поясню проще, как мне это представил мой друг:
- Первый рассказ-воспоминание повествует о том, как у автора был
волнистый попугайчик, который сыграл большую роль в его жизни и
жизни его семьи, а затем, что закономерно, скончался.
- Второй рассказ-воспоминание повествует о том, какие замечательные
были у автора соседи по даче, которые сыграли большую роль в его
жизни, а затем, как не прискорбно, скончались.
- Третий рассказ-воспоминание повествует о том, что у автора вся семья
состояла из военных, однако именно бабушка помогла ему выбрать свой
собственный путь, а значит сыграла огромную роль в его жизни, а
затем, что не может не печалить, скончалась.
- Четвертый рассказ-воспоминание повествует о том, как автор
посвятил свою жизнь судоходству, и не малую роль в быту
мореплавателей играли различные домашние животные, которые на
данный момент, ничего уж тут не поделаешь, уже все скончались.
- Пятый рассказ-воспоминание повествует о том, как главный герой
побывал на родине Тома Сойера и его гениального создателя/автора, о
психологии американцев, на которую, наверняка, сильно повлиял Марк
Твен, пусть его уже и нет среди нас.
- Шестой рассказ-воспоминание повествует о том, как автор рос среди
трудолюбивых и честных советских людей, и как сильно Союз повлиял
на его жизнь и восприятие, а затем, как всем известно, распался.
Если честно, я не пытаюсь поиздеваться над авторами. Все эти рассказы
мастерски написаны и имеют большое число положительных качеств,
которые перевешивают отрицательные. Мои личные фавориты:
искрометное жизнеописание быта попугайчика и восторженное
описание того невероятного времени, которого я застал лишь частичку,
о чем никогда не перестану сожалеть. Но мне все чаще вспоминается
детство. Когда, находясь в компании, мне приходила в голову идея, а
кто-то высказывал ее вперед меня, я не говорил «я тоже об этом
подумал». Нет, я пытался высказать идею еще лучше, чтобы она могла
переплюнуть мою собственную. Дело в духе соревнования. Только
завидев в конкурсе один рассказ из разряда «воспоминаний», я уже не
могу себе позволить выложить что-либо подобное. Просто потому, что
отсутствие разнообразия «замыливает» взгляд, делает достойным
только рассказ, который был первым в списке. Съев впервые какое-
нибудь особенное блюдо, я вполне могу начать есть его каждый день,
но постепенно тот самый вкус потеряется и я буду помнить только
самый первый раз.
Разнообразие ключ к выживанию – это закон генетики. Да, каждый из
упомянутых рассказов по-своему уникален, но только в отрыве от
остальных. Среди них еще можно выделить различные идеи и
интересные моменты, но что если все рассказы будут такими? Лично я
не заметил в структуре рассказов что-то, что указывало бы на некую их
избранность, что каждый автор целенаправленно создавал эти
рассказы чтобы победить в этом конкретном конкурсе. Никогда не
поверю, что люди, мастерски владеющие словом и мыслью, не смогут
создать что-нибудь оригинальное, что-нибудь особенное. Разве так
сложно выделиться и, если не поразить, то хотя бы вызвать смех или
шок? Мы ведь тут соревнуемся, а не пайку отрабатываем. Веселее,
братцы! Глаза мы перьями друг другу не повыкалываем, но хоть
немножко-то потолкаться можно, поспорить, людей посмотреть и себя
показать.
В начале своего обобщенного отзыва я сказал, что являюсь в первую
очередь читателем. Поэтому меня действительно в большей степени
волнует не то, как оценят меня, а то, что сделали авторы, чтобы их
оценили. И свершившееся здесь действо, этот наплыв бытовых историй
показался мне намного страшнее, чем «вездесосущие» опусы о
вампирах. Неужели никто не читает то, что написал сосед? «Чукча не
читатель, чукча писатель?»
Прошу прощения, если в процессе своих душевных излияний задел кого-
то за живое – вот и была вся затея. Спасибо, что не живете со мной в
одном доме… | | Данное сообщение сформировано автоматически и разослано авторам
шести рассказов, выложенных первыми в финал конкурса «Дебют года»,
и имеет своей целью выразить весь мой скепсис по поводу содержания
указанных рассказов…
Теперь серьезно. Я не цензор. Я едва ли еще писатель. Но я
определенно читатель. И как читатель, я наблюдаю какую-то странную
тенденцию. Скажите, когда темой данного конкурса стали «очерки из
жизни автора»? Поясню проще, как мне это представил мой друг:
- Первый рассказ-воспоминание повествует о том, как у автора был
волнистый попугайчик, который сыграл большую роль в его жизни и
жизни его семьи, а затем, что закономерно, скончался.
- Второй рассказ-воспоминание повествует о том, какие замечательные
были у автора соседи по даче, которые сыграли большую роль в его
жизни, а затем, как не прискорбно, скончались.
- Третий рассказ-воспоминание повествует о том, что у автора вся семья
состояла из военных, однако именно бабушка помогла ему выбрать свой
собственный путь, а значит сыграла огромную роль в его жизни, а
затем, что не может не печалить, скончалась.
- Четвертый рассказ-воспоминание повествует о том, как автор
посвятил свою жизнь судоходству, и не малую роль в быту
мореплавателей играли различные домашние животные, которые на
данный момент, ничего уж тут не поделаешь, уже все скончались.
- Пятый рассказ-воспоминание повествует о том, как главный герой
побывал на родине Тома Сойера и его гениального создателя/автора, о
психологии американцев, на которую, наверняка, сильно повлиял Марк
Твен, пусть его уже и нет среди нас.
- Шестой рассказ-воспоминание повествует о том, как автор рос среди
трудолюбивых и честных советских людей, и как сильно Союз повлиял
на его жизнь и восприятие, а затем, как всем известно, распался.
Если честно, я не пытаюсь поиздеваться над авторами. Все эти рассказы
мастерски написаны и имеют большое число положительных качеств,
которые перевешивают отрицательные. Мои личные фавориты:
искрометное жизнеописание быта попугайчика и восторженное
описание того невероятного времени, которого я застал лишь частичку,
о чем никогда не перестану сожалеть. Но мне все чаще вспоминается
детство. Когда, находясь в компании, мне приходила в голову идея, а
кто-то высказывал ее вперед меня, я не говорил «я тоже об этом
подумал». Нет, я пытался высказать идею еще лучше, чтобы она могла
переплюнуть мою собственную. Дело в духе соревнования. Только
завидев в конкурсе один рассказ из разряда «воспоминаний», я уже не
могу себе позволить выложить что-либо подобное. Просто потому, что
отсутствие разнообразия «замыливает» взгляд, делает достойным
только рассказ, который был первым в списке. Съев впервые какое-
нибудь особенное блюдо, я вполне могу начать есть его каждый день,
но постепенно тот самый вкус потеряется и я буду помнить только
самый первый раз.
Разнообразие ключ к выживанию – это закон генетики. Да, каждый из
упомянутых рассказов по-своему уникален, но только в отрыве от
остальных. Среди них еще можно выделить различные идеи и
интересные моменты, но что если все рассказы будут такими? Лично я
не заметил в структуре рассказов что-то, что указывало бы на некую их
избранность, что каждый автор целенаправленно создавал эти
рассказы чтобы победить в этом конкретном конкурсе. Никогда не
поверю, что люди, мастерски владеющие словом и мыслью, не смогут
создать что-нибудь оригинальное, что-нибудь особенное. Разве так
сложно выделиться и, если не поразить, то хотя бы вызвать смех или
шок? Мы ведь тут соревнуемся, а не пайку отрабатываем. Веселее,
братцы! Глаза мы перьями друг другу не повыкалываем, но хоть
немножко-то потолкаться можно, поспорить, людей посмотреть и себя
показать.
В начале своего обобщенного отзыва я сказал, что являюсь в первую
очередь читателем. Поэтому меня действительно в большей степени
волнует не то, как оценят меня, а то, что сделали авторы, чтобы их
оценили. И свершившееся здесь действо, этот наплыв бытовых историй
показался мне намного страшнее, чем «вездесосущие» опусы о
вампирах. Неужели никто не читает то, что написал сосед? «Чукча не
читатель, чукча писатель?»
Прошу прощения, если в процессе своих душевных излияний задел кого-
то за живое – вот и была вся затея. Спасибо, что не живете со мной в
одном доме… |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
