|
Мне тоже понравилось.
Идея не нова. Но никто нового и не пишет, просто образы разные, углы зрения...
позитивно! :) |
|
Ольга, рассказ просто замечательный! Глубокий, психологический сюжет, очень емкий, несмотря на небольшой объем. Написано здорово, мне очень понравилась выбранная идея повествования. Очень хороший стиль - легкий и грамотный.
предыдущему оратору: Ирина, прочитала вашу "рецензию" и долго недоумевала: да этот текст не более 12000 знаков! И это по-вашему "очень много"?! Как же быть тогда с Львом Николаевичем и прочими? То, что рассказ прочитало не так много читателей, совершенно не удивительно, ведь его вот только поместили. Честно говоря, обидно за автора: вы пишете огульную критику, даже не читая текста. Мы здесь собрались для плодотворного сотрудничества, и грамотной критике рады все, а то, что вы написали, это просто пара ругательных слов, за которыми нет никакого смысла, и более ничего. Ведь и вас будут судить так же...
С уважением Мари Веглинская |
|
| Так и вижу это ведро, в котором ночь плещется. Спасибо! Было интересно. |
|
| :-)) Как-то... мрачновата биологическая картинка! :-)) |
|
| *Все помыслы утягивая в землю.* Очень красиво! |
|
| ,Да... |
| Майя Паравак >> В калейдоскопе чужого мировосприятия | 02.02.2007 15:52 |
|
| Весьма интересный Пришелец. Идея связана с тонкими предметами, требующими широкого кругозора, как и положено настоящей научной фантастике. А читать легко. Так бывает, когда автор знает, о чем говорит. А мне оставалось только следить за увлекательной интригой сюжета. Хотелось бы познакомиться с целым романом. Что там стало с Пришельцем, с Кузьмой и с художником? Очень любопытно. |
|
Действительно интересный рассказ. Новая идея и отличный стиль: четко, умно, свежо, занимательно и грамотно. Осовремененная форма классики научной фантастики. И полное попадание в тему. Получила удовольствие.
С уважением, Майя |
|
| Интересный рассказ, вполне на уровне жанра и согласно нрминации. Прочитала в один приём. Спасибо, уважаемый неизвестный автор. |
|
Уважаемая Ольга! Вы написали чрезвычайно интересную работу. Мне очень понравился Ваш анализ философский пррооизведений. Ваша трактовка. С удовольствием вспомнила работы Августина, о котором мне приходится читать лекции. Надеюсь, что у Вас будет умная и благодарная читательская аудитория.
Ставлю высший балл.
С уважением, Злата Рапова |
|
Хорошо.... спасибо.
Какая вы глубокая натура. Стих и философский и пейзажный одновременно, и, думаю, близкий каждому. Тонкое движение души каждого. А вот вы сумели его выразить так красиво.
С уважением, |
|
Слегка невнятное стихотворение
ночной кусочек Рая - темноватый образ)
Но очень хорошее, чистое. Образы красивые. В целом понравилось.
С уважением, |
|
Очень хорошо!
С теплом
Дора |
|
Замечательно!
Удачи!
Дора |
|
Близко и понятно... Спасибо, Оля!
С теплом,
Татьяна |
|
Веет Светом и Добром... так приятно... особенно в моем мрачном мире...
По-моему, человеку всегда хочется надеяться, что окружающие его люди придут ему на помощь, коль ему станет плохо... И не единит ли это людей?.. |
|
Оля (можно так?), простите великодушно, но ответ на Ваши вопросы, сформулированные в первом абзаце (почему в мире так много зла, и отчего милосердный и всемогущий Господь допускает это? Он не любит нас? Или причина в самих людях? Можно ли избавиться от зла?),
содержится в Книге Бытия, глава 3, стихи 14-24. |
|
Замечательное научно-философское и литературное произведение! Грамотное, стилистически великолепно изложенное. Вполне может подойти для какого-нибудь философского журнала в форме статьи. Я думаю, Вы правы - именно любовь спасет мир от зла, а иначе ради чего жить. А Федор Михайлович, говоря о красоте, которая спасет мир, разумеется имел в виду красоту духовную! Что касается Аврелия Августина, то я, Ольга, перед Вами преклоняюсь - изучая этого философа в институте я чуть голову не сломала!
Теперь обращаюсь к pioner-у: что касается мудрецов прошлого, то говорили они отнюдь не коротко и не всегда убедительно, или скорее не для всех. Вы, вероятно, не изучали философию, а то покопались бы в многотомиях философов прошлого, в бесчисленных терминах, за которыми не поймешь чего имелось в виду, и, возможно, изменили бы свое мнение . Если Гегель по-Вашему говорил "коротко", то что ж тогда "длинно"? У меня такое ощущение, что даже Бертран Рассел в "Истории западной философии" до конца Гегеля не допонял. И кстити, после Гегеля существовало и существует по сей день масса философоф, разработавших свои доктрины, т.е. которых Гегель не убедил. А вот Гегеля не убедил Кант! В общем, а ну их, этих "мудрецов Прошлого", давайте лучше вернемся в настоящее!
Ольга, замечательное эссе! Всегда приятно читать умные, основанные на научных фактах статьи, являющиеся по сути крохотными философскими доктринками. Дерзайте дальше!
С уважением М.В. |
Положение о Клубе
Сделать стартовой
