Рецензии
| | Все поняла правильно. Но ее образ получился ярче, чем его. Ритмика, соответсвующая балладе, выдержана и ярко выражена. Споткнулась о дежавю - вроде не балладное. В целом интересно. Таня, извините, что пользуюсь рецензией - задала вопрос в гостевой книге, если будет возможность - ответьте, пожалуйста. Удачи и радости. С уважением, Лена Виноградова (Снегурочка) | | Замечательно. Я был в Норвегии, но до указанного местечка не добрался, к сожалению, - маршрут моего путешествия был весьма жестким. Да, кстати, в справке есть существенные неточности: трилогию об Августе Гамсун написал позже, и в ее состав входят романы "Скитальцы", "Август" и "Жизнь продолжается". Что касается произведений "Под осенней звездой", "Странник, играющий под сурдинку" и "Последняя радость", то там в главной роли выступает сам Гамсун, описывая собственные похождения и приключения (весьма занимательные, надо признаться).
П.С. ИМХО, но "Соки земли" - одно из лучших, но не лучшее произведение Гамсуна. Мне, например, больше нравится роман "Женщины у колодца", который Гамсун написал уже будучи нобелевским лауреатом. | | Спасибо за проделанную работу и составленнный лонг-лист, ув. Татьяна! Дублирую своё предожение - не дать ли лонг-лист в жанрово-специфической разбивке по "жанровым особенностям", чтобы как-то более специализировать потенциальные рецы и мнения читателй.
3. Номинации конкурса
3.1. Конкурс проводится по следующим номинациям: поэзия, проза, критическая публицистика. Отбор победителей будет происходить по следующим жанровым особенностям:
1. Баллады, исторические, бытовые и обрядовые песни (поэзия),
2. Сказки классического образца: о животных, о людях, о волшебстве (проза и поэзия),
3. Легенды, сказы и былины (поэзия и проза),
4. Загадки, пословицы, поговорки, басни и побасенки (поэзия и проза),
5. Стилизация мифо-эпических сюжетов и мотивов как общеизвестных (именно - переосмысление), так и малораспространённых (со ссылкой на эпос-создатель мифа) - проза и поэзия.
6. Суеверия-рассказы, народная мистика (проза, поэзия),
7. Собственно-авторская космология - мифологический и эпический ракурс (проза, критика и поэзия),
8. Критических обзоров-публикаций, литературно-критических статей и этнографических статей (проза, критика),
9. Перевод и адаптация (проза и поэзия),
10. Разное, не вошедшее в рубрики, с элементами неофольклорной фэйри-фэнтази (проза, поэзия). | | Таня - Вы сирена искусительница :))
Хорошо, что Вы уже снова поете и машете хвостом зазывая беспечных пегасоводов.
Удачи и здоровья
олдбой - прозевавший сроки | | Пройти б сквозь время и подставить
Для поддержки плечо, Вам помочь.
Вы служили бескорыстно, не за славу,
Пытаясь опрокинуть словом ночь. | | | Мне понравилось второе стихотворение, посвяшенное Марине Цветаевой. В нем оригинальный стиль самого стиха, и, конечно же, совесть нового поколения перед ушедшим за то, что мы не сумели сделать, хоть и не наша в том вина, что родились мы позже. | | | Ну, слоооожно! Так сразу и не въедешь. Одно понял: она - золото, а он -гад (как обычно) :))) | | Новенькое-свеженькое из "завалящщего"... :)
Просим-с критиков и читателей... | | Сложный стих.
Но сильный.
Морозцем по коже...
Спасибо! | | ПРОШУ ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ!
Внесены коррективы в итоговый список - в п.4 добавлен автор А.Берлин, которого я по недосмотру забыла включить, и обнаружила это упущение после дела. Тем не менее, автор в моем обзоре отмечен с высоким баллом, выводящим его в моем понимании на лидерские позиции.
В связи с тем, что я не учла и необходимость послать итоговую часть обзоров на указанный адрес электронной почты жюри, отмечу, что данное упущение так или иначе не могло повлиять на исходные результаты всего конкурса. Однако справедливости ради, добавляю А.Берлина в свои обзоры!
С уважением,
Т.Барандова | | Фром Питер виз лав (Не родному городу)
География,
Гематома,
Кома.
Тело
Голое –
В горле комом
Кость.
Красный,
Красивый
Кружев.
Кружит
Графиню
Граф Бестужев.
Бесстыжий взгляд
На родной Петроград:
Белые,
Дворцовая,
Невский,
Аврора.
Лабиринты
Музея,
Кунсткоридоры.
Проспекты,
Дворы,
Улицы,
Заборы,
Соборы,
Дворцы,
Челядь,
Поборы,
Воры,
Споры,
Гомо,
Порно –
Много всего,
Взгляды с укором.
Уколом
Живы лишь
Многие здесь.
Наркотик сбивает
С ног, спесь.
Я весь
Отдан
Родному
Граду,
Лучше его – нет.
Не надо!
(с) Зоркий, 12.46., 14.03.05г. | | Татьяна, я сегодня, к сожалениЮ. занималась писанием ответов. То, что Вы представили - очень интересно! Я обязательно вникну и, если что непонятно, спорно и пр., напишу.
Сейчас, навскидку, 2 пункта вызывают у меня вопросы: наличие библиографии и беупречная грамотность.
По грамотности можно в такие дебри залезть! Это я по опыту говорю. Меня учили, что после 53 года книг без ошибок не бывает! (напомню, что в 37 г. после военных больше всех сажали корректоров). Неоднократно наблюдала споры трех опытных корректоров по запятым. Битва! И все доказательно. Кому -то дано 10 баллов, а кто-то нашел не там по его мнентю запятую, и...
Вот явных ошибок быть не должно, согласна.
Предания или легенды, все-таки, могут быть вымыслом. Тогда какая библиография?
Вот переводы поощрить - это великолепно! | | Ирина, спаcибо, что заинтересовались и откликнулись!
Да, Вы совершенно правильно уловили идею оценочной формы для произведения - все перечисленные баллы суммируются в конце и получают тот рейтинговый (или - итоговый) результат, влияющий на решение о публикации.
ЕДИНСТВЕННО о чем оговорюсь, эта форма разработана уже для 2-го ЭТАПА, т.е. после того, как подведены итоги зрительско-читательских симпатий, предложены победители (или те произведения, которые отмечены в качестве лучших читателями портала по тому же принципу, как в конкурсе "Любимый город" например).
Это значит, что ОЦЕНКУ ПО ФОРМЕ буду проходить НЕ ВСЕ произведения, а только те, которые попали в общий список отмеченных в обзорах и рекомендованных к занятию каких-либо мест. Всего по моим предположениям их должно быть не менее 50 и не более 100. Вот из этого "сухого остатка" выбираются достойные войти в сборник, который будет показан "профессионалам-профессорам" для прочтения и написания всяких там вступительных статей. По крайней мере именно так изначально задумывалось разбиение "судейства" конкурса на 2 этапа.
Относительно того, что Вы спрашиваете про заголовок и название. В принципе, я имею ввиду РАМКУ произведения, т.е. если нет слова "Легенда" в самом заголовке-названии, то желательно иметь его в подзаголовке, или на крайний случай где-то в первых строках текста (пример: "Эта легенда пришла к нам с..." или "Сказы сказывали в наших краях с незапамятных времён о ....")
Относительно литературно-критической статьи: в простейшем варианте Вы действительно можете соединить Ваши обзоры в единую публицистическую статью, предварив её введением о том, почему она написана (конкурс) и на основании каких критериев производилась обработка материала (стихов, прозы и т.п.) и сделав итоговый абзац с каким-то выводами (результаты, предложенные победители)...
В более сложном и приближенном к научно-литературоведческой работе варианте логично поместить сравнения с традиционными образцами в жанрах, либо выведение своих собственных закономерностей жанра в современной интерпретации, или привести обзор работ ученых-литературоведов, занимавшихся данной тематикой и предлагавших свои гипотезы, тогда далее Вы создаёте либо свою гипотетическую версию того, как развивается "неофольклор" на современном этапе в сетевой литературе (любительской, конечно, но тем не менее - данный сайт отличное "поле" для подобного исследования, поскольку кто точно скажет нам, что ни один из публикующихся здесь авторов не станет через 50 лет либо создателм нового направления, либо классиком, либо на крайний случай достаточно известной фигуров в мире литературы Интернета или вообще)? Соответственно, выводы Вы сформулируете согласно своему творческому потенциалу, исследовательскому озарению, мотивации к развитию данной работы в Вашей личной специфике (ведь есть же здесь и талантливые студенты с научно-исследовательским будущим)... НО, я понимаю, что подобный уровень анализа и синтеза работ конкурса провести за короткое время невозможно, потому и есть два этапа и довольно долгий срок для подведения итогов и - что самое главное - СБОРНИК с рядом наиболее сильных произведений, с которым можно работать в дальнейшем!
Сложно, я согласна, но почему-то мне кажется, что "овчинка" в данном случае "стоит выделки".
Очень рада была бы видеть и Вас в составе жюри 2-го тура. Я пока не знаю чем будут поощрены члены этого жюри, но уверена - будут!
Татьяна | | Здравствуйте, Татьяна.
Попробую выяснить, что я поняла на примере своего произведения "Море высохло". Мне следует изменить название на "Легенда о том, как море высохло", или оставить название, но дать подзаголовок, что это легенда?
Сразу вопрос: заголовок и название - это одно и то же?
Сведу в табличку
Автор Ирина Шухаева
Название Море высохло
Жанр Легенда
Соотвествие жанру (от 1 до 10 ) оценка
Новаторский и творческий подход (от 1 до 10) оценка
Грамотность (от 1 до 10) оценка
Оригинальность (от 1 до 5) оценка
Специальный критерий (от 1 до 10) оценка
Итого Сумма баллов
Теперь, если я соединю все свои обзоры по всем проивзедениям подряд в некоторое произведение с общими впечатлениями и только наиболее яркими примерами в разных номинациях, я могу разместить это произведение в литературно-критических статьях. Как это можно будет сделать, просто указать после названия, что это статья?
С уважением,
Ирина | | | Привет из Карелии. Понравилось. Вот вопрос, почему финны так не могут писать о своей стране, о своей судьбе, как пишут про них другие? Вечно им кто-то помогает. Нет, я не националист, и уважаю в целом финнов. Рунопевцы Карелии (Архиппа и Мийхкали Перттунены - отец и сын) помогли в XIX веке финскому собирателю Эллиасу Лённроту восоздать эпос "Калевала", которого финны называют своим. Хотя все события происходят в Карелии. Хотя, извиние, вопрос не к Вам, а больше риторический. А Вам спасибо. Tulli | | Татьяна, спасибо за оценку моих стихов. С Шагалом уже разобрались… По поводу камешков, привезённых из Коктебеля, могу сказать, что это подлинная история, Мандельштам их случайно обнаружил, находясь в ссылке, и написал стихотворение «Исполню дымчатый обряд…».
С уважением,
Виктор.
PS Как Вы догадались, что я «любвиобильный»? Любвиобильный к Городу?
:-))) | | Татьяна, я рад, что лишний раз попытался своими стихами привлечь внимание к Воронежу. Есть такой город, в котором мне знакомо множество уголков, про который я знаю очень много, город, в котором жили и живут очень близкие мне люди. Если бы Вы знали, как много их! Воронежу доставалось в прошлом, достаётся и сейчас, но есть Воронеж – замечательный, милый город моего детства, который всегда со мной.
Спасибо Вам за внимание и высокую оценку, которая ко многому обязывает.
Виктор. | | Спасибо, Танечка, прежде всего, за твой обстоятельный, 3-х серийный труд и, конечно, за его выводы, льстящие моему самолюбию, поскольку знаю тебя, как непробиваемую сторонницу справедливости в литературных и международных делах.
Рад также и за Тамару Хайфскую, т. е. Ростовскую - её лёгкий напевный слог и солнечная, импрессионистская картинка заслуживают одобрения.
Ты знаешь, Таня, я не похож на кукушку, а ты, тем более, на "петушку", поэтому повторю (для Жюри), что победительницей этого конкурса должна быть Татьяна Барандова со своей "Ослиной" поэмой, а уважаемый Oldboy пусть исключает из конкурса любого другого, хотя бы того же Г. Неймана, воспевающего "себя в искусстве"
Ещё раз благодарю, Э.К. | | Спасибо, Таня
Хочу еще отметить, что Прогулки - это не совсем "шансон". Это - лимерики. | | | Спасибо, Татьяна! |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
