Рецензии
| Лара Галль >> тестовое произведение | 24.04.2005 00:03 |
| действительно - тестовое произведение. Просто образцово-тестовой произведение. Последуем примеру! ударим тестом по безрецензию!
Некоторое тесто не выносит ударов... | | | тестовое произведение | | Вы, Юлленька знаете, как я к Вам отношусь, а не знаете на сайте спросите и Вам скажут: "Замечательно он к Вам относится, даже завидки берут!" Ну, народная молва сами занете чего стоит, но здесь я с ней согласен!
Вот Вы мне, Юлинька скажите почему Гоголь свою поэму "Мертвыми Душами" назвал? Тьфу-ты на оборот, Почему поэмой! Ну, то что его приятель, Пушкин стихи писал, а он нет, и от того жаба душила, это и восьмикласснику понятно, а еще почему?
А потому, что первое и последнее слово в рифму, не бог-весть какая, но... для прозаика сойдет!
А Вы накинулись на пиита, он Вам столько рифм насочинял, старался, а Вы? А об том, что между рифмами смысл был, об том уговора не было. Вот после того как меня всесайтно повесят под ликующие крики авторов стихов, вот тогда Вы и займете почетное первое место -"стихоненавидцы"!!!
Умничка! Написать такое.... и не обидеть - это что-то. последовательна во всем. Просто обзавидовался!!! Ну, Вас ,ухожу я, проедусь бесшумно лязгая гусенницами по душам стихотворцев, пользуясь Вашими наставлениями.
Кстати можно было бы автора (стихов) номинантом выставить, яду у меня на всех хватит... с кубиками, правда, затык.
Припадаю к безжалосной ручке Вашей в совершеннейшем почтении. | | Вам, Юлия:
Я только что вернулся из мест столь отдаленных (нет, не из мест заключения), в которых не то, что Интернета, даже телефонной связи не существует, поэтому не имел возможности отреагировать на Ваши послания раньше. В ближайшее время это сделаю. Сейчас скажу лишь следующее:
По-моему, Вы несколько заблуждаетесь. Вы говорите о рецензии, как о синониме критической статьи. А лично я рецензию и критическую статью разделяю.
Вот в критической статье да - нужно не только уметь грамотно излагать свои мысли, но еще и необходимо быть в материале, т. е. нужно досконально изучить объект. Безусловно, рассчитывать на то, что кто-то грамотно и обстоятельно будет разбирать чье-то произведение в Интернете (читай: за здорово живешь) невозможно.
Рецензия - дело другое. Здесь рецензент вправе высказывать свое мнение, даже если оно сверхдилетантское.
Вот я осмелился кое-что написать. Я прочитал большинство произведений лауреатов. Неоднократно. С карандашом в руках (я их даже не поленился отпечатать, не пожалел бумаги и краски). Качество этого большинства меня удручает. Потому не печатаю и не дописываю статью, отрывок из которой я поместил, в частности, и под Вашим рассказом.
Чем я занимаюсь, как рецензент? В основном, скрупулезно выискиваю достоинства. А как напишу, выходит, что исключительно искал недостатки.
Но разве я виноват? Среди лидеров есть произведения, которые очевидно писались за полчаса, за обедом, либо после тяжелой ИНОЙ работы.
И еще: с каким мерилом подходить? Вот Светлов говорит: с мерилом вечности. Ставит в пример Шекспира. С другой стороны: на одном из сайтов мне как-то заявили, в ответ на невинное замечание, что я слишком филологически подхожу к стихам. Что излишне придираюсь. А я судил то Интернет-стихотворение в контексте с Интернет-"стихами", а никак не с позиций Бродского, Гумилева или Ахматовой. Если бы я "посудил" даже с позиций Розенбаума (к чистой Поэзии (не основы для песен) имеющего мало отношения, однако мечтающего о включении своих произведений в школьную программу!), то мне надо было написать лишь одно слово, это слово нецензурное.
Все важно в контексте. И еще дело, как Вы верно отметили, в возрасте автора. Лично мне не стыдно за то, что я публикую, кое-кто видит во мне даже Мастера, профессионала с большой буквы, но если бы я опубликовал что-то из раннего (написанного в 17, 18, 19, 20 лет и жестко неотредактированного), то меня совершенно справедливо признали бы чистой воды бездарем, графоманом.
Литературе, как и всему остальному, необходимо УЧИТЬСЯ. Вот этого то как раз большинство авторов понять не хочет. Плюс кропотливое, тщательное письмо. Что Гоголь от бездарности своей писал 400 стр. "Мертвых душ" 6 лет? Настоятельно рекомендую борзописцам, писателям-скорострельщикам прочесть два произведения Достоевского: "Бедные люди" и "Игрок". Первое написано на заре творческой деятельности, второе в весьма зрелом возрасте, спустя 20 лет. Первое почти совершенно (совершенно!), по второму можно писать ученые диссертации на тему: Как не надо писать книги.
В чем дело? С возрастом Достоевский обездарился? Ничуть не бывало. Просто первое он писал долго, тщательно подбирая слова; второе написано... ПОД ДИКТОВКУ, он даже не писал (наспех) - диктовал! На Достоевского давили бедность и издатель. Достоевский всю жизнь сожалел о том, что он не богат, как Тургенев и Лев Толстой, что он вынужден писать на скорость.
А кто заставляет спешить Интернетчиков? Они (мы!), в абсолютном своем большинстве, не то, что ничего не получаем за свой труд, а зачастую сами платим за свое же.
Всё! Простите за сумбур.
В заключении:
Я не был удостоен чести лауреатства в конкурсе Вся королевская рать. Но если бы был, никогда бы не выставил СПЕЦИАЛЬНО своего произведения для рецензий. Зачем? Для того чтобы потом кричать: сволочи все и б...ди? Кому надо, кому дано и суждено, тот и так прочитает, оценит, похвалит, пожурит, вспомянет добрым (грубым) словом. Сами ввязались во все это, заварили кашу, а теперь, расхлебывая, жалуетесь.
Это я не только Вам, драгоценная Юлия, говорю.
Ну, вот я и вернулся, на Вашу голову.
Всех люблю. Всем желаю творить и здравствовать! | | Мой давний китайский друг однажды сказал мне: "Игорь, вам не нравится это стихотворение? Не переживайте. Значит, вы не читатель этого стихотворения".
Эту мудрую мысль я и принял на вооружение и с тех пор спокойно отношусь к непонятным или просто неблизким мне текстам. Просто у них другой читатель, не я. Соответственно и мои собственные тексты не могут нравиться всем. И у них есть свои нечитатели. | | Ларагаль уже старая и нудная, фсё жи панятна!!!
динама эта вакзальная девачка, таких многа... | | Познавательно, но смутно тревожит развесистая клюква, уловившая мысли девушки. О чем она думала? О чем? Чего так разошлись мальчики? О чем так отчаянно сожалели их юные сердца? И прочие внешние органы? Теперь уже никто не расскажет. И в примечаниях этого нет.
Юлия в очередной раз про-демон-монстр-рировала свою литературную непреклонность. Чему можно только порадоваться! | | | юуля права, нада гаваритть харошии слава харошим писатилям, а плахих здессь нет! | | Уважаемая Юля!
Очень продуманная и взвешенная работа. Интересно и познавательно было ее читать. Принципиальных возражений у меня нет, а цепляться к частностям не стану, даже при всем своем сволочизме.
Только одно замечание. Критиковать можно кого угодно (с соблюдением тех правил, о которых Вы говорите) и как угодно. Если я или любой из нас имеет дерзость выставить свою работу на всеобщее обозрение, мы, тем самым, принимаем на себя обязательство выслушать мнения людей, потративших некую часть своей биографии на чтение нашей "нетленки".
И читателю, поверьте, глубоко наплевать, близкий он Вам или мне по духу человек или нет. По-настоящему талантливый и писатель, и графоман будет понятен и интересен всем, вне зависимости от образовательного или имущественного ценза.
Если мне не удалось передать свою мысль общедоступным путем и я прибегаю к специальным приемам, знаниям и т.п., то моя аудитория сужается до размеров нашего интелектуального единения. И все кто не попали в этот "избранный круг" имеют право написать: "Ты Такой-то-Сякой хрень и муть написал, мне не интересно тебя читать"
И этот читатель будет прав - это моя вина, что он заскучал, это я виноват, в том что не нашел способа донести до него свою мысль. И если про эту же вещь авторитетные, уважаемые люди скажут:"Ты Такой-то-Сякой - гений и пробы на тебе ставить негде!" - То эта не моя заслуга, это заслуга уровня образования и интелекта того человека который это сказал.
Прости ради Бога за занудство! Сам терпеть не могу тягомотины!!! НО очень Вы здорово и искренне написали, увяз, не смог "шутливо ручку лобызнуть и пошутить не как-нибудь"
Очень надеюсь, что ни чем не обидел Вас (сами запугали люблю- не люблю, приму- не приму)
Всяческой удачи Вам в творчестве и жизни!
----------------
*** Сблагодарностью к силам меня создавшим, и компании "Балтика", не давшей умереть от жажды третьего дня, когда я возвращался с дачи | | Ну не возможно зайти к понравившеся мне даме, чтобы тут же не застукать эту парочку!!!
Ну начнем с того, что меня-то, уж точно, никто не спросил понравится мне или нет, если мне оборвут крылья и еще по башке дадут, чтоб кровь пошла, а то, дескать писать нечем! Ну крылья не руки, но чем же писать, ежели их обламают, клювом? (Мне-то есть за что, а Лара причем?)
Ни хрена себе - оценочка! А при моей-то любви к поэзии, сравнение с Цветаевой вообще сомнительный комплемент.
Ну не может одна красивая женщина написать про другую красивую, так, чтобы не ужалить!
Вроде и комлемант, мол умет слова подбирать, а иногда и к месту ставить, я уж слезу, было, пустил, а дальше, простите реагент, который у меня двое ботинок за сезон сожрал. Я еще могу понять если про меня такое написано - в моем обществе и домашние животные дичают, но о Ларе?
Не знаю кого-как, а лично меня из школы выгнали перед тем, как начали физику изучать. Потому критическая масса света и степень ее воздействия на окружающую среду, равно как и солце сжатое до состояния эмбриона, мне не ведомо.
Дело конечно Ваше, но как-то уж очень беспощадно всё, разрушительно! Так-что девушки вы между собой разберитесь, а потом уже в двоем пойдете крылья ломать обажающему вас
Такому-то-Сякому | | Мне очень понравилось название. За то, что его можно понять и так: мы не все способны писать рецензии, но все способны выказывать признательность и получать признание:)
Я тоже не поняла этот текст. Но я не особо умна, я и "Улисса" Джойса поняла и полюбила только первую часть:)
Неожиданные сочетания слов могут создавать некие эффекты понимания, может автор их достиг, откуда нам знать? Мы просто выпали из его поля воздействия, но есть же и другие...
А давайте и правда писать друг другу признания вместо рецензий, если таковое рвется из души. Ведь многие так и делают, и авторам это важнее получить, чем стилистический расстрел... | | | А может без “ виноградной” будет лучше? | | | Знаете, Юлия, я один из тех, кто в свое время получил предложение стать обозревателем и отказался. Во-первых, несмотря на то самое образование, обзоры я писать не умею. Пробовал, ни фига не выходит. Видимо, не мой жанр. Во-вторых, время, точнее катастрофический его недостаток. Особенно сейчас, когда в будние дни ухожу из дому в пол-шестого утра, а возвращаюсь в пол-восьмого вечером. И в-третьих, мой небольшой "критический" опыт показывает, что желающих услышать о своем творчестве честное мнение не слишком много. И те, кто желает этого, обычно находят к кому обратиться. Есть два автора, с которыми я нахожусь в постоянном контакте, читаем тексты друг друга, обмениваемся мнениями. Для этого можно и нужно найти время, потому что каждому из нас необходим этот посторонний взгляд на собственное творчество. | | Всем-всем-всем!!!
Спасибо за такие разные - но такие искренние - мнения!
Это всё, что у меня есть ответить!
Мой язык оставляю за собой. Если кого коробит - не насилуйте себя, идите дальше, ищите СВОЁ, его есть у нас!
За опечатки, грамматику и проч. всегда благодарна. Но объяснять, почему тут такое слово, а не иное - всё равно, что оправдываться за цвет глаз, волос, или рост...
С любовью - Ю. | | Не первый раз читаю , не первый раз перечитываю этот роман , - прекрасный язык , прекрасная высоклассная проза .
Недостатки ?
Наверное , есть ... Но я и не заметил их , если правду говорить , увлёкся чтением и ... Ничего не хочется говорить , тем более , выискивать блох в этой , индивидуально прожитой жизни , поданный с таким мастерством ... | | Строгие и требовательные у тебя, Юл, читатели. Если доберутся до меня с неумолимым скальпелем - отравлюсь сразу же и оставлю объяснительную на всех литпорталах: "В моей смерти прошу винить ТМ" :). Или повешу рядом с каждым рассказом его же переделанную версию "Под редакцией ТМ".
Юл, а может это просто стеб? Не может же всерьёз взрослый человек воспринимать этот рассказ - где все так тонко и переливчато - как объект для стилистического препарирования? Не сочинение же это школьное, право слово! А если не стеб???
Нет, Юл, комиксы писать-рисовать ты не годишься, читатель тобой не-до-во-лен!:)
Такой Автор года читателю не нужен, а читатель (как покупатель) всегда прав!
Читатель -см. начало рецензии - понял ваще-то что это ты про заек... | | >> (Ю). Чтобы объяснить свою настырность, цитирую любимого Генри Миллера: «Не хочу ничего, кроме того, что сказал я, хорошо это или плохо. Не хочу никаких усовершенствований, предпринятых кем-то еще.» - как про меня сказал!
Так вот, я с ним СОЛИДАРНА!
- (Т.) Я очень рада!
>>(Ю.) И благодарна ему: он помог мне увереннее отстаивать СВОЁ, укрывшись за авторитетом классика. Хотя у каждого свои классики…
- (Т.) Это так! Да и о чём разговор-то? - Юлечка, ведь "хозяин - барин"! Остаётся только непонятной грусть по обозревателям (хотя бы в Вашей статье). Дескать, обещают, а вот времени и желания у них не находится! Нашлось, как видите, время и желание... Рада, что хоть чем-то помогла.
>(Ю.) Кстати, Тамара, в том альманахе, в котором мы с Вами оказались под одной обложкой, я выцарапала у редакторов право оставить тексты без правки – они даже сделали сноску: «печатается в авторском варианте» или что-то в этом роде.
- (Т.) Таково положение сейчас в любом издании. Даже в таком солидном, как "ХХI век" И выцарапывать ничего не надо... Об остальном - в письме. Хорошо? С уважением - Тамара. | | Смысл рассказа – «За двумя (тремя) зайцами погонишься ни одного не поймаешь»!
Немолодая замужняя женщина имела роман с очень молодым человеком, судя по намёкам автора рассказа – не первый. В результате, муж ушёл к подруге, молодой любовник женился на другой, героиня осталась одна. Скорей всего - ненадолго.
Сюжет интересный. Интригующий финал. Читается легко. Любопытны рассужения автора об отличии дома от квартиры –
«…это был именно дом. Многие живут в «квартирах», но это был дом. В нём витал дух жизни, работы, интересов хозяина – его душа, одним словом. В «квартирах» же обычно всё стандартно, как в казармах, в них только спят и едят в перерывах между хождением на службу».
«Крепкий секс, приправленный утончённой чувственностью, в которой они были на равных» – очень хорошо!
Но рассказ нуждается в основательной доработке.
«Техническое» исполнение рождает множество вопросов.
Итак.-
После кафе влюблённые отправились в гости к молодому человеку домой. И началось подробное описание архитектурного лабиринта (помещений) дома, (отделка, количество окон-дверей в каждом помещении), которое никак не помогает раскрытию темы, раскрытию характера героя, наоборот, путает читателя, вызывает недоумение. Зачем так подробно?
Налицо тяга автора к точности. Понятно желание охватить как можно больше подробностей, но… Конечно, очень часто в рассказе не обойтись без точных определений, раскрывающих тему, но, когда этих определений переизбыток, они занозой лезут в глаза, мешая восприятию.
В этом рассказе числительных (количественных, составных, качественных, порядковых и пр) явный перебор. Подавляющее большинство их бесполезным грузом отягощают рассказ, никак не влияя на раскрытие темы. Кроме того – повторы, повторы...-
«он НИ РАЗУ», «а «НИ РАЗУ не возникло чувства»,
«ОДИН даёт мне всё то», «в ОДНОМ сосуде….», «и ОДИН протянул ей», «В ОДНОМ конце», «напротив – ОДНА», «ОДНИМ ЕДИНСТВЕННЫМ сердцем»,
«пошёл ПЕРВЫМ», «его ПЕРВОЙ книги», «как в ПЕРВЫЙ», «во-ПЕРВЫХ»
«в ПЕРВЫЕ годы»,
«ДВА мандарина», «в ДВЕ ….стороны», «ДВА тупичка с ДВУМЯ дверями», «было ДВЕ двери», «ДВЕ коньячных рюмки», «нарочито ДВУсмысленное», «поездку: ВДВОЁМ», «они приехали ВДВОЁМ», «кухню с ДВУМЯ окнами», «едва ли больше ДВУХ раз», «с ДВУХ сторон подступал лес»,
«сказывалось на ВТОРОМ», «ты уже ВТОРОЙ РАЗ», «а во-ВТОРЫХ»,
«во ВТОРОМ часу ночи»
«на ПАРУ ступеней» «Через ПАРУ дней»,
«ОБА помещения казались», «ОБА поняли», «мелькнувшую у ОБОИХ»
«На ТРЕТЬЕМ этаже», «ТРИ минуты на несколько слов» «после ТРЁХ недель»,
«на ПЯТОМ году», «ШЕСТЬ соток земли», «через СЕМЬ минут ей предстояло»,
«Около ДЕСЯТИ она сказала», «Свободна после 13»,
«ещё ДВАДЦАТЬ ДВЕ минуты» , «ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ ... ДВАДЦАТЬ СЕМЬ или…», «приуроченной к ПЯТИДЕСЯТИПЯТИЛЕТИЮ» ,
«ПОПОЛАМ с мольбой»,
« МИНУТА В МИНУТУ?», «ЧАС с небольшим», «на ПОЛТОРА часа раньше», «БЕЗ ГОДУ НЕДЕЛЮ, «около ГОДА тому назад»
«ДРУГИЕ вместе взятые», «Он распахнул ДРУГУЮ, повернулся к ней…», «появится ДРУГОЕ», «в ДРУГОМ, напротив», «В ДРУГОМ тупичке была раздвижная дверь из матового стекла, она вела на кухню…… располагались такие же ДВА тупичка с ДВУМЯ дверями».-
–Кому интересны эти архитектурные подробности? Кому интересно изобилие цифр (чисел и времени). КАК здесь они характеризуют героев?
«Около ДЕСЯТИ она сказала, закончила книгу во ВТОРОМ часу ночи» - Ни минутой раньше или позже? Разве ЭТО ВАЖНО? КАК именно ЭТО время влияет на раскрытие темы?
«он вместо меня МОНОГАМНЫЙ», «он МОНОГАМНЫЙ, я ПОЛИГАМНАЯ,
я ПОЛИГЛОТКА, а он... он дальше русского ни шагу» - Ну а это зачем?
Местоимения (ОНИ, ОН, ЕГО, ЕЁ… в вариациях), «СКАЗАЛ-СКАЗАЛА», «БЫЛИ- НЕ БЫЛИ» - почти в каждом предложении обильно рассыпаны по всему тексту.
Для примера хотя бы –
«Улыбка у него БЫЛА застенчивая. … Оба помещения казались очень просторными, потому что отделаны БЫЛИ в светлых тонах. Хотя они и БЫЛИ просторными – гораздо просторнее, чем в современных квартирах.» И так далее…
Не годятся повторы, тавтологии –
«Он очень крепко сЖАЛ её ЛАДОНЬ», «Он опять очень крепко сЖАЛ её ЛАДОНЬ», «приЖАТые ЛАДОНИ», «снова сЖАЛ её ЛАДОНЬ», «взял В ЛАДОНИ её лицо».
«отпустил РУКУ», «что ЕГО РУКА», «Она взяла ЕГО за РУКУ», «взялась за эту РУКУ», «Она коснулась ЕГО щеки РУКОЙ», «не отпуская РУКИ», «ЕГО РУКА, и без того крепко дерЖАВшая ЕЁ РУКУ», «Вот они –… ЕГО РУКИ... ощущала тепло ЕГО РУКИ, пожимающей ЕЁ РУКУ»
«Ей не хотелось, ЧТОБЫ он думал, ЧТО его отвергают, ЧТО им пренебрегают. Тем более ЧТО это было вовсе не так» –
«ЧТОБЫ, ЧТО, ЧТО, ЧТО …» - многовато подряд-то
«побоялась оКАЗАться смешной – а вдруг ей всё только поКАЗАлось?..» - «боролась с неодолимым ВЛЕЧЕНИЕМ к нему. Её ВЛЕКЛО»
«РЕШЕНО! Всех оставляем на своих местах до лета!
и РЕШИЛА вернуться» - Она же уже сказала – «РЕШЕНО» - зачем повтор?.
«Он ОТКУПОРИЛ два мандарина и один протянул ей» - Я предполагала, что откупоривают бутылки. Коньяк, к примеру…
«Она принялась отрывать по дольке, ИЗРЕДКА СМЕШИВАЯ ВКУС солнечного ПЛОДА со ВКУСОМ САМОГО СОЛНЦА» - Красиво, но… КАК это практически она делала? А не изредка смешивать тоже можно? – Что-то мне это не понятно.
Официозно, как в учебнике физики -
«Сейчас они были как два сообщающихся сосуда, содержимое которых циркулировало из одного в другой через их прижатые ладони – если в одном сосуде поднималось давление, это сразу же сказывалось на втором».
«Это было непроизвольное, конвульсивное движение – реакция на мысль, мелькнувшую у обоих». – Всё это любопытно, но… зачем так сложно-то? Живой рассказ ведь.
«тщательно скрываемое смятение. И она уловила это смятение» – Значит, не так тщательно скрывал. По смыслу правильнее сказать – «ПЛОХО» скрываемое смятение.
«У меня завтра протокольное мероприятие» - Нет живости! Вряд ли после близости, героиня сказала бы возлюбленному так канцелярно-официально.
Не живо, не роботы же...
«ЭСКАПАДА немолодой дамы» – заумные словечки, зачем? Убей – не знаю, что оно значит!
«подтянутой самым целебным и действенным массажЁм» – пишется «Е»
«Постепенно к столь нестандартному использованию земли и времени соседи попривыкли и перестали бросать камни - и БУКВАЛЬНО и фигурально - в их огород.» - А зачем соседям кидать к ним в огород камни? У соседей полезных деревенских хлопот – полон рот (пахать-сеять, коз, коров доить, скотину кормить). Некогда им, деревенским-то, стоять у огорода да камни кидать.
Юлечка, над рассказом надо ещё много работать. Таково моё мнение. С уважением - Тамара | | | Кто снова вызвал Великого Сахра, покойно почевавшего в туманности на самом краю Вселенной?!?! Достали вы меня все своими нескончаемыми отчетами о пуговицах!!! | | | Трагедия, написанная крупными и выразительными мазками большого художника. Спасибо. |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
