Рецензии
| Не первый раз читаю рассказ , и каждый раз он нравится мне всё больше и больше ... Но всегда я мельком пробегаю-пропускаю начало:
" Сухими глазами смотрела она на него сегодня, сухим тоном отвечала. Отболело опаленное сердце, стучавшее у самого горла. Три года колом осиновым торчала из сердца эта боль любви потаенной, любви мучительной, незаконной, взаимной ..."
А после этих , необязательных красивостей ( не говори , сестрица Аркадьюшкина , красиво!) , как говорится , всё путём . Лично я , начало бегло прожёвываю , "чтобы плыть в революцию дальше" , то есть , проживать с автором состояние его героев ...
Я не хочу препарировать - критиковать ничего , после мысленно выкинутых подсознательно , первоначальных строк , и подаюсь женскому обоянию , и вместе с героями-героинями , впадаю в нирвану ( как я красиво загнул - ни--р-р-в- а-на!) повествования ...
И мне не хочется вдумываться , было ЭТО всамделе или не было , тут , как говорится , тот случай, когда "над вымыслом слезами обольюсь"
Но я , как ты понимаешь , говорю о своём личном мнении ...
Не умею я писать рецензии , а их мне (по Майзельсу ) , чтобы попасть на Конкурс , надобно 5 (пять) штук написать .. . Вот я и начал с того , - что ближе лежит ( к душе моей). Но мне , ка-а-жется , я уж столько отзывов написал , что меня можно допустить к Конкурсу за выслугу лет , то есть , за опубликованные отклики на этом сайте !..
У-уф , ( стираю пот со лба ) , ещё 4 (четыре ) написать нужно ! Так что , Лара , я побёг дальше ... | | Произведение "Рассеянность Танатоса" интересно и своей яркой образностью, и мудростью скрытого в нем смыслаанти-смысла. Но для полного счастья читателя (настоящего читателя) - это еще не все. Нужен еще язык и стиль... Автор данной заметки давно уже пришел к выводу о том, что отличает настоящего художника от посредственного (а именно Не-художника): свобода перемещения в пространстве, времени и в других найденных, открытых им (Художником) измерениях. Подробно о том, что значит эта свобода перемещения, в рамках данной заметки говорить не буду, кажется, автор "Рассеянности Танатоса" это отлично понимает. Свобода перемещения в создаваемом, открываемом на ходу мире, легкое скольжение, полет, не ограниченный страхом высоты, полет без оглядки и без закона, неведомый и для Художника, и для самого полета - это язык данной миниатюры (рассказом это не назовешь). Здесь каждое слово – море, и каждое слово – закон, и одно рождает другое само по себе, не сообразуясь с чьей бы то ни было волей, без установок. Образы рождаются легко, ненадуманно, чистые, открытые, незавершенные, да как будто бы и не начатые. Их не выдумали, их просто показали. Так же легко рождаются слова; образуя цепочку, они порождают смысл, автор появляется в конце, позволив себе лишь слегка усомниться в этом порожденном словами смысле для того, чтобы расширить возможности и способы его понимания, интерпретации.
Наконец-то! Вижу в совр. лит-ре прекрасный, чистый, свободный авторский язык. Вероятно, ув. автор, это не лучшее ваше произведение, вы способны на большее. Но важно не это. Вы Художник | | Очень хотелось бы не согласиться с уважаемым мною Олдбоем, что я и делаю с удовольствием.
Для прозы здесь слишком высокая концентрация, надо было бы разбавить. А в разделе поэзии все становится на место.
"Рикошетом" не менее поэтично, чем известное произведение Хикмета:
Был великан с голубыми глазами,
Он любил женщину маленького роста.
А ей все время в мечтах являлся
Маленький дом,
Где растет под окном
Цветущая жимолость.
Великан любил, как любят великаны,
Он к большой работе тянулся руками
И построить не мог
Ей теремок –
Маленький дом,
Где растет под окном
Цветущая жимолость.
Был великан с голубыми глазами,
Он любил женщину маленького роста.
А она устала идти с ним рядом
Дорогой великанов,
Ей захотелось
Отдохнуть в уютном домике с садом.
– Прощай! – сказала она голубым глазам.
И ее увел состоятельный карлик
В маленький дом,
Где растет под окном
Цветущая жимолость. | | Лара, так получилось, что первую нормальную рецензию пишу на Ваш рассказ. Никогда не получалось делать реверансы, такой уж я хам. Всегда критикую, даже если нравится. С другой стороны, уж коли ввязались в проект: «Пишем рецензии друг на друга», значит нужно писать. Мне, к стати, по отношению к своим текстам хотелось бы именно критики.
ИТАК:
1. В целом рассказ лучше много, что успел прочитать на сайте, но очень – очень сырой.
2. Сюжет представляется несколько надуманным, оторванным от жизни. И как-то так всё подогнано: к моменту появления Хелью и муж в трёхнедельной командировке, и дети у бабушки, и старый любовник беспроблемно сгинул. А закончилось неожиданное приключение - и нате, карточка VISA. Ох, если бы так в жизни. По мне, если уж уводить сюжет от реальности, то куда-нибудь в область фэнтэзи.
3. Лёгким текст не назовёшь. Часто встречаются предложения, которые, для того, чтобы осмыслить, приходится несколько раз перечитывать: «И вот я читаю написанное тобой, мой обретенный близнец по ощущению жизни и смерти, я читаю и плачу, - я старик, мне уже можно не стыдиться - и понимаю, что ты простила Бога, сдавшего тебе обреченную карту, что ты живешь, не то, чтобы прощая людей, а даже не вменяя им в вину их неистребимую пошлость».
«А потом он не вышел из гостинной, где спал на диване, однажды утром». Не понятно, однажды утром не вышел из гостиной, или спал на диване?
4. «Я стал искать еще и еще, читал, оживал, и понял, наконец, что писано это кровью..» «Писать кровью…» Давайте избавляться от штампов.
5. Не совсем правильные знаки препинания в предложениях с прямой речью.
«Неважно»,-думала,- «так выглядит достовернее».
«Бред какой-то»,-думала тут же,-«русская словесность и лесоторговец – нонсенс!».
«Ребята знакомые шутят»,-решила она,-«ну что ж, повеселимся, поддержим розыгрыш».
И вообще, слишком много огрех в части пунктуации. Это общая беда, этим страдают все, даже учителя русского языка. Чтобы уменьшить количество своих собственных ошибок, держу на компе, под рукой, справочник. Если хотите, могу перегнать по «мылу».
Написал много, а потом прочитал рецензию Белолиса. Можно было ничего и не писать, а просто сослаться на него. И добавить нечего.
Лара, надеюсь, не обиделись? | | По моим наблюдениям, авторы делятся на тех: 1. кого можно и нужно учить, так как у них есть потенциал, талант и желание, но не хватает, допустим, врожденной стилистической грамотности; 2. кого бесполезно учить, так как у них отсутствует то, что выше перечисленно; 3. Кого не нужно учить, так как они обладают своим неповторимым стилем.
Лара относится к 3. Любое рас-членение ее текстов - бесполезное и бессмысленное занятие. Все подобные рецы на Вираж выглядят смешно. Как попытки влезть в чужую культуру и научить "темных" аборигенов жить правильной, полной и счастливой жизнью - научить тому, чего не умеют сами! Юля слишком категорична, как любой любящий человек, но я с ней согласен, ибо предпочитаю следовать антиантропологическими путями в постижении субкультур.
Лара, всегда твой. | | Ваш рассказ меня потряс. Так же, как когда-то, лет сто назад, потряс рассказ Александра Грина "Она". Вошел на всю жизнь. А теперь вот Ваш рассказ.
Не сам сюжет, а жгучая острая вязь нервослов, простите, другого слова не подберу. Все время больно. Как будто нет кожи, так все оголено. С самого начала и до конца.
Извините за корявую дурную рецу.
Спасибо! | | Цитирую Валерия: "Критика должна подстегивать, раззадоривать автора. Дарить ему стимул для движения дальше, вперед."
Думаю, для КАКОЙ-ТО ЧАСТИ авторов это так (есть и другие, поверьте). Но это же не значит, что нужно "раззадоривать" себя, чтобы раззадорить автора!.. :)
Антону: не рано ли Вы, юноша, утомились от любви?.. :) Если так, зачем же перечитываете Тургенева? :) Скажу Вам по секрету (только, чур, никому!): о любви пишут ВСЕ, только не все это осознают! Так что - или бросайте читать вообще, или включите тумблер приятия. :) | | Наконец-то и до Вашего рассказа дошла очередь. Каюсь: когда открывал, предвкушал удовольствие заранее. И Выш рассказ моих ожиданий не обманул. Хотя сама тема давным-давно надоела ( я сейчас Тургенева перечитываю, а у него во всех почти произведениях о любви говорится), Вы всё же смогли создать нечто оригинальное. Одно мне не очень-то понравилось: обязательная смерть одного из героев. Но в принципе, Вас в шаблонизме обвинить не могу.
P.S. Скоро доберусь и Вашего пассажа по поводу моей "статейки". Ответ нужен пространный, а я пока не успеваю попадать на кафедру до отключения инета.
С уважением, Антон | | Я знаком с таким фотографом. Его жертвы – всё: стулья, стены, губы, морщины, закрытые глаза… Он видит за ними ТО, чего никто не видит, и очень печалится, что другие ЭТО не видят, иногда даже злится, а иногда просто читает вслух Вийона. Вы его описали сочно, вкусно, рельефно! Я даже припомнил мазки Андрея Платонова. Нет-нет, у Вас другое, свое, но тоже очень выразительное и заразительное.
Правда, я немного испугался, когда дошел до благополучного и немного сладковатого конца, но Вы и здесь сумели закрутить спираль. «Чтобы каждый был один другому гений»!!!!!!!!!! Это Нечто!
Благодарю Вас…
Юра. | | А, ведь, интереснейший подтекст: жизнь такова, какой мы ее себе придумываем! Я частенько на эту тему размышляю.
Спасибо, Лара! | | Степной волк и Игра в бисер тоже вовсе не всем нравятся. А если нравятся - то они и Лару поймут и примут.
Это - точно не Анна Каренина. Однако, хуже или лучше - каждый решает сообразно своим предпочтениям. Другое. Непохожее. Неожиданное. Затягивающее. Что еще надо требовать от Искусства?
Олдбой - дипломированный мистик слова (не знаю, правда, с какой стати, но идея мне по душе :))
зы Поскольку я в Прозу пихать на конкурс Рецензий ничего не собираюсь, ограничусь этим кратким экспрешшеном импрешшена :) | | Даже не спрашиваю ни у кого разрешения, не прошу прощения: встаю стеной на защиту Лары Галль и её прозы!
Дамы! Господа! ЭТО - НЕ ВАША проза! Не в смысле "нельза читать", а в смысле - не понравилось, проходите, не мешайте другим! (И всё же - простите за горячность!.. :) Простите!)
Я не смогу объяснить вам, почему проза Лары Галль находится ВНЕ критики, анализа, разбора и тп. Вовсе не потому, что Я люблю её (а таки люблю!). Просто проза Лары Галль - это ЯВЛЕНИЕ. Явление такого уровня, котое сможет быть по достоинству оценено только на расстоянии. Надеюсь, что это расстояние вписывается во временнЫе отрезки отпущенных нам всем жизней! Надеюсь!
Лара! Не слушай никого! Пиши, как пишешь!
Да, твоя проза - не для каждого! Но пусть это не заставит тебя выправить бесценные, ни с чемкем не сравнимые виражи ТВОИХ мыслей, ТВОИХ словосочетаний, ТВОИХ образов, ТВОИХ асоциаций! | | Ну что ж. Давайте почитаем. Сначала весь, потом отрывочно, а потом - по настроениям, по ощущениям, как по кочкам на болоте...)
В начале. Зачем такая измученная неестественная сложность в словах, и, наверное, в мыслях, когда требуется-то всего лишь признать очевидное и не сваливать все на любовь?! ("Это ты кому? - спросил я себя. - Наверное, себе. Каждый хочет объяснить для себя то, что не может принять, не может сделать простым, потому что... больно. И обидно. Потому что не так, как хотелось.
Все равно - громоздко, сложно, замусорено лишними, хоть и красивыми, словами. Для читателя это не приглашение. Скорее всего, наоборот. Сам знаю, как непросто писать начало. Это как заходишь в лес. Пока выберешь нужную и правильную тропинку! А так - петлять, как заяц.
А что, если показать вначале прошлое: одна живая сцена, вторая. Вот то, о чем автор говорит, то и разыграть, не объясняя, не делая выводов. Пусть читатель, подведенный к обрыву, сам прыгнет...))
Тут всплыл вопрос: что символизирует поход к холодильнику? Обреченность? Немного затянутое описание "предтворческого синдрома". И совсем не видно того, что героиня (не автор) своим писательством "эпикризов" (Эпикриз (от греч. epikrisis - решение, определение), заключение врача, содержащее сведения о состоянии больного, диагноз) лечила себя от... чего? От несчастной любви? Да, нет же! героине, по видимому, нравится писать. И только.
Интересно, автор уверен, что еuj героиня писала именно эпикризы? Задумчиво стало вдруг...)
Письмо. В нем нет любви. А она должна была бы быть, даже между строчек, скрываемая, но прорывающаяся. Она должна была бы быть, если письмо придумано героиней, как способ... способ... А зачем нужно было это письмо? Отомстить? Ударить? Напомнить? Заострить? Сказать спасибо? Ведь все же начинается с письма своему любимому, хоть и бывшему. Получается, что именно бывшему. И пишется, чтобы... его использовать? И красиво уйти? Что-то тут не вяжется.
...
А вы знаете откуда пошел именно рассказ? Вот отсюда: "Ей как-то сразу полегчало..." И ТОЛЬКО ВОТ С ЭТОГО МЕСТА У АВТОРА ЗАРАБОТАЛА ФАНТАЗИЯ! И он, автор, стал именно писать, а не пытаться найти тропинку в темном заповедном лесу неосвещенного поиска. Дальше я уже читал, а не отвечал на вопросы сам себе...
Не знаю, помогает ли автору эстетство писать рассказ, но антураж уж точно создает. Когда читается действие, так и хочется крикнуть: "Ну не мельчите же!" Но, автор знает, что делает - не частит! Более того, вставляет паузы, которые делают и без того рваный темп рассказа еще более... случайным.
А где был, на каком сайте рассказ героини размещен? (Догадка брызнула и истекая соком поползла обратно по тексту) Международном литературном портале! Так это же... СКРЫТАЯ РЕКЛАМА!))) Шучу.
Но... не исполнил бы Он все в точности! Он же бы тогда еще... или уже... не болел.
Да, хороший замысел. Верю, что он только развивается. Его нужно завершить, избавившись от назидательности, исповеди вначале, от желания разделить РЕАЛЬНОСТЬ и МЕЧТУ. Вот именно с "Ей как-то сразу полегчало... " и сквозит полет, прорезаются крылья, дарится - героине? автору? - надежда. Надежда - это мечта почти всегда там, где нет счастья.
И кто осудит за это? Никто. Но освободившись от "клетки условностей" вначале, текст по другому будет жить.
Теперь о мелочах.
Он не мог позволить себе присвоить ее, а раз так – то она чужая.
Здесь или тире лишнее, или "то".
«Пусть мы не можем принадлежать друг другу безраздельно»,-думала она,-«но мы можем встречаться, разговаривать, пить горячий шоколад, гулять по мокрому асфальту вечером в тумане, рассказывать друг другу о маленьких смешных событиях и обидах, давать читать книжки, писать письма».
О прямой речи и знаках препинания я уже писал. Обидно читать хорошо написанное в сплошных пунктуационных огрехах. Понятно, то есть еще редакторы, корректоры и тд. Но, с русским языком желательно обращаться бережнее. Описки - понимаю. Спешку - понимаю. А систематику - нет.
Героиня рассказа – буквенная калька ее самой
Немного покоребило. Калька - не всегда копия. А тут еще и "буквенная". Может быть, какая-нибудь другая? Литературная, текстовая. Думаю, что найти можно.
Колбаску на сыр, огурчик - майонез, хлеба немножко.
Опять, зачем здесь тире? Что оно обозначает? Какова его роль?
Много огрехов в построении предложений. Особенно, когда героиня думает (перед письмом, у холодильника и т.д.) Нужно обратить внимание на грамотное написание мыслей героини. И не обошлось без штампиков. Не стоит их перечислять, но на итоговом этапе работы заняться ими стоит.
Что ж получилось? А получилось - сырое, но потенциально интересное. Придется кромсать и править, чтобы получить исполнение задуманного.
Думаю, Лара, что у Вас все получится. Есть главное - хороший замысел.
Удачи! | | Интересная основа для рассказа. Первую часть я бы сократила ввиду отсутствия содержательности. А умением содержательно повествовать автор явно обладает.
Однажды мне довелось услышать определение любви "как признании высшей ценности конкретного человека". Далее следовало рассуждение о ее неизбежной трагичности, умирании, поскольку начинается вписывание любимого в свою систему ценностей, с которой человек живет и редко хочет ее менять.
Первую часть можно посвятить этой теме не пряча исповедальное начало конкретной истории в оценочную позицию (лучше просто рассказать). Появляется пошлость, опустошенность. Именно это ощущение в характере героини меня до конца и не покинуло.
Ведь отношения были реализованы, за ними последовал выбор. Это богатая тема для действий и диалогов.
Здоровский во всех отношениях Хелью. Ему досталось мало слов, но столько действий, характера, чувств, принятых решений. Я бы закончила рассказ его письмом, без двух последующих абзацев.
У Вас шикарный потенциал! | | Андрей Тошев >> Живенько о "смертном" конкурсе. (только проза на 2 июля) | 05.07.2005 20:29 |
| Я хотел по любви, а не за деньги. Но о невоыполнимом не прошует, нет так нет. Обращусь к Сахранову. Он, по-моему, единственный, кто хотя бы начал читать, за что ему большое спасибо.
А Вы печатаетесь? | | Андрей Тошев >> Живенько о "смертном" конкурсе. (только проза на 2 июля) | 04.07.2005 20:19 |
| Спасибо за обзор. Теперь прочитаю целенаправленно, а то всё подряд – никак не получается. «Рассеянность Танатоса» - единственное, что понравилось из того, что прочитал на сайте. Правда, я здесь совсем недавно. Отсюда вопрос. Как удаётся иметь столько откликов на свои произведения? Это вопрос времени, активности, или того и другого? Очень хочется узнать, что за писанину я выставил, т. е. получить критические отзывы, а их нет.
А почему бы Вам не прочитать весь "Сад желаний", раз уж прочитан отрывок? Та тема, которая в отрывке "Разговор по душам" занимает в романе не более 5%. Остальное - о другом, но не менее интересном. Правда. | | | Вот этот рассказ понравился. :) И, признаться, этот фотограф по мировосприятию похож на Вас. Мне так кацца. :) | | Piran >> Рассеянность Танатоса | 04.07.2005 01:31 |
| А мне кажется, что сказка о детях, в руках которых находится НАШ мир, далеко не нова :((
правда девочка обычно была не просто смертной, а целительницей в некотолром роде (всех кроме себя)...
Но, в любом случае, получилось довольно хорошо... новый взгляд на старые теории... |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
