Рецензии
| Разрушение замка – разрушение мира: тема конкурса автором вполне раскрыта.
Думаю, что без комментариев самого автора я бы не смогла понять стихотворение. Вначале мне показалось, что тут сплошное нагромождение образов. Когда мне удалось их расставить по местам, не могу отделаться от чувства надуманности данного произведения. Прошу прощения у автора, но бывают стихи, которые не нравятся, хотя и образы красивые (вопросы Пруста особенно заинтересовали)
С уважением к автору, не могу поставить выше «трёх» - видимо, среди ярких произведений, выдвинутых на конкурс « Замок» показался мне блёклым… | | | Стихотворение понравилось красочностью: яркие образы переполняют. Видимо, Харон сделал своё дело – на меня так и «дыхнуло» смертью, я так и почувствовала быстротечность жизни: сейчас этот седой перевозчик перекурит, и я буду следующей! Тут нечего обсуждать – мой поклон автору и высший балл. | | Я не стану разбирать, возможно или нет вот так лежать мёртвому – автор имеет право на художественный вымысел. Но для меня осталось не понятным: если «холодной стали перламутр» - то это холодное оружие? Однако, рана у виска предполагает огнестрельную рану. Или он сам себе в голову бил клинком? Тут по не воле станешь криминалистом…
«Красив безмерно, глядя в облака» - это видимо, красив, если ты смотришь в облака, а если на убитого, то он уже не красив… Понятно, что хотел автор сказать, но не получилось.
Думаю, что стихотворение могло быть замечательным, если его доработать и убрать несуразности. А пока с уважением к автору - «три». | | Мне кажется, что уже всё было сказано до меня. Мне же комментировать чужое покаяние не хотелось бы, если бы этого не требовали условия конкурса.
На мой взгляд, произведение не отвечает теме конца света. Катастрофа детского греха понятна, но подходит ли это к конкурсу – вопрос. Написано очень искренно, но много технических и художественных недостатков, уже отмеченных до меня.
С уважением к автору, только - «три». | | Стихотворение меня очень тронуло, в первую очередь, как маму своих собственных детей. Думаю, что апокалипсическая тема тут раскрыта полностью.
Образ расступающейся воды понятен, но, как мне кажется, разверзающаяся земля тут была бы уместней. Получается, что автор отдал предпочтение воде, чтобы угодить рифме, а рецензенты теперь об неё спотыкаются…
«Вулканический пепел всё угомонит» - видимо, ударение на слове «всё» сбивает ритм. Я понимаю, что подобные придирки, наверное, выглядят смешно. Но именно они не позволяют поставить высший балл. С огромным сожалением – «четыре с плюсом». | | Стихотворение мне понравилось, но соглашусь с рецензентами до меня – ещё не совсем доведено до совершенства. Когда читаешь про женский профиль Фортуны (а всё-таки надо бы во множественном числе, раз не разобрались с «анфасом»), то кажется, что это «Вертер очень женский»…
Подобные шероховатости выдают желание автора угодить ритму и рифме, поэтому с сожалением ставлю «четыре». | | Всё уже было сказано до меня: интересная задумка и яркие образы не нашли своего завершения. Мне кажется, что автору стоит вернуться к стихотворению, спустя какое-то время и переработать его на новый лад. Пока что изменения в третьем катрене («Расставания с всем на свете»), которые поправили ритм, но принесли неудачное сочетание « с всем».
Стихотворение, на мой взгляд, не подходит к теме конкурса. С уважением к автору, моя оценка – « три». | | А мне стихотворение понравилось: читается легко, написано просто и незатейливо. Теме конкурса, на мой взгляд, отвечает.
Меня несколько удивило использование дактилической рифмы только в двух строках произведения. Таким образом, эти строки, как мне кажется, выделяются на общем фоне.
Если уж совсем придираться, в стихотворении много дополнительных частиц, которые держат ритм и приближают поэтическое произведение к устной речи. На мой взгляд, это недостаток, потому частицы и союзы, без которых можно обойтись, часто используются вместо ярких и интересных слов. Но, как говорится, автору виднее.
С уважением к автору, моя оценка – «четыре с плюсом». | | Меня расстроило столь частое повторение одних и тех же строк. Мне кажется, что рефреном их можно было пустить максимум в трёх четверостишьях. Иначе получается, что автор замыкается на этих строках и только к ним ищет рифму. И загоняет смысл в эту рифму - в ущерб содержанию.
Ритмические сбои уже были отмечены до меня. С уважением к автору, мне не показалось стихотворение интересным, не смотря на яркие строки рефрена, поэтому моя оценка - «три». | | Я не буду оригинальной, если скажу, что к теме конкурса стихотворение почти не имеет никакого отношения. Почти, потому что сам автор, видимо, чувствует иначе. Наверное, когда за спиной многие годы, то ощущение апокалипсиса собственной жизни начинает неотступно следовать за тобой. Но эта тема не раскрыта в стихотворении.
Нет ритмических сбоев, проблем с рифмами, но нет и ярких находок автора.
Думаю, что вне конкурса я оценила бы произведение выше, но сейчас и здесь, с уважением к автору, только «три». | | Не думала, что так повеселюсь, читая произведение, выдвинутое на конкурс об Апокалипсисе! ( Видимо, поэтому пытаюсь написать рецензию уже не первую неделю, но всё откладываю). И хотя автор утверждает, что не будет никакого конца света – этим я объясняю столь весёлый настрой стихотворения, - однако, советует всем нам быть начеку.
Себя отношу как раз к тем верующим «бабам», которые верят в апокалипсис. И здесь с автором не соглашусь: что верующим-то причитать? Верующие должны, как Ной, делать своё дело и не впадать в эмоции. Причитают сомневающиеся, но это – тонкости…
Меня огорчило, что цитата «Меня терзают смутные сомненья» и выражение «лохматить бабушку» воспринимаются, как авторские находки, хотя они не придуманы автором.
В последней фразе дополнительное ударение на слове «будь» затемняет блистательную концовку. В общем, со всеми моими придирками и с уважением к автору – «четыре». | | Соглашусь с тем, что в угоду рифме в этом стихотворении отдаётся смысл, причём непонятно, зачем автору столько раз повторят одну и ту же фразу. В итоге получается, что только она и остаётся, если под неё подтасовывается содержание. Образы были бы более яркими и определёнными, если бы не замыкались в рифмы к слову "шаг".
Про сумбурный ритм уже писали. Он был бы оправдан сумбурностью чувств, но на фоне слабости содержания добавляет только минусов стихотворению. С уважением к автору, моя оценка-"три". | | "Без идолов и догматизма" - это понято мной, как "без икон своими словами", так привык молится автор Богу, который даже руки не подаёт.
Дальше не совсем понятно, кто "страшит неведомым": жизнь или Бог. Думаю, что всё-таки это относится к Богу, но тогда очень заметно, что слово "порой" было поставлено для рифмы "не мной", что выглядит слабовато...
Между некоторыми строчками нет рифмы, например, между 1-й и 3-й. Это тоже отношу к недочётам.
В целом, автору удалось передать состояние апокалипсиса в душе ЛГ, но само по себе стихотворение слабенькое. С уважением к автору, моя оценка- "три". | | Спасибо автору и рецензентам, что познакомили меня с такой сложной формой, как рондо. До этого была с ней знакома только в музыкальном плане, где она выглядит попроще.
Но как всегда бывает со строгими формами, когда автор стремится не нарушить рифмовку, содержание уходит на второй план, становится очень туманным. Рифмы действительно замысловатые.
С уважением к автору, моя оценка- "четыре". | | Мне кажется, неблагодарное дело - разбирать смысловую часть стихотворения: будет конец света или нет, спасёмся мы на других планетах или не спасёмся. Автор изложил свою позицию-стихотворение хорошо подходит к конкурсу.
"И ею людям наслаждаться
Когда придёт последний час?" - не очень хорошо сказано. Понятно, что здесь надо было уложиться в рифму и в две строчки, получилось как-то не по-русски.
Про сбои ритма уже писали:
"ПослЕ посадки корабля,"
"Умрёт всё сущее на ней,"-два ударных слога вместе.
Стихотворение не удивляет ни яркими рифмами, ни образами, поэтому к сожалению, только "три". С уважением к автору, Светлана. | | Я бы поставила высшую оценку, если бы стихотворение не относилось к конкурсу, а так получается, что это не апокалипсис уходящего дня, потому что в самом дне нет катастрофы. А катастрофа в том, что день уходит. Получается весьма надуманные апокалипсические черты.
В целом, стихотворение очень красивое и технически написано замечательно. С уважением к автору, моя оценка-"четыре". | | Автор не потрудился поработать над пунктуацией. Видимо, чтобы понять стихотворение мы, читатели, должны самостоятельно его в голове переписывать с прямой речью и другими знаками препинания.
По содержанию стихотворение интересное, но, мне кажется, что в угоду рифме жертвуется смыслом. Так малыша спрашивают про пирожок, он же отвечает, что вздумается. в итоге получается " В огороде - бузина, в Киеве - дядька". Видимо, в этом и апокалипсис.
С уважением к автору, моя оценка - "три". | | | Значит, сразу можно переходить к первому? | | | Согласна с тем, что стихотворение к конкурсу не подходит. Поскольку автор и сам не пишет рецензий, то стоит ли разбирать и критиковать? | | Вот он - настоящий апокалипсис: смял страницы и никаких шансов на исправление нам, простейшим смайликам!
Идея с альбомом - замечательная! Удивительно и исполнение: почти детские стихи. И "фазанЫ" тут вполне к месту. Если перечислять авторские находки можно говорить обо всём стихотворении целиком: здесь будет и "хлебнув кефира", и "Медведица на картине: вот это - лапы, а это - хвост" и т.д.
Из ритма только выпадает " в нашЕм квартале", что легко заменить, на " в другом квартале" - вариантов много...
Но стоит ли придираться? Моя оценка - "пять". |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
