Который уже не остановить.
   :)

   Я думаю, что Ян... )))

   Думаю, для решения этого вопроса будет достаточно решения Сороковика, как Председателя Английского Клуба.

   Неужели не понятно, что увязывать уровень ваших стихов с занимаемой должностью - АБСУРД.
   Твой Главврач лучше тебя знает специальность гинеколога?
   Может Сороковик как прозаик хуже Виноградова-заядлого­ дуэлянта. Что же пора им взяться за пистолеты?
   Евгений, разговор окончен - Вперёд!
   Один начнёт писать стих лирический, а другой трагический. И как их можно сравнивать и оценивать? Поэты хреновы!
   Даже дуэль организовать нормальную не можете.

   Для детсада этот критерий подходит.

   Ольга Уваркина:
   «... ЕВГЕНИЙ вполне понимает, что для него Блинов - сильный автор».
   «Женя, я буду голосовать за Вас при любом раскладе))) Даже, если стихи "не нра"... По принципу:"Своих не сдают!")
   
   Боюсь, что необъективность будет чересчур заметна. Может, "своим" просто написать за Женю - «под Женю»?

   Дима, чего Вы добиваетесь, чтобы я после Вашего кокетства стал доказывать Вам, что я Вас таковым не считаю?
   Не считаю.
   Бездарями я не считаю никого и никогда этого не утверждал.
   Кастреля считаю слабым автором, но совершенно не из-за его человеческих качеств, которые ещё хуже, а исходя из очевидных признаков.
   Не передёргивайте, Дима, не устраивайте здесь балаган с подменой понятий.
   Вам жаль друга, который повёл себя недостойно, так пожалейте его, утрите ему сопли и попробуйте убедить ещё раз кого-нибудь в том, что он пишет хорошие стихи - Кастрелю это будет приятно.

   Женя, бросьте Вы этот пафос!
   Ситуация глупее не придумаешь. Я только про это.
   И при чем тут Кастрель?
   Многовато просто от Вас оскорблений в его сторону идет, при том абсолютно без повода.
   И кокетничать мне перед Вам не за чем: я от Вас не завишу ни морально, ни материально.
   В этой всей ситуации более недостойно себя Вы ведете, честное слово.

   Ян Кауфман:
   «... до чего додумались Агуф с Блиновым!»...
   
   Не будем отбирать лавры у Сороковика. ))

   Друзья и коллеги!
   
   Вижу, что есть смысл и мне высказать свою позицию и объяснить, почему я согласился на дуэль.
   
   Отношение к Евгению Агуфу складывается у меня из нескольких факторов (несмотря на упорное желание Евгения видеть и подчеркивать перед всеми только один - личную неприязнь).
   
   1. Евгений как личность
   
   Я слежу за порталом, за его жизнью - так повелось, привычка. На протяжении почти года, а конкретнее - с ноября 2013-го я наблюдаю многочисленные грубости, хамство и пренебрежительный тон, с которыми Евгений позволяет себе общаться на форумах АК, на общих форумах и так далее. Жертвой его агрессии может стать любой: женщина, мужчина, молодой человек или пожилой - всё равно. Более того, он затевает склоки и в тех обсуждениях, к которым не имеет ни малейшего отношения (это хорошо видно, например, в обсуждении рассказа Александра Шипицына). То есть, по сути, "в каждой бочке затычка". Со временем я ради интереса начал собирать наиболее грубые и непристойные выражения Евгения, на сегоднящний день их набралось около 20, а количество так или иначе обиженных им авторов портала перевалило за десяток. Повторю: 20 - это только самые-самые сливки.
   
   Причем, в отличие, скажем, от грубостей Дмитрия Кастреля, которые идут исключительно от чрезмерно активного проявления эмоций, Евгению явно доставляет наслаждение унижать оппонента - это хорошо заметно по его вычурным, метафорическим, многословным тирадам. Это не просто "посылание" оппонента, это целая поэма! У меня складывается впечатление, что такой способ вести диалог - вид энергетического вампиризма. Присмотритесь, и вы тоже это заметите.
   
   И для завершения картины: всех своих оппонентов Евгений считает флудерами, исказителями фактов и "недостойными" личностями - независимо от того, что ему говорится и какие доказательства предъявляются. Евгению проще обозвать оппонента флудером и пригрозить модерацией, чем признать свою неправоту. Вот увидите, и этот мой пост постигнет та же участь))
   
   2. Евгений как критик
   
   Если бы недовольство Евгением как личностью было бы единственной моей к нему претензией, даю слово, я бы просто старался держаться от него подальше. Но за этим следует второй, гораздо более существенный фактор - отношение к литературе, к критике и к литературной учебе.
   
   Несмортя на то, что Евгений признается в своем непрофессионализме как литературоведа и филолога, он позволяет себе с видом знатока давать "дельные" советы членам АК, тем самым не только не способствуя, но и препятствуя литературной учебе последних. Снова не буду голословным и приведу в пример два (!) обсуждения стихов Марины Матюши, на которых Евгений дал два абсолютно неправильных комментария. Извинился ли он за свои ошибки? Удалил ли свои посты? Думаю, ответ очевиден.
   
   Как критик, Евгений придерживается, например, ошибочного мнения о том, что ритм есть только в стихах с четко организованной метрикой. Его обвинения "неугодных" авторов в том, что у них в стихах отсутствует ритм уже мягко говоря достали. А глупость таких обвинений не замечает разве что сам Евгений.
   
   3. Евгений как автор
   
   Несмотря на упрек Евгения в том, что я вместе с рядом других авторов заявлял о никудышности его стихов, спешу опровергнуть: такого никогда не было. Стихи Евгения мне довелось разбирать один-единственный раз, и насколько помню, речь там шла об одной или двух неудачных строках. Так что к стихам Евгения у меня отношение нейтральное.
   
   НО! Опять же как автор Евгений проявляет крайнюю нетерпимость к тем стихам, поэтика которых ему непонятна. Не будучи профессиональным литературоведом, он пытается судить о других стихах по одной мерке - классической. Остальные произведения (в том числе тот пласт поэзии, который давно уже был исследован и принят) он поначалу даже за стихи принимать не хотел. К счастью, потом смягчился и заявил о том, что это всё же стихи, но "кривенькие" (знакомое словцо - я знаю, откуда он его взял))).
   
   4. Евгений как Председатель
   
   Председатель - должность административная, к поэзии отношения не имеющая. Тем не менее, именно с позиции Председателя Зала - манипулируя своей должностью - Евгений пытался добиться ссылки "неугодных" ему авторов в своеобразное гетто внутри АК - в особую гостиную, где данные авторы могли бы обсуждать свои "кривенькие" стишки, не портя нервы остальным, более продвинутым авторам "классических" творений (цитирую по памяти и слегка иронизирую).
   
   Несмотря на то, что Евгений был и остается единственным членом АК, который не понимает и категорически не принимает "нерифмованной" (условно говоря) поэзии, он пытался действовать от имени всех остальных авторов АК, которым, якобы, не доставляет удовольствие видеть "нерифмованные" стихи на своих заседаниях (а также на конкурсах АК). Хотя при таком раскладе единственным логически верным решением было бы для Евгения самому уйти в новую гостиную и подобрать себе тех коллег, общение с которыми не доставляло бы ему "взрыв мозга" (или как он там говорит). Уверен, что такие смелые преобразования Евгений попытался навязать также благодаря своей должности Председателя.
   
   Но и это еще не всё. Я был убежден, что должность Председателя не значит для Евгения ровным счетом ничего. Сегодня он сам это еще раз очень убедительно доказал. Во-первых, поставив ее на кон в сомнительной дуэли, во-вторых, публично высказавшись об этом.
   
   5. Евгений как дуэлянт
   
   Планы Евгения как дуэлянта в полной мере раскрыла Наталия Лунева. Действительно, если сравнивать классические стихи с экспериментаторскими­,­ то большинство читателей выскажутся в пользу первых - не потому, что они обязательно лучше, а потому, что читатели привыкли к классике. Привычное всегда кажется лучше, к инновациям люди привыкают долго. Поэтому в качестве условий дуэли с Кастрелем или Луневой Евгений мог позволить себе предложить что угодно - хоть ссылку проигравших в отдельную гостиную (лучше на отдельный портал), хоть золотой унитаз с бесплатным вайфаем. Но так уж вышло, что по запальчивости Евгений случайно предложил дуэль мне - прекрасно зная, что "нерифмованных" стихов я не пишу. Потом он как мог отпирался от своих слов, но в конце концов вынужден был согласиться: ведь прижали к стене.
   
   Теперь я с интересом наблюдаю, как Евгений пытается делать хорошую мину при плохой игре, утверждая, будто всё идет по его плану и что поражение ничуть не всколыхнет его безмятежности. Мне, как свидетелю абсолютно всей подоплеки нашей дуэли, очень смешно. Не знаю, как вам.
   
   * * *
   Надеюсь, приведенных примеров достаточно, чтобы показать, что мое отношение к Евгению не предвзято и не имеет под собой исключительно личной неприязни.
   
   Теперь о том, для чего мне понадобилась эта дуэль.
   
   Я не пишу стихи по приказу, я их не штампую, хотя экспромты люблю. Иногда для написания стихотворения мне требуется месяц, иногда я дописываю его через несколько лет. Стихотворение, в конце концов, должно "отлежаться". Поэтому я прекрасно осознаю, что написать стоящее произведение за две недели будет чрезвычайно тяжело. Условия, предложенные Александром Сороковиком (анонимность и новое произведение), я воспринял как единственно возможное решение, хотя поначалу предлагал соревноваться обычными подборками.
   
   Дуэль позволит мне попрактиковаться в творчестве в условиях "брейншторма", возможно, написать хорошее стихотворение и, надеюсь, поставить на место ханжу. В отличие от моего соперника, я не кидаюсь громкими заявлениями о том, что будет, если я проиграю. Это, безусловно, будет неприятно, но не более того.
   
   
   Спасибо всем за внимание.
   Если кому-то потребуются доказательства каких-либо моих утверждений, высказанных в данном посте, я с удовольствием поделюсь ими в личной переписке.