Мне тоже было не совсем понятно: при оценках судей где-то прозвучало - у обоих авторов стихи не на уровне, но у кого-то чуть-чуть лучше - и оставляют его. А у другой пары - оба автора выполнили всё замечательно, трудно выбрать. А мне кажется, если оба слабые, то и должны выбывать оба, а если оба автора в паре сильные, то надо и оставлять их двоих.

   Зачем же всю?
   Автор темы взывает только к организаторам Турнира: Игорю Затеину, Александру Сухих и Валентину Алексееву.
   Значит ли это, что мои ответы, как организатора Хита-3, им не будут услышаны, или будут проигнорированы?

   Вы считаете, Ян, что "все члены бригады, обслуживающие турнир", могут изменять Положение о Турнире?
   И-эх, служим, служим, а всё только неуважением и платят!..
   Если в сентябре появится председатель жюри Александр Сухих, то свои претензии можете направить ему.
   А мы дальше будем обслуживать...

   Уважаемый Ян!
   Где и в чем я нарушила Положение турнира?

   Очень согласна с пунктом № 3.

   Уважаемый Марк!
   Отвечаю по пунктам.
   
   "Мне был очень симпатичен состав судей."
   Спасибо, Марк, что мы были Вам симпатичны!:) Именно тех, кто Вам нравится, я и старалась пригласить, но их так не хватало!:) Вот попробовали отсудить финал 5-ю судьями, но Валентина Алексеева для решающего голоса пришлось вызывать едва ли не из подполья!:)
   
   "И тем не менее, я считаю, что судья ни в коем случае не должен быть участником конкурса. Он может участвовать только «вне конкурса»"
   
   За возможность участия и судей в Турнире ратовал Председатель жюри Хита Александр Сухих (возможно, это было одним из условий его участия в проекте). Поэтому, очевидно, этот пункт и появился в Положении и с условием, что судья-участник (только в поединках с его участием!) ставит себе поражение.
   В Хите-1 было только 3 судьи - это минимальное количество для кворума, согласитесь. :) И участвующий судья -рыцарь Александр Сухих - в оценке поединков со своим участием ставил себе поражения. А потом, когда вышел в финал, уступил свое 2-е место одному из участников полуфинала - Тане Куниловой.
   Я написала тогда предложения в жюри, что это необъективно - засуживать себя. Нужно, чтобы судей было больше 3-х, но они себя не судили, а в зачет шло только 3 первых оценки.
   Количество судей было увеличено. Меня и Елену ШУВАЕВУ-ПЕТРОСЯН пригласили в жюри Хита для жюрения в таких нестандартных ситуациях.
   В Хите-2 судьи-участники себя не
   оценивали, и мы до последнего не знали, кто есть кто.
   В Хите-3 появились новые судьи, которые ещё не прошли "проерку боем", как это пришлось нам с Валентином.
   Да, Эдуард Борисович не сдержал себя в одном из поединков Хита-3 и отдал свой голос сопернику, но он Положения не нарушил!
   И почему, Марк, судьи не могут участвовать? Кто есть кто, знает только Хит-координатор. Он мне присылает произведения под никами - я тоже, размещая их для судей, не знаю, кто есть ху?:) Всё полностью анонимно. Я и сейчас не знаю, кто есть кто, например - победивший в четвертьфинале Медведь! Не Вы ли?:)
   
   "2. Количество участников должно быть четным. Если набирается нечетное число, последний из подавших заявку, выбывает из числа участников."
   
   Согласна. Но на практике в процессе турнира по списку заранее определенных пар получается, что кто-то из рыцарей почему-то не прислал свои произведения на турнир... Отдавать сразу победу рыцарю, не дождавшемуся соперника, тоже не способствует, на мой взгляд, объективному отбору лучших: он должен добывать победу в бою!:)
   Вот и приходилось по ходу турнира соединять рыцарей, не дождавшихся соперников, в другие пары и даже тройки.
   
   "3. Система жеребьевки, на мой взгляд нуждается в коррекции."
   "Жеребьевка первого тура производится произвольно."
   
   Не произвольно, а в порядке поступления заявок, либо - из пар рядом стоящих, расположенных по алфавиту участников.
   
   "Но во втором туре пары должны составляться с учетом набранных очков. Так, набравшие 3 балла встречаются между собой, набравшие 2 балла – между собой и так далее. "
   
   То, что Вы предлагаете, Марк, это, по сути и аналогии, Высшая лига и Первый дивизион, т.е., соревнование в двух турнирах. А как повлияет на объективность определения лучшего то, что после 3-х отборочных туров и далее будут состязаться соперники из Высшей лиги и Первого дивизиона (который заведомо слабее)? Это, по-моему, будет "расстрел мирной демонстрации":(. Отдельного же отборочного турнира в Первой лиге для попадания в Высшую у нас нет из-за недостатка времени.
   
   Спасибо за неравнодушие.
   С ответным пожеланием успехов,
   Надежда

   А мне всё очень симпатично)) Сама вылетела после 1/8 финала и дальше уже работала только в качестве члена жюри. Очень хорошо, что интрига с никами сохранилась до конца игры. Выход не помешал мне сочинять стихи и дальше... Разве в этом суть: кто первый? Главное - творчество!

   Уважаемый Ян!
   
   Спасибо, что Вы поправили свое обращение, переведя меня в ранг Организатора Хита!:). Но я уже сжилась с мыслью, что только обслуживала Хит-3.
   
   Поэтому и отвечаю Вам по пунктам, как служитель Хита, а то уж кто-то решил, что я обиделась. Не дождетесь!:) В Хите-4 буду судить первой и всех немилосердно дисквалифицировать!:)))
   
   Как всегда, по пунктам:
   
   "Начну с Положения... Вот некоторые его пункты :
    16. Судьи объявляют имя победителя в виде своих рецензий под каждым произведением-поедин­ком.­ Рецензия судьи должна содержать только псевдоним участника, которому он отдают свой голос. Остальные авторы могут размещать любые рецензии, обсуждая, в том числе, и оценки судей."
   
   Так и было до спорных моментов по отдельным произведениям, где судьи начали подкреплять свои точки зрения доводами. В жюри форума, Ян, им было строго указано на недопустимость подобного поведения, но они оказались слишком неуправляемыми и самостоятельными, зная о своей незаменимости.:)
   Пожалуй, в следующем Хите (если доживу!) я подумаю о дисквалификации судей при подобном нарушении.:) Поэтому к Вам просьба: подготовьте на всякий случай резерв судей для Хита.:)
   
   "17. Судьи могут участвовать в турнире на общих основаниях при соблюдении следующих условий: сохранение анонимности для двух других судей..."
    Само выражение «в поединках со своим участием» не корректно, поскольку требует разъяснения - участия в чём? В судействе поединка, где он участвует, или просто участие как конкурсанта в поединке?"
   
   Я не поняла, Ян, что Вам непонятно (простите великодушно за тавтологию!:)). "в поединках со своим участием - значит, участие судьи в поединках и только: это, когда один из рыцарей - судья турнира. Он в данном поединке - участник (рыцарь), но может и судить свой поединок между собой и своим соперником, по Положению, отдав только один свой голос сопернику, но не победу во всем поединке - это решается по результатам оценки (голосов) не менее, чем 3-х судей.
   
   "Предполагаю, что оценка судьёй в поединке со своим участием исключена, и он в нём не выносит свой вердикт (и, хотя это нигде не записано в Положении, один из судей-участников всё же проголосовал в паре, где он участвовал)."
   
   Вот и мы так предполагали, Ян, поэтому и пригласили в жюри больше 3-х судей вместо выбывших!
   Он-то проголосовал, только голос его не засчитан - это я Вам, как обслуживающий Хит-3 говорю! Уж поверьте!
   Результат того поединка с Хитменом был взят без учета голоса судьи-рыцаря Э.Б. Караша - S-TARZANa: 2:1, хотя он (хоть и с укором:)) отдал победу Хитмену, т.е., поступил согласно Положению. Судье Эдуарду Борисовичу Карашу было поставлено на вид за недопустимость подобных выходок в дальнейшем. Мне кажется, он исправится.:)
   
   "Тогда, в соответствии с утверждением: «в поединках со своим участием победа судьёй-участником должна автоматически отдаваться сопернику» судья-участник, при первой же победе должен её уступить сопернику."
   
   Это как: судья-участник должен сказать, что он судья и уступить сопернику голос первого же (другого!) судьи, отдавшего свой голос ему в поединке? Вы сами понимаете, что это невозможно: анонимность должна быть соблюдена в любом случае.
   
   " А дальше ещё один казус в Положении:
    Читаю:
    «Если, несмотря на это, судья займет призовое место, это место отдается следующему за ним по окончательному рейтингу участнику».
   
   Судья-участник, в случае занятия призового места (1-2-го), отдает это свое место следующему по достижениям рыцарю.
   Так что, это - не казус, а благородство и джентльменство.:)
   
   "Под призовым местом Положение подразумевает место Победителя Турнира и Финалиста. Следовательно: Судья, участвовавший в конкурсе, по Положению не должен быть ни Победителем, ни финалистом, поскольку при любом результате он не может занять призовое место, т.е. он не может быть участником финала. И даже уступить его некому, т.к.проигравших в 1/2 финала осталось двое. Кому отдавать победу?"
   
   Да, судья, занявший 1-2 место, не может стать победителем турнира по Положению, но участником финала он может быть как рыцарь, а не судья.:) В этом случае он не признается победителем, и призовое место отдается рыцарю, занявшему 3-е место (кто из победивших в полуфинале его занял, можно посчитать по кол-ву побед во всем турнире вообще.)
   
   "Соблюдалось ли это Положение и какова возможность его соблюдать?"
   
   В основном, да, в мелочах - нет.
   
   "По п.16. Судьи в своих рецензиях допускали различные пространные комментарии, и дискуссии друг с другом и т.п. Ведь для этого на ХИТе существует специальный, закрытый для остальных, форум, созданный для судей жюри."
   
   А вот наш Хит-координатор Таня мне говорила, что некоторым рыцарям было очень интересно увидеть мотивировки оценок судей... Вот некоторые судьи и пошли на поводу у рыцарей...желая им сделать приятное! Но каюсь: буду вырывать с корнем подобные попытки в дальнейшем!:)
   
   "По п.17. Каким образом судья, участвующий в турнире, может занять призовое место, если в первом же поединке победа должна отдаваться его сопернику? (Читайте выделенное мной в тексте п.17.) И тогда какой смысл участия судьи в турнире? "
   
   Ян, он отдает свой голос за победу его соперника, но есть ещё 2 голоса судей, которые могут отдать свои голоса за победу судьи-участника. Победа или поражение в поединке считаются по результатам 3-х голосов судей, это я Вам, как обслуживающий турнир, говорю - поверьте на слово.
   
   "Б.Работа Организатора
   Выдаваемые задания зачастую сопровождались примерами, которые не всегда соответствовали самому заданию, иногда это отмечали в своих рецензиях и сами судьи."
   Ну, например?
   Задания писались, в основном, по Википедии, а она - по энциклопедии Брокгауза и Эфрона - есть ли более авторитетный источник? Если есть - скажите - буду очень благодарна.
   
   "Были случаи, когда задание менялось уже в момент написания произведений участниками. Приведу только один пример: Поначалу в Задании 3-го тура было примечание: «Успеха всем участникам и помните, что в хокку ударение должно стоять на 1-м, 4-м и 7-м слоге (где есть 7-й слог (во второй строке) каждой из 3-х строк!»
    Затем, уже в момент написания работ участниками, это обязательное условие попросту исчезло из Задания. В результате у части произведений это не простое требование было выполнено, зато в остальных работах оно не выполнялось вовсе. Судьи тоже иногда учитывали выполнение этого требования, иногда забывали о нём."
   
   Да, это условие было снято ввиду трудности его исполнения в русских хокку. Согласитесь, что даже в переводах на русский язык классических японских хокку и танка Басё, Сайгё, Сётэцу, Иссё и Рансэну, где один иероглиф может означать целую фразу, добиться соблюдения немногословности, которое декларирует теория написания классических японских форм, чрезвычайно трудно. А ударения - ещё более усложнили бы задание. Поэтому задание было упрощено. Но - честь и хвала тем, кто постарался выполнить его с ранее заданной точностью!
   Однако допускалось и несоблюдение ударений - это не возбранялось, а дополнительных баллов в голосах судей - нет.
   
   "Задание 1/8 финала мне кажется, не совсем корректно –«написать стансы, подражая Есенину». Разве можно подражать Есенину или Пушкину. И вообще - даёт ли пользу подражание? Весьма сомнительно."
   
   Да Вы знаете, как-то можно подражать. И даже Пушкин иногда баловался этим, что, впрочем, не мешало ему писать своё - великое. Вон на соседнем сайте даже конкурс такой есть - называется "Конкурс стилизаций". Полное подражание без своего личного - не шедевр, а римейк, но попробовать можно. Тем более, что в Хите-2, например, одним из заданий было написать стихотворение, подражая Игорю Северянину. И славно написали!
   
   "Кроме того организатор, как руководитель ведущий по сути Турнир и выдающий задания должен следить за их соблюдением как участниками, так и судьями, и работой жюри в соответствии с Положением. "
   Да Вы что, Ян, я - только обслуживала турнир, чтобы на нем было интересно - когда ж мне следить-то было?! Тут впору филеров нанимать - не успевала я...простите великодушно:(
   К сожалению, Организатор турнира не только "выдавал" задания, но, в основном, и готовил их. Приходите к нам в жюри стажером, Ян: я буду Вам поручать готовить задания и проверять исполнение перед тем, как "выдать" рыцарям.:)
   
   "Иногда создавалось впечатление от предложенных Заданий, что составлены они наспех, без необходимой предварительной проработки."
   
   См.выше.
   
   "В. Участники турнира
   Не все участники внимательно знакомились с Заданиями и выполняли произведения в заданной теме, аккуратно, и в нужном объёме."
   
   Ну, м.б., где-то и есть очень примерные рыцари, а у нас - вот такие - самобытные!:) Как и судьи. Всех же в угол не поставишь - углов не хватит!:)
   
   "Г. Судьи
   Как я уже сказал выше, судьи допускали порой запрещённые Положением дискуссии в рецензиях, зачастую вызванные участниками, выполнившими работы не в соответствии с Заданием. В результате, идя на поводу своих симпатий, убеждений и мнений, зачастую победа присуждалась участнику, не выполнившему условие задания. Вот пример полемики, взятой мною только из одного поединка:
   
    Первый судья: «У Н. в двух хокку не выдержано ударение (нет в первом слоге)»
    Второй судья: «Всё так. Но последнее хокку замечательно».
    Третий судья: «А и Бог с ними, с ударениями, поэзия – самое главное!»
   
   Мнения судей выставлялись - только для большего комфорта участников и ни для чего более, Ян! Обещаю влепить всем участникам несанкционированных дискуссий выговор с занесением. :)
   Уж, простите их, пожалуйста, ибо не ведали они, что творят...
   
   "Я провёл анализ произведений победителей пар, начиная с 1-го по 1/8 финала. Приблизительно 20%; из этих победителей нарушили условия Задания."
   
   Ян, а почему Вы не пошли дальше 1/8 финала? Нам было бы очень интерсено знать, что мы нарушили в 1/4, полуфинале и финале. Неужели наши победители Хита-3 попали в Ваши 20% нарушивших условия предыдущих заданий??? Неужели придется проводить Хит-3 заново? Нет, я, наверное, уже не смогу обслуживать столь грандиозно-правильны­й­ проект...:(
   
   "Мне кажется, что судьи должны чётко отсекать произведения этих авторов, да и самим не совсем тактично «перешагивать» через такие нарушения.
   Поневоле тогда возникает вопрос: для чего и для кого публикуется Задание?"
   
   "Отсекается&quo­t;,­ Ян, более плохое произведение, а сразу оба рыцаря не могут "отсекаться&quo­t;:­ тогда турнир можно будет проводить в три тура: "неотсеченных&q­uot;­ рыцарей просто не останется. Разве плохо, что мы жалеем авторов? Они ВНЕ КОНКУРСА такие вообщедевры пишут, что становится стыдно, что их "отсекли" в Хите!
   
   "У авторов появляется чувство вседозволенности и неуважения и к организаторам Турнира, и к своим соперникам."
   
   Ну это я уже почувствовала на своей шкуре обслуживающего, дорогой Ян!:)
   
   "Д. ХИТ-Координатор
    С благодарностью признаю – весьма объёмная работа выполнялась ею благожелательно, безукоризненно и в установленные сроки."
   
   А установленные сроки для Хит-координатора - это что?
   И откуда Вам знать, Ян, как и когда Таня присылала мне ваши произведения? Как я билась, чтобы вычитать их, подправить (каждый второй норовил что-нить только заглавными буквами написать и разными шрифтами!), соединить в пары и выставить в срок. Потом отсудить там, где нет 3-го голоса, просчитать результаты, сообщить вам всем об этом, сделать таблицы, снова отжеребить и броситься делать новое задание и т.д. и т.п.
   Судить об этом, по-моему, не входит в Вашу компетенцию. Поэтому - лучше не надо.
   
   "ЗАКЛЮЧЕНИЕ
    - Существующее Положение требует доработки."
   
   Спасибо за замечания. Большинство из них весьма удивительны!
   
   "- Вопрос участия действующих судей в качестве участников Турнира с ограничением на занятие призового места считаю не корректным и косвенно вызывает недоверие к судьям, Но если Вы доверяете судьям и они участвуют в поединках анонимно, то почему они не могут занимать призовые места? Лично я считаю, что участие судей, задействованных в жюри Турнира, в качестве рядовых участников, не совсем правомерно по этическим соображениям."
   
   Некоторые судьи хотят посоревноваться (ну, азартные они люди, Ян!), даже зная, что не дадут призовых мест. Главное в турнире - это по сути, цепочка блиц-конкурсов, в которых всем хочется попробовать свои силы. А судьям тоже ничего авторское не чуждо!:) Поэтому - главное - не победа, а участие.
   Сейчас, когда судьи, в основном, себя не судят, занятие призового места было бы возможно, но т.к. это по этическим соображениям подрывает авторитет Хита, останется так, как есть в Положении.
   
   Ваш "член бригады, обслуживающей турнир, его участников и всех авторов ЧХА", думающий в конце сего трактата, что он не справится с этой работой в Хите-4":),
   Надежда Цыплакова

   Про изменения в задании я сообщила всем участникам лично, так что в адрес Организатора нареканий быть не должно...
   
   Насчет формирования заданий: думаю, взваливать только на Организатора составление этих заданий - плохо. Один человек не в состоянии проработать все до мелочей.
   Подготовка к Хиту должна начинаться задолго до его начала.
   Вот как я себе это представляю:
   1. Организатор или Распорядитель оповещают весь наличный состав судейской команды о начале подготовительной работы к очередному Хиту и проводят перекличку - кто на может судить в этот раз, а кто никак не в состоянии.
   2. О замене судей беспокоятся не выбывающие временно члены жюри, а Организатор и Распорядитель, как бы это ни было хлопотно. А вообще, постоянно действующая команда судей Хита должна включать в себя не менее десяти человек – вместе с резервными. Из резервных же замену и подбирать…
   3. Сформирована судейская команда и Организатор дает поручение КАЖДОМУ из судей сформировать задание. Полностью, от и до. Судьи должны быть ОТВЕТСТВЕННЫ за текст своего задания. Составив его, судьи выставляют его на форум жюри для обсуждения, корректировки неточностей и принятия решения – какому туру будет присвоено это задание. Задания Турнира должны постепенно усложняться, в начальных турах должны быть задания попроще, а чем ближе к финалу, тем сложнее и тем жестче рамки условий
   
   Схема Хита у меня вырисовывается несколько иная, чем сейчас.
    Если оба участника выполнили задание и оба – сильные, то судить их работы так и нужно – по пунктам задания. И подход к ним – как во всех больших конкурсах: учитывать все
    Ну, тут понятно – выбрать сложно, но придется помучиться с выбором и таки выбрать.
    А если оба рыцаря задание не выполнили и прислали не лимерик, не хокку а нечто не то? По идее, их надо дисквалифицировать, но так мы слишком быстро растеряем участников))) Потому что трактуются наши задания чересчур уж вольно.
    Думаю, нужно ввести отборочный этап судейства. То есть – соответствует работа заданию или нет. И отправить автору вердикт – что у него не так, дать ему шанс поправиться. Дать ему на это еще сутки.
   
    Вот как я предлагаю вести нашу работу :
    - в 24-00 первого сентября (мая, января – неважно, это я для удобства) ра змещается задание. Срок выполнения – до 19-00 третьего сентября, то есть чуть больше полутора суток.
    - Рыцари присылают работы Распорядителю, Распорядитель размещает их на форуме жюри, открывая новую тему каждой паре-тройке приславших – этим судьи оповещаются о приходе работы на жюрение.
    -Судьи – кто первым оказался на форуме, неважно даже кто, лишь бы первые трое-двое, решают, соответствует ли работа заданию и говорят – в чем именно не соответствует. На эту работу судьям дается только вечер третьего сентября. Мало? Ну, давайте – до 19-00 четвертого сентября. Мы все работаем. Все не успеть…
    - По мере накопления вердиктов судей Распорядитель отправляет их Рыцарям. На исправление огрехов им даются еще сутки – до 19-00 пятого сентября. ВСЕ!!! Больше шанса им не предоставляется.
    - По мере поступления уже поправленных работ Распорядитель парами отправляет их Организатору для размещения в Турнире. То есть заранее формировать пары не нужно – сколько раз уже приходилось переформировывать пары из-за неявки участников? А так они формируются автоматически. Если кто-то сойдется в поединке с прежним своим противником – не страшно. Задание-то уже другое!!! Кстати, это ничем не хуже традиционной жеребьевки «из шапки». Просто «шапка» - интернет… кто первым мне в руку попал (письмо с работой получила), тот и в паре с ближайшим счастливчиком. И Надежда не будет до глубокой ночи поджидать, когда же у нее все пары сойдутся, чтобы начать их размещать. Рыцари зачастую присылают работы за пять минут до срока, заранее сформированные пары часто «зависают», неукомплектованные соперниками.
    Итак, до 24-00 пятого сентября все работы уже должны быть размещены на портале.
    - Судьи судят сформированные пары, уже имея в виду, что они признаны соответствующими заданию – и это же уже действительно так!!!. На работу им – чуть меньше суток, до 22-00 шестого сентября. В 24-00 шестого сентября Организатор объявляет итоги и вывешивает очередное задание.
   
    Итак, каждый этап, каждый тур будут занимать у нас пять суток. Но – каждый автор получит МНЕНИЕ судей, рекомендации по доработке и будет точно знать, что проигрыш его – не произвол судей, а его собственная невнимательность или недоработки…

   Здравствуйте, уважаемая Татьяна!
   Для начала, уверяю Вас, что об изменении Задания мной ничего получено не было.
   Это так, для порядка лягну координатоа… Теперь по существу предложений:
   Не буду касаться подготовительной работы, составления и обсуждения Задания, составления судейской бригады, поскольку это к Положению не относится.
   Таня! По поводу отборочного этапа. Предварительные три тура по сути и есть отборочные этапы. Исправлять произведения – это не класс для обучения, это соревнование. Да и судьям и всем это столько работы добавится… Неудачи и невыполнение условий задания отразится в недоборе баллов для выхода в финал. Учится надо на своих ошибках и быть внимательным к Заданию. Относительно жеребьёвки.
   Первый этап – жеребьёвку делает координатор, или по мере поступления заявок в порядке очерёдности, т.е. автоматически.
   Второй этап координатор делает автоматически, по мере поступления произведений,
   Т.е первые два поступивших оказываются в одной паре, следующие два в другой и т.д.
   Насчёт «добра» основателей. Надо сначала сделать это добро, то бишь Положение, а потом показать. Хлтя два письма уже ко мне поступило от них.