Темы недели на Литературном портале "Что хочет автор" | Здравствуйте, уважаемые коллеги! 1. Предлагаю поговорить на тему: «Искусство вне времени и политики». Все мы понимаем, что искусство играет важную роль в жизни каждого человека. Оно создано для обогащения духовных ценностей, процветания моральных принципов. С его помощью мы учимся ощущать окружающий мир, рассматривать его с разных точек зрения. Вот и каждый из нас здесь присутствующих тоже пытается сегодня внести свой посильный вклад в это благородное дело. Хотелось бы узнать, все ли авторы согласны с таким постулатом, что искусство, которым здесь занимаемся именно мы, действительно вне времени. А как насчёт «вне политики»? Кто и как понимает эти слова? К музыке, живописи, танцам, например, это высказывание справедливо и не вызывает никаких сомнений. А как быть с литературой? Означает ли это, что мы в своих произведениях не должны затрагивать темы политики? Как можно вообще жить в наше время без неё? Сам я спорить на эту тему не могу ни как знаток политики, ни как мастер слова. Хочу лишь спросить откровенного мнения знающих коллег, почему в художественной литературе не приветствуется, когда автор затрагивает тему политики? Ведь отдувается же за всех писателей, например, Александр Андреевич Проханов, имперский, как ему нравится о себе думать, продукт советской политической конъюнктуры, дождавшийся её реанимации в наши дни в новых условиях. Он даже Жириновского не побоялся на весь мир шутом обозвать. Лишь особые писатели были допущены к политической проблематике. Они были встроены как агенты влияния в советскую политику — не только внутреннюю, но и внешнюю. Константин Симонов был отправлен с деликатными политическими поручениями в послевоенную Францию, Японию; оттуда его спешно по приказу Сталина перебросили в Америку. Но были и добровольцы, волонтеры, остроумно (и политически верно) решившие: если по своей воле, и даже не зажмурившись, а выражая восторг, написать правильный советский политический роман, то тебя заметят, и путь наверх обеспечен. Помнится, однажды я в каком-то рассказе поставил точную дату (12 апреля 1961 года, например), и сразу все рецензенты замахали на меня руками. Дескать, нельзя! Это не литературно! Пришлось поверить на слово, исправить и написать просто - «во времена Хруща-кукурузника». Не приветствуются указания точных адресов, нужно обязательно писать хотя бы по-чеховски - «в городе N». Литература должна быть вне политики, вне времени, вне конкретного адреса и прочих «вне». А как же Солженицын, например? Ведь чистая же политика. Это первая тема, на которую хотелось бы послушать разговоры наших опытных (или хотя бы знающих) коллег. |
| Сначала Вы пишите про "Мелодраму у замочной скважины", теперь про виртуальную жизнь, где деталей как раз и нет. Да, ладно, это к теме не относится. Хорошо, что Вы согласились с Валерией и со мной, что литература "вне" времени, политики и денег не возможна. Это как бы литература вне жизни. Приятно, что мы Вас переубедили. |
| Беда какая-то, прошлая тема Валерии уходить не хочет. Приходится "залазить" сюда через "Новости недели" и "Тему дня". Некоторые, может быть, новую тему даже не видят. |
| Ну, не буду спорить кто кого уговорил. Хотя я где-то тоже самое говорил, что литература, как и сама жизнь, без политики — иллюзия. Не так это просто, оказывается, быть дежурным по порталу. Нужно было заготовить заранее интересную тему и поддерживать её горение все две недели. А она у меня, к сожалению, уже стухла, и двух дней не прошло. Татьяны Куниловой пока на портале не будет, спросить как быть дальше не у кого. Не Илью же Михайловича тормошить по таким пустякам. Но и высиживать оставшиеся две недели это тухлое яйцо не имеет никакого смысла. Придётся действовать на свой «хохряк». Задача дежурного, как я её вижу, не давать скучать сопортальцам. Надо как-то загрузить темой по полной программе, чтобы все спорили до хрипоты, а я бы только всех успокаивал. Если кто-то надумает что-то ещё высказать по теме «Искусство вне времени и политики», прошу без церемоний высказываться. Будем сразу на две темы работать. Объявляю тему №2. (Ох и надаёт же мне Илья Михайлович по шее за такую самодеятельность). Не знаю, как другие, а я до сих пор никак не могу определиться с выбором своего постоянного жанра. («Познай себя, и...»). Хотя всегда был уверен, что мой конёк — это тема «О жизни». Хм! А кто, интересно, когда-либо писал о чём-то другом? Все жанры, даже мистика, в конечном итоге - всё равно о ней, родимой. Хорошо, добавляем - «о реальной жизни». Но и здесь так много разветвлений, что глаза разбегаются. Может, юмористом заделаться? Пробовал, на пару рассказов духу хватило и всё, выдохся. Может, в детективы вдариться? Самый популярный жанр, считай. Но надо бы знать хоть немного систему работы оперов. Ментом хотя бы малость поработать, а то ляпнешь чего невпопад, засмеют. Отпадает. Везёт Виктору Фёдорову, пишет и пишет про море, пишет и пишет про своего друга старпома. Во все жанры залезает, а всё равно тема одна — море. А я про море уже всё забыл. Разные страны снятся порой, а какая именно не поймёшь. Майверик мне ещё очень нравится, но... у него склонность к мистике, а мне что-то она не по нутру. Чета Фурсиных (на зависть) пишет исключительно исторические романы. Куда бы и мне, бедному крестянину, прибиться? А нужно ли прибиваться к какому-то одному берегу, а? Конкурсы-то у нас на все жанры. Может, нужно быть универсалом? Кто чего может колхознику подсказать? Прошу Вас, Вадим, начать. Вы и в первой теме меня здорово выручили. Хоть какая-то интрижка была, а иначе бы весь портал уснул. |
| А что тут начинать. Пишите о том, что ближе Вашей душе, о том, что Вас волнует и интересует. По-моему, выбор очевиден. |
| Николай Николаевич, могу поделиться своей идеей. Я придумал Архипелаг Островов. Придумал этим Островам: климат, историю, население, города и поселки, рельеф и природу. И теперь пишу рассказы про их обитателей ни в чем не ограничивая фантазию, потому что Острова выдуманы и мое дело, как и что на них происходит. Кстати, такое впечатление, что Галина Димитрова бывала на этих Островах, она несколько мест узнала. Вот в январе написал несколько рассказов на разные темы и в разных жанрах: "Остров второй Декабрьский вечер на Острове Светлый" - о том, кто и зачем на Острова приезжает. "Остров третий О тех, кто лепил мой образ" - история семьи. "Остров четвертый. Остров Исполнения Желаний" - о наивности людской. "Остров пятый. Марко - рыбацкий детектив" - о мужской судьбе. "Остров шестой. Один день с Софией" - о женской судьбе. "Остров седьмой. Остров Голосов" - о невозвратности времени. "Остров восьмой. Пара писем" - о превратностях судьбы. "Остров девятый. L'amour с привкусом горького шоколада" - просто плагиат. Сейчас, как только будет время, запишу следующий - в жанре детектива. Очень удобно. Не надо думать, что я знаю, что нет, что могло быть, что нет. Придумал и записал, Острова-то мои, никто лучше меня не знает, что и как там происходило. |
| ))) Какая тема на ЧХА без скандала))) Скандаль тут двигатель прогресса... и темы)) Шучу, конечно. По делу: Николай Николаевич, к Вашей теме можно пройти и более простым путем - нажимая на Ваше имя под фотографией. Видимо, неправильно расставили теги (или как это там называется) Поэтому все, кто хочет зайти на Вашу страницу, дабы узнать, что это за дежурный, попадают сюда))) По первой теме - зря Вы переживаете, народ просто еще не раскачался. Люди бы посмотрели, подумали, а потом выдали свою точку зрения. В теме вообще необязательно кому-то что-то доказать или переубеждать, здесь в общем-то просто стоит делиться мнениями. Делиться так, чтобы оставаясь при своем, получалось уважать мнение другого и понимать, почему у человека оно именно такое и чем обосновано. Если кто-то не сошелся во мнениях - это не повод тему закрывать. Открывать вторую внутри первой не очень удобно, многие просто не увидят, потому что большинство прочитает первый пост (основную тему), пару комментариев и выдаст своей ответ. А начало второй так просто потеряется среди обсуждения. И если кто-то захочет обсуждать именно вторую, найти ее начало будет проблематично. Мне кажется, если хотите еще одну тему, просто ее и заведите отдельно. Причин ругать тут нет, главное же не количество тем, а их активность. Если вы способны поддерживать разговор в нескольких или одну просто хотите убрать - Ваше право. В последнем случае просто поменяют ссылку, когда смогут те, кто должен. |
| Ах, вот оно как, оказывается! Спасибо, Валерия, за разъяснение. Ну, тему-то я закрыл совсем не потому, что не сошёлся с Вадимом или с кем-нибудь ещё во мнениях. У меня своего мнения-то и не было, если честно. Просто заметил, что все молчат и решил, что тема дурацкая. Хотя она не такая уж и простая, как Вадим, например, утверждает. Политика, это не только государственное управление. У неё есть ещё и определение, что это система принципов для принятия решений и достижения оптимальных результатов. И эти основные принципы неплохо бы знать, чтобы не делать ошибок. Конечно, можно попробовать выехать и на одном «чутье художника», но оно может и обмануть в самый неподходящий момент. Фраза: «Искусство вне времени и политики» принадлежит не мне. Это, надеюсь, всем понятно. Я бы до такого даже не додумался. И понимать её нужно не так дословно. Что значит «вне времени»? Время всегда было, есть и будет. Имеется в виду, что истинное искусство, красота, спасающая мир, уже не подвластно времени. Это ценность на весь оставшийся период человеческой цивилизации. «Вне денег» - означает, что искусство бесценно. Это понимают все люди, поэтому и говорить здесь особо нечего. Любой может найти и почитать, что ЦРУ рассекретило документы, касающиеся романа Бориса Пастернака «Доктор Живаго», поддержала издание книги и содействовало публикации её максимально возможным тиражом, специально уделяя роману большее внимание, чем другим советским произведениям. Пастернака представили даже к Нобелевской премии, чтобы это помогло разрушению железного занавеса. Советские издательства отказывались публиковать рукопись, считая её антисоветской. Вот с тех пор и стали говорить, что искусство — вне политики. И это тоже не стоит понимать прмо в лоб и дословно. По второму определению политики получается, что искусство — вне «системы принципов для принятия решений и достижения оптимальных результатов». Но это уже получается абсурд. |
| Вадиму Сазонову. То есть, если я правильно понял, Вы, Вадим, предлагаете авторам быть универсалами и писать в разных жанрах. Но не каждому такое дано. Кто-то не бывал никогда ни на каких островах, у кого-то фантазия слабо работает, но хорошо знает жизнь. Перешёл уже своё поле; и любовью вдоволь намучился, и детей-придурков на ноги поставил. Что хорошо знает, о том и пишет. Чего бы это я, например, стал писать мистику, если ни черта про чертей не знаю и знать не хочу? Вы, например, моряком не были, и Вам тоже в эту область лучше нос не совать. Для этого Виктор Фёдоров есть. Не так давно случайно наткнулся на страничку одного какого-то известного автора (фамилии так и не нашёл). Так вот... он, как опытный писатель, прошедший весь путь от ефрейтора до генерала, даёт там советы таким бедолагам, как я. Он говорит, например: «Хороший автор всегда может точно назвать свой жанр (хоть в душе он всегда уверен, что сильно выходит за рамки). Если вы автор лирических стихов или философской прозы, но ваша фамилия не Бродский и не Пелевин - у вас тоже нет шансов в нашем жестоком мире. И хотя в последнее время появилось много издательств и серий, которые издают крохотными тиражами и почти без гонораров художественную прозу и даже стихи, но предпочитают они авторов не с улицы, а с именем. Если вы известный в узких кругах журналист, написавший вдруг Книгу - попробуйте. Если нет - не обижайтесь на издателей: сами вы много купили за последний год лирических стихов и художественной прозы молодых неизвестных современных авторов? Ну и к кому претензии?» Таким, как я, советую почитать его наставления. Много чего путного узнаете. Вот ссылка: http://lleo.me/polezno/ У меня вообще ещё много вопросов ко всем на эту тему будет. Желающих пообщаться, прошу выстраиваться в очередь на высказывания своей истины. |
| Николай Николаевич, "То есть, если я правильно понял, Вы, Вадим, предлагаете авторам быть универсалами и писать в разных жанрах." Нет, не правильно. Я же написал: " Пишите о том, что ближе Вашей душе, о том, что Вас волнует и интересует. " А вот уже сюжет Вашего произведения подскажет Вам жанр, хотя все эти жанры - вещь относительная. На Островах я тоже не был. Это просто фантазия, которую в вымышленной стране можно ни чем не ограничивать. Конечно надо писать о том, что знаешь, это несомненно. Этот вопрос даже обсуждать не стоит. Та цитата, которую Вы привели, она не посвящена вопросу что или о чем писать. Она опять сводится к возможности публикации. Так что к Вашему вопросу она отношения не имеет. |
| Ну, хорошо! Тогда скажите, пожалуйста, а нужно ли всегда участвовать во всех конкурсах на нашем (и не только) портале во всех жанрах? Вернее, стоит ли? Даёт ли Вам это что-нибудь для развития творчества? Или Вы участвуете только в избранных темах? Я вот, например, сначала во все дырки совался, даже в те, в которые меня и не суют. Хотя бы ради тренировки, чтобы узнать малость, где у меня лучше вылазит. Но, к сожалению, у меня везде плохо пока вылазило. Дай Бог, хоть в шорт-лист влезть. Не хотят вредные судьи пока видеть внутри моей души ничего интересного. Но ведь должна же быть хоть какая-то польза от этого труда у меня. А как Вы думаете? Как считают другие коллеги, а? |
| Если у меня есть рассказ, который подходит по размеру и по теме для какого-нибудь конкурса, то участвую. Дает ли это что-то для развития творчества? Не уверен. Это дает лишь возможность услышать субъективное мнение двух-трех человек, которые в жюри. Частенько они расходятся, как и должно быть. Поэтому пишу, как чувствую, на чужие советы в этом вопросе нельзя рассчитывать. У каждого свой взгляд на жизнь. |
| Конечно, я же не говорю, что всё творчество заключается лишь в одних участиях в конкурсах. Это так, между делом. Свободное творчество и приятнее, и качественнее. Но для разминки, тксзть, всё в «прибыля» уйдёт. Пока сочиняешь для конкурса, глядишь, может, какая-то хорошая «мысля» твою голову посетит, в будущем и пригодится. Здесь присутствует, мне кажется, некоторая схожесть писателей с читателями. Я, например, ни читать, ни писать на тему мистики не могу и не хочу. И провалилась бы она пропадом, переживать не стал. И детективами уже объелся до конца жизни, воротит от них. А в остальных, почему бы и не поучаствовать? Заметил одно неудобство. Когда пишешь под графой "Ответить", накладывается так много всяких ответов, что и не понять уже, кто и на что отвечает. Лучше уж писать тогда новым постом. |
| Возможность публикации я бы на задний план не поставил. Как сказал один хороший друг: "Человек способен на многое, но никто не знает, на что он способен". Если добьёшься публикации, значит, можешь уже сделать кое-какие выводы. Значит, у тебя именно здесь, в этом жанре, лучше всего получается. Тогда и нужно будет всегда долбить в одно это место свою бетонную стенку. |
| "Свободное творчество и приятнее, и качественнее. Но для разминки, тксзть, всё в «прибыля» уйдёт. " Я никогда не занимаюсь тем, что сижу и придумываю рассказ. Сюжет целиком сам в голову приходит в самое неожиданное время и в самом неожиданном месте. Я потом, когда появляется свободное время, его просто записываю. Поэтому под заказ не пишу. |
| Да, Вадим, именно так, наверное, и нужно творить. Но всяк по-своему в счастье купается. Порой, кажется, так бы много чего хорошего и нужного людям сказал во всех жанрах, какие только есть. Начнёшь, и понимешь, что не туда тебя попёрло, не осилю. За другое ухватишься, а о первом так и продолжаешь думать. И потом вдруг - раз, и осенило. Гёте своего «Фауста», говорят, всю жизнь писал. А так ждать, когда твой «сюжет сам целиком в голову придёт», можно ведь и до кончины не дождаться. Возьмёт, да и не придёт. И что тогда? Выражение «под заказ» мне что-то не по нутру, что хочешь делай. Какой заказ? Хочется просто попробовать свои силы во всём. Авось нос не прищемят. |
| Николай Николаевич, "Под заказ" для меня, это написать рассказ на заданную тему. Я этот смысл вкладывал. Например, для конкурса с определенной темой. Но сюжеты в голову приходят часто, другое дело, что не всегда находится время их записать. А когда не приходят, то приятно и отдохнуть от них. |
| "Начнёшь, и понимешь, что не туда тебя попёрло, не осилю." А что значит "начнешь"? Самое простое продумать текст, прочитать его мысленно, если понравился - записать, не понравился - забыть. Это времени много не занимает, этим можно заниматься на прогулке, за рулем, в транспорте, перед телевизором и т.д. Основное время тратится на записывание, потому что это нельзя делать в фоновом режиме, надо все дела бросить. |
| Бывает и я по такой же системе пытаюсь творить. Но у меня вообще никакой постоянной системы нет. Сажусь, например, писать что-то задуманное, а по ходу пьесы идея совсем другая появляется, и жанр может измениться. В общем, безсистемный я человек. Бывает, вроде, и время есть, а лень. А бывает так припрёт, что всю ночь просижу. Да и сотру всё под утро. Короче, я пока всё ещё нахожусь в начальной стадии развития. Много раз задумывался, стоит ли время зря губить, но уже засосало это дело, не выбраться, пожалуй. |
| Николай Николаевич, если это развлекает, то зачем бросать. Почему же время губить? У всех свои увлечения-развлечения (импортное название - хобби). Кто-то марки собирает, кто-то лобзиком выпиливает или выжигает, а кто-то рассказы сочиняет. Каждый развлекается, как может, вернее, развлекается тем, к чему душа лежит, что нравится. Конечно, обидно стирать, то на что время потратил. Поэтому я и записываю (трачу время) только, когда текст уже сложился, прочитался и понравился. |
| Здесь позвольте с Вами не согласиться, Вадим. Может быть, филателия и хобби, но с писательским творчеством это развлечение рядом не стояло. Это порой не развлечение, а муки ада у нас. Денно и нощно ходишь-бродишь, как сомнамбула — ничего на ум не идёт, мешает решать другие, хлеба начущные, дела, здоровье и нервы гробит, и прочие негативы. Цели приходится ставить очень высокие, перелопачивать кучу инфраструктурного материала — голова пухнет от переизбытка инфы. Тыркаешься-тыркаешься, а всё псу под хвост. Пожалуй, соглашусь с мнением тех, кто считает, что для такого «хобби» действительно нужно иметь определённый минимум природного (врождённого и приобретённого) дара. Одного желания, как бы велико оно ни было, здесь явно недостаточно. |
|
|