Марии Гринберг
   Мария, Вы ошибаетесь. В разговоре с Лаэртом принц Гамлет не работает на публику. Он спорит с ним, он останавливает его истерику. Ведь это не Гамлет бросился в могилу первым... Он резко останавливает Л, вплоть до драки. ЛАЭРТ в истерике, а не Гамлет.
   Итересно сравнить переводы сцены у двух авторов: Б.Пастернака и Лозинского...
   
   «Её любил я; сорок тысяч братьев. Всем множеством своей любви со мною. Не уравнялись бы». (пер. М. Лозинский)
   
    «Я любил
    Офелию, и сорок тысяч братьев
   И вся любовь их - не чета моей.
    Скажи, на что ты в честь ее способен?»
   (пер. Б.Пастернак)
   
   Еще один, более удачный:
   
   «Ее любил я; сорок тысяч братьев
   Всем множеством своей любви со мною
   Не уравнялись бы. - Что для нее
   Ты сделаешь?».
   (пер. Т.Щепкина-Куперник)
   
   Еще и еще раз: истерика не у Гамлета, который вообще не имел понятия, кого положат в свежую могилу. И его реакция – не работа НА ПУБЛИКУ, а реакция на смерть Офелии и поведение Лаэрта. К тому же похоронная процессия была весьма скромной, не перед кем выпендриваться...
   Кстати, в пьесе есть несколько более серьезных «непоняток»...
   
   Но все они не имеют отношения к очередной удаче Джона Маверика.
   :)

   Мария!
   Отличная идея - Уильяма нашего!!! Шекспира!!! К нам в "Облик"!!!
   Давайте после рецензирования моего рассказа (дописываю, вернее, добываю...), поговорим о Шекспире. Предлагайте пьесу, отрывок, который можно сопоставить в переводах, ракурсы-проблемы... Времени достаточно подумать.
   Может, "Ричарда третьего" поднять? Впрочем, на Ваше усмотрение - мне тоже весь Шекспир нравится!
   Надеюсь, Джон к нам присоединится!
   С уважением, Ольга.

   Марии Гринберг, Виктору Сумскому
   
   Мария! Вы - мастер провокаций!!! А я на них "наивно" поддаюсь!!!
   Итак, сорвем же маску с "положительного героя" - откроем его для начала, выведем на чистую воду принца... и еще подбавим подвигов пьесе! А то в королевстве Датском подгнило что-то...
   
   Надеемся от уважаемого Виктора Сумского услышать озвучку "непонятков" и попробуем взглянуть на них со своей колокольни. Анонс на рецензирование Уильма Шекспира выставлю 01.10.2015. К тому времени все желающие могут подготовить идеи, которые имело бы смысл обсудить на нашей встрече.
   
   Кстати! Отличная мысль пригласить на эту встречу наших поэтов!!!
   
   Мария! Как чудно я помянула Шекспира, Джону пример мой понравился, Вы подхватили, а Виктор заглянул на огонек - потянуло ароматом ценностей непреходящих... Удовольствие обещает быть небанальным и значительно расширить наш взгляд не только на мировую литературу!

   Напрашиваетесь? Сейчас дам рецензию.

   Так вот именно потому, что это фокальный персонаж, глазами которого я вижу происходящее, мне и хочется знать о нём больше, чтобы влезть, так сказать, в его шкуру.
   Вы, например, сочли нужным упомянуть, что он страдает аллергией, хотя в дальнейшем это никак не проявилось.
   А тут такая важная для любого ребёнка тема – родители, и обойдена полным молчанием. Хоть раз бы он должен был спросить, "почему у всех есть мамы, а у меня нет?", и запомнить ответ бабушки?
   Я думаю, родители его сами принимали участие в стройке, на ней и погибли, потому бабушка и не любила о них вспоминать...
   Именно в коротком рассказе особенно важно каждое как слово, так и умолчание.

   Рецензия Ольги Немежиковой
   
   Рассказ Джона Маверика «Мой дом — стройплощадка» начинается невинно: Петер жил вдвоем с бабушкой на третьем этаже многоэтажного дома. Жили-были... в доме, который — стройплощадка. Вечная стройплощадка, судя по содержанию, да и по сути центральной аллегории, жизнь общества, среда человеческая — вечная стройплощадка. И не знаешь, попадешь ли ты в то место, которое, казалось бы, никуда не должно ...исчезнуть!
   Вроде, детям не место на стройплощадках, и не только детям - все, кроме компании-застройщика­,­ не должны там пребывать. Впрочем, строители, с которыми Петер непосредственно встречается по ходу содержания, относятся к ребенку, на первый взгляд, довольно странно.
   Парень в каске равнодушно оглядел его с ног до головы, словно выставленную на витрине безделушку, и отвернулся.
   Говорят тебе – нет на этом этаже квартир.
   Не больше внимания было уделено мальчику, когда он вернулся домой после попытки дойти до школы.
   Он поднялся по лестнице – и остолбенел. Четверо рабочих забивали регипсовыми плитами дверь его квартиры, так, что получалась гладкая зеленая стена. Пятый, с мастерком, уже начал эту стену штукатурить. Они так увлеклись работой, что не обратили на подошедшего мальчика никакого внимания.
   – Что вы делаете? – в отчаянии закричал Петер. – Там моя бабушка!
   Отойди, пацан, не мешай, – бросил ему через плечо один из рабочих, тот, который штукатурил, – и зачерпнул раствор.
    Полнейший гротеск. Шок. Когда ты видишь белое, а тебе на полном серьезе говорят - черное. А в данном случае мы видим мальчика (человек в мире), никак, вроде бы, воспитанием не подготовленного к жизни вне своего дома, но, тем не менее, этот мальчик смело импровизирует любую встречную ситуацию, наделен недюжинным воображением и тянется к разумному, доброму, вечному. Конечно, такой герой вызывает и симпатию, и сочувствие, и я, как читатель, искренне верю, что все у него получится, не зря он встретил мечту-надежду (душу) девочку Лину, не зря танцевала она ему танец снежинки.
    Надо отметить, в первую и единственную их встречу Лина открыла очень много для Петера. Она показала, что лучше жить без старых, давно ненужных вещей, уметь радоваться жизни (музыка), заинтересовала Петера школой, что не сумела, да и не хотела сделать бабушка. Видимо, бабушка — это аллюзия к предкам, которые умерли в своем прошлом, но делают свое дело так, как они это видят и чувствуют, по своему разумению. Однако приходит время, и что-то настолько крепко ломается в казалось бы, текущей по вековечному укладу, маленькой квартирке семейной жизни, внешний мир настолько беспардонно врывается, выстраивая неожиданные и непреодолимые препятствия, что человек (Петер) вынужден сам идти «в мир». Петер, когда занемогла бабушка, отправляется в магазин за продуктами, а, вернувшись домой, встречается с замечательной девочкой. Очень понравился этот жизнеутверждающий поворот в рассказе: стоило сделать человеку самостоятельный шаг, как он тут же озаряется мечтами и планами.
    Но далее по закону жанра жизни (суровой прозы) герой вновь встречается с препятствиями. Он почти дошел до школы сам, без Лины, но видит прекрасное здание и милых ребятишек с крутой лестницы (мальчик еще находится «на облаках» своих грез — надежды встретиться с Линой, которая его введет в незнакомый блистающий мир), но лестницы без перил.
    Лины там не было. Ее не было нигде. Тонкая кареглазая девочка в джинсах и майке, которая волшебно танцевала, будто растворилась в цементной пыли, в запахе побелки, в шуме сварочного аппарата и грохоте отбойного молотка. Петер, словно вмиг осознав, как глупы его надежды, опустил голову. Его плечи поникли. Разноцветный поток детей на сахарной дорожке иссяк, и школа – как цветок лепестки – запахнула двери.
    Тем не менее, по задумке автора, домой Петеру возвратиться не дано. Финал открытый. У жизни всегда открытый финал. Мы не знаем, что будет завтра, наше дело — жить сегодня, двигаться сегодня, радоваться тому, что встречается, пытаться познать то, что позвало в дорогу. Конечно, будущее мальчика каждый читатель нарисует сам. Каждому — по его вере. И вся наша жизнь — по нашей нам вере, которая есть не только реакция на внешние изменения, но внутреннее движение, которое мы слышим и которое начинаем воплощать, несмотря на то, что, казалось бы, ничто тому не способствует.
    Верю, что Петер не потеряется в этой жизни. Да, ему придется преодолеть внутренние сомнения, отыскать в себе опору и двигаться относительно тех возможностей, которые предоставит жизнь. А она всегда, хоть какие-то возможности, да предоставляет. И надо страться их реализовывать «сверх меры», чтобы расти. Так Петер в магазине купил сдобную булку и пакет молока, хотел взять еще яблоко – уж очень оно ему понравилось глянцевым румянцем, – но не хватило денег. Вместо яблока (которое он увидел, а мог и не заметить!) жизнь подарила ему встречу с Линой — и Петер не пропустил эту встречу! А ведь мог букой сделать вид, что ему не интересно общаться с незнакомой девочкой или застесняться и не принять предложение сходить к ней в гости! Но мальчик смело импровизирует по ходу вещей, никогда не отказываясь от нового. Конечно, встреча с Линой в доме-стройплощадке — ключевая, относительно которой каждый читатель в меру своего оптимизма-пессимизма­ построит дальнейшее повествование в послевкусии данного произведения.
    Мы бы не поверили, распахни школа перед сиротой двери, кинься к нему «наглаженные» дети с распростертыми объятиями и неуемной жаждой стать другом непохожему на них мальчику. Рассказ реалистичен до боли! Как и сама жизнь.
    Не могу не отметить высокохудожественные­ описания, которыми текст пронизан! Тут и небо — прообраз глаз белокурых красавиц, обманутых своими мачо, тут и восхитительные живые глаза Лины и ее чарующий голос: ведь не бывает небо таким теплым и коричневым, будто мех плюшевого мишки, но все равно красивые. И голос – звонкий, со стеклянными переливами, словно ледок под ногами похрустывает. Очень радостный голос.
   Пейзажи и интерьеры. Все описания и события пропитаны тончайшим психологизмом — словно мы держим Петера за руку и именно от него в будущем зависит, как повернется стройка в таинственном многоэтажном доме. Петер подрастет и тоже будет строить свой дом, который, как бы нам не хотелось другого, всегда — стройплощадка.

   Да, Джон! Как Вы верно подметили: "человек закостенел"! Именно в прошлом, вместо чтобы его развивать, самое необходимое сохранив в музеях и традициях. Но, как ни крути, развитие - это дорога в один конец, не входят дважды в реку, невозможно вернуться туда, откуда ушел, хотя бы потому, что ты - уже другой.
   Рассказ необыкновенно глубокий, поэтичный, жизнеутверждающий! Потому что жизнь, она только в непрерывном движении изнутри, а Петер воспринимает жизнь именно спрашивая себя - что же оно такое, запросто сомневаясь в бабушкиных словах, ценностях.
   И насколько точное название - это приводит в восхищение! Потому что всегда очень сложно дать название произведению, мне, как минимум. Это - понять суть, которая всегда является изначально во мраке тайны.

   Рецензия Дмитрия Кастреля
   
   Цель - ничто, движение - всё. Эта туповатая (особенно, в буквальном прочтении) максима показана на примере. Строители (коммунизма, что ли?) строят, строят и строят. Один отдельно взятый дом. Жилой, поскольку прямо на этой беспримерной и великой стройке живут живые люди. И только мешают энергичному строительству. А кто не работает, тот не ест. И, следовательно, не живёт. Не, ребята, перейдём-ка улицу, запишемся-ка в школу...
   Рассказ не посягает на глубины, но сделан аккуратно и не впустую. У Джона всегда так: дочитываешь и не жалеешь, что прочитал.

   Придирки и «непонятки» по ходу чтения.
   
   Чтобы избежать конфронтации с автором и его почитателями, сразу скажу, что рассказ мне понравился, как и все другие рассказы Джона. Тут же отмечу, что и его нерусский Ник, место проживания автора, его политические взгляды, отношение к работам других авторов меня явно, и в равной степени, не напрягают. Более того, я с удовольствием читаю не только рассказы Джона, но и его реплики на форумах.
   Однако достаточно.
   
   Бриллиант должен сверкать. По определению. И меня в тексте не очень устраивают упущенные автором мелочи.
   
   Поехали.
   «Сути любовных терзаний Петер не понимал, как и того, какие у девиц глаза. Ведь небо бывает разное»… И так далее по тексту. Здесь, по моему мнению не хватает перехода от глаз – к небу. Иначе: в огороде – бузина, в Киеве – дядька. Какое отношение глаза имеют к небу без некой упущенной фразы, например (первое, что на ум пришло), глаза – как небо. И всё сразу становится на свои места.
   
   «Когда бабушка спала, а смотреть в окно надоедало…». Ту нужно было бы автору разобраться с двумя моментами. Во-первых, почему именно стоит союз «А», скорее напрашивается «И», во-вторых, ЧТО ИМЕННО должно стоять на первом месте: сон бабушки или надоело?
   
   «Скудный текст он выучил наизусть» … Почему СКУДНЫЙ, и нужно ли вообще это определение? Скорее, напрашивается другое прилагательное.
   
   «Минимаркет находился прямо за оградой стройплощадки, (Здесь просится «классика»: ДОСТАТОЧНО или НУЖНО, и т.д.) только перейти дорогу»
   
   Вообще ничего не понял, требуется ревизия абзаца: «Мокрое асфальтовое полотно блестело, у бордюра облепленное желтыми листьями. Тускло белела пешеходная «зебра». Людей на улице не было, машина подъехала только одна – и остановилась у перехода, чтобы пропустить Петера. «По ту сторону» все выглядело чудным».
   
   Не очень удачно: «КИШЕЛА всякими предметами».
   
   В рассказе есть несколько мест, где проглочены слова, автор спешит… И в то же время – масса лишних моментов, фраз, слов. Они отягощают текст рассказа, это же не повесть…
   
   Последнее…
   «Петер, словно вмиг осознав, как глупы его надежды, опустил голову». О каких надеждах идет речь?
   
   Вот что, Джон… Я специально остановился и прочитал всё, что есть в этой теме. Многое стало понятным, особенно главное: НЕПОНЯТКА. Поэтому и отвлекаются рецензенты, скажем, на несчастную Офелию и скандального Гамлета.
   А причина, на мой взгляд, лежит в том, что автор сделал одну логическую ошибку, из которой потянулось всё остальное.
   
   Автор недоговаривает. Нет в тексте линии неких мистических моментов, которые приводят по возрастающей к отсутствию даже квартиры героини и – к финалу.
   Понятное дело: дом - это мир мальчика, возможно, с поврежденной психикой... Автор держит нас как бы на расстоянии... И я напоследок хочу попросить автора четко изложить свой замысел. После этого нам станет легче судить, что именно требует тонкой доработки в этом мистическом рассказе.
   
   Учитывая мастерство автора, а рассказ как бы обволакивает нас, язык его притягивает, рассказ может существовать как самостоятельное мистическое произведение, но мне хочется увидеть нечто большее.

   С уважением отношусь к большинству авторов и проектов портала. Исключение - дураки и дурацкие проекты. Их, слава богу, мало.
   К критикам отношусь натянуто. Такой характер. Но с удовольствием приветствую и тему и мнение, скажем, автора Мухина на Круглом Столе. Ибо безгработность рецензентов, отсутствие мастерства, вкуса, широты взглядов, призвания - бич Рунета.
   Это не касается Вашего проекта.
   Вот какая история... Я не хочу стать зависимым. Поэтому остаюсь независимым.
   :)
   Относительно Джона и его работы... Он - мастерский автор. Обычно в его работах нет "непоняток", и у любого автора высокого уровня остается достаточно много места для размышлений читателей. Язык его работ - песня, мир его работ - собственный мир Маверика.
   
   О тонкой доработке. Чем лучше написана работа, тем больше к ней требований со стороны критиков. и УРОВЕНЬ требований - совсем другой.
   :)