Гостиная № 1 Зала Прозы. Тексты размещать может только Председатель Зала! | По п.18 я понял то, что Вы написали. К сожалению подтвердить не могу, Вы предусмотрительно удалили текст со своей страницы. |
| Да, он в процессе переделки. |
| Зачем же удалять? Как можно обсуждать текст, если его нет перед глазами? |
| Я копирую разбираемый текст себе на письменный стол и спокойно читаю. А потом удаляю. |
| С письменного стола тряпкой стираете? Бедный письменный стол. Вам не жаль Вашу мебель? ))))) Я говорил про Ваш текст на Вашей странице на сайте ЧХА. Вы его удалили. Поэтому не могу его обсуждать. Куда-либо Ваши тексты я не копирую. |
| Письменный стол компа. У вас, может, по-другому называется? |
| У всех это называется "Рабочий стол" (Desktop). Извините, что напоминаю прописные истины. |
| У нас это escritorio, то есть письменный стол. |
| У Вас испаноязычная Windows? В России распространены или англоязычные - тогда "Desktop", или русскоязычная - тогда "Рабочий стол". Кстати: "escritorio Windows" переводится, как "рабочий стол Windows". Так уж принято.))) |
| Ольга, не важно, как называете Вы Рабочий стол компьютера. Разговор был о другом: не стоит удалять с сайта текст обсуждаемого рассказа до окончания этого обсуждения. Вот о чем я Вам писал. |
| Да, я поняла про удаление. Просто, я всё делаю быстро. Получила рецензии и сразу принялась за дело. А письменный стол и рабочий стол - разве это не одно и то же? И за тем и за другим пишут, то есть печатают. Вот кухонный стол или стол для раскроя - другое. Клавиатура у меня русско-испанская. Я пишу много на испанском и перевожу с испанского на русский. К слову, победа на конкурсе, проводимом испанскими профсоюзами, и послужила толчком для начала участия на российских лит. сайтах. |
| Может и одно и тоже в жизни, а в операционных системах есть совершенно конкретные названия. |
| Рецензия Виктора Федорова: «Встреча» Ольга Гаинут Прочитал рассказ и вот, уже третий день хожу и думаю, пытаюсь понять что, а главное – почему, ощущаю. Сам сюжет вполне нормальный и даже интересный. Исполнение же показалось не совсем адекватным. На мой взгляд, рассказ получился довольно лубочным. Слишком много штампов, не хватает деталей НУЖНЫХ по сюжету и достаточно деталей, ИМХО, чужеродных для этого рассказа. Диалоги и внутренние монологи зачастую довольно вычурные, выспренные и оттого не доходящие до души. В результате, у меня создалось ощущение неестественности происходящего в рассказе. Попытаюсь немножко обосновать это впечатление: «Вдалеке резко стукнул гром, словно кто-то разорвал крепкий кусок ткани: "хирт!"» Вообще-то, если гром вдалеке, то эффекта разрывающейся ткани не будет. Этот эффект высокочастотного звука грома, когда создается эффект с треском разрывающегося неба, случается только тогда, когда источник грома, молния была очень близко, совсем рядом, или почти над головой, или максимум в полутора километрах. Чем дальше, тем ниже, глубже и глуше доносится звук. «Эмоции и раскаяние не блуждали на уверенном лице.» Фраза здорово удивила своей «кучерявостью». Всё это можно было сказать простым, не столь вычурным языком. ИМХО, было бы гораздо лучше. «Стройненькая, одетая в нарядный домашний халатик, застыла перед ним, оглушённая признанием.» А к чему эти «стройненькая» и «нарядный халатик» в этой фразе?! Чтобы подчеркнуть ужас момента или что-то еще? «Однако пустое сердце не страдало. И маска равнодушия крепко держалась на его лице, потому что была не надета, как на маскараде, а приросла к нему ещё до рождения.» На мой взгляд, слишком вычурные штампы, очень театрально… Мешает воспринимать текст. «Всё в рассказе Олега говорило о его высоких душевных качествах. У него было то, что не часто встретишь в людях.» И эти качества она поняла сразу, услыхав его слова?! "Судьба не зря свела нас в этом сером здании. Я не должна потерять его", - подсказывало сердце.» Плохо воспринимается, поскольку и здесь штампы. В рассказе бы лучше звучали нормальные, естественные реакции и мысли женщины в такой ситуации, рассказанные нормальными, человеческими словами. "В ней произошла переоценка ценностей. Похоже, я плохо знаю её волевые качества. С таким характером можно многого добиться в жизни. Не прогадал ли я? Захотел всё выжать из своей внешности ради обеспеченной жизни. А, может, счастье совсем не в этом? И от сына так жёстко отказался, ведь он - моя плоть и кровь. А что, надо было в ногах у неё валяться, просить прощения? Нет, от жизни нужно брать всё и без сантиментов. А сердце? Сердце надо уметь отключать".» Ну, вот никак не могу поверить в то, что мужчина может такими «деревянными» словами мысленно рассуждать в такой ситуации. Уж скорее бы матюкнулся на себя! «Олеся взяла на руки сына. Ясными, лучистыми глазами взглянула на Олега. «- Олег, я… я буду ждать тебя сколько угодно! Ты будешь для меня единственным светом в окошке. Ты никогда не пожалеешь. Смотри, у нас даже имена однокоренные: Олег и Олеся.» Да… Взглянув «ясными, лучистыми глазами» на ни в чем не повинного Олега, сказав что отныне будет верна ему до гроба! Я бы точно, тяжелую дверь вышиб, убегая от таких слов через пять минут после знакомства)) «И тут её годовалый сын протянул мужчине руки. Олег просиял, глаза подобрели, подошёл близко к ним, взял малыша, прижал его, уткнулся в нежную детскую шейку и зажмурился от волнения.» Ну, так же нельзя… «Как бриллиант от поцелуя с солнцем, её глаза искрились такими резкими чарующими лучами, против восторженной игры которых не устоит ни одно сердце.» Очень тяжело читать… «Хотя, такую умницу и рукодельницу вряд ли ещё раз встречу. Сколько среди женщин "пустой породы", ни к чему не способных, грубых, ленивых", - мрачнел всё больше.» Несчастный! Погнался за пустой породой… «– Носи это кольцо каждый день. А через два месяца я вернусь, и мы отпразднуем свадьбу.» «Несмотря ни на что, каждое утро отводила сына в ясли и шла на работу. Окружающие видели её с лёгким макияжем, модной стрижкой, в строгом костюме, в кожаных туфельках под цвет удобной сумки. Кольцо Олега оставляла дома.» Ну да, горе… Макияж, туфельки в цвет сумочки, прическа…, а как же обещание носить кольцо каждый день?! «…злобно шипела, выталкивая из себя что-то возмущённо-оскорбительное.» В таком состоянии обычно не выталкивают, а бросают, выбрасывают что-то такое из себя. Выталкивать – это означает с трудом выдавливать из себя. «…слёзы радости покатились, словно спелые горошины из стрючка.» Правильно пишется «СтрУчок». А вообще, представил себе, как слезы, словно горошины, выкатываются и падают, стуча по полу… Как-то не очень понравилось сравнение. Полагаю, что над рассказом нужно хорошо поработать. Сохранив сюжет, очень серьезно, кардинально переделать монологи-диалоги и слова от автора. Недостатки одни и те же. Пусть все будет проще, как сама бы говорила и как бы думала в таких ситуациях, тогда и рассказ засияет без искусственных слов и фраз. С уважением, Виктор. |
| Виктор, когда пишу нормальными человеческими словами, как сама бы говорила, критикуют, что сухо и не хватает сочности. Когда придумываю метафоры и показываю глубокие переживания, советуют, как вы, убрать всё это и писать просто. Он погнался не за пустой породой, а за деньгами, не рассмотрев попервах пустоту в сердце богатой избранницы. А поняв, сбежал. Честно говоря, непонятно, зачем ему нужнен был сын. Мужчины в большинстве всеми силами отпрыгивают от детей, от алиментов, от самой памяти о них, а этот пошёл на воровство. Но он это сделал и удачно. Его никогда не нашли. Это в жизни. А в рассказе я его нашла и покарала. Обильные слёзы радости выскакивают из глаз именно горошинами. Зачем вы про стук о пол? Не надо перегибать. Слёзы от других эмоций стекают по щекам, ползут ниточками, их нельзя назвать горошинами. Да, горе у женщины. И что? Идти замухрышкой и зарёванной? А вот вам, выкусите! Взять себя в руки, затолкать как можно глубже эмоции и никому не показать своё горе. Дома, там другое дело, там можно и нужно повыть и пореветь. А монолог бывшего проскочил в его сознании за секунду, не облекаясь в слова, а в виде ощущения. Тут надо мне как-то показать это. Как же вы не поняли про кольцо! Когда Олег писал, когда всё было ясно, тогда и кольцо носилось. Как можно надевать кольцо Олега, если он сам исчез? Сцену в суде уже придумала, как исправить, но слова Олега были именно такими. Дело в том, что я вместе с Олесей ходила в суд и сама слышала. Помню, что тогда сильно удивилась, как он мог, видя, что чужие люди слушают, выставить напоказ душу. Мне, на мой темперамент, такое поведение было непонятным. В основном ваши замечания мне на пользу. Буду работать. Спасибо за прочтение и труд. |
| Рецензия Анатолия Ферафонтова: Работа Ольги Гаинут "Встреча" в целом производит приятное впечатление, так как имеет достаточно прочную конструкцию построения и прозрачную событийную линию. Описанные в рассказе метаморфозы жизни, увы, не так уж и редки среди современных молодых пар, создающих семьи. Всезнающая статистика и вовсе приводит удручающие цифры, которые свидетельствуют, что в процентном отношении количество зарегистрированных браков и разводов почти "выровнялось". Но у данного рассказа хороший, жизнеутверждающий конец, несмотря на отдельные перипетии сюжетной канвы. Некоторое недоверие у меня, как у читателя, вызывает лишь ничем не подкреплённая автором "смена тональности" в поведении главной героини при случайной встрече в суде со знакомым. Достаточно было молодому человеку в двух словах поведать о собственной семейной трещине, превратившейся в пропасть, но при этом взять всю вину на себя, как 20-летняя женщина тут же воспылала чувством влюблённости к "вахтовику" и неожиданным осознанием того, что именно он ей и нужен. На мой периферийный взгляд, есть микроскопические неточности в формулировках отдельных предложений, но они никоим образом не затмевают общее хорошее настроение от рассказа. С признательностью, Анатолий. |
| Благодарю вас, Анатолий, за позитивное мнение. Сцену в суде переделаю. Метаморфозы семейной жизни, которые я описала, всегда были, есть и будут. Мы такими созданы. Вернее, создавал нас Создатель совершенными, но грех первородителей всё перечеркнул. Спасибо за прочтение. |
| Рецензия Михаила Фёдорова: Рецензия на рассказ Ольги Гаинут «Встреча» Разбор различных ошибок я, наверное, оставлю другим. Сам грешен – правильнописание у меня хромает. Оно хорошее, но почему-то хромает…:=)) Так что я уж вдарю сразу по общим впечатлениям. Начал читать и сразу подумал, что сейчас буду сострадать одинокой женщине с ребёнком, брошенной мужем-монстром, а прочитал рассказ и почувствовал, что никто из героев не вызывает у меня в душе сострадания. 1. Олеся… Хм,хм – а за что ей сострадать. Она, по-моему, самый счастливый человек в этом рассказе. Бывший муж только-только скрылся за дверью, чтобы забрать бумагу о разводе. Тут же без промедления нашлась достойная замена в лице, уж, слишком положительного Олега. Далее вместо того, чтобы бить о все колокола, искать своего пропавшего ребёнка (кстати неправдоподобно описаны действия милиции(полиции). Идти жаловаться на незаконные действия милиции. Ну хоть что-то делать!!! Вместо этого «Олеся целыми днями лежала, как неживая.» На мой взгляд странная реакция матери. 2. Олег… Вроде бы самый положительный персонаж. Но ведь и он вместо рьяных поисков ставшего ему родным ребёнка, уволился с работы и сидел рядом с лежащей женой. Основные заботы поручил школьному психологу. Как-то это не совсем по-мужски… И вообще многое в его поведении на мой взгляд притянуто, неправдоподобно. Вот если бы он там на буровой, в тайге на охоте ногу сломал и в охотничьей избушке пролежал… А то его ждёт любимая женщина, а он пожилого мужчину обихаживает, да так, что даже со станции телеграмму дать не может. 3. Безымянный муж-монстр вообще не может вызывать сострадания, Бросил жену с ребёнком, потом украл этого ребёнка. В конце рассказа «прозрел», но тут же умирает от лейкоза. Моя б бабуля сказала: «Это его боженька наказал» и была бы полностью права. Не совсем ясно – почему Олег вначале не может иметь детей, а потом вдруг у них с Олесей рождается совместный ребёнок? Заранее прошу прощения у Ольги, если какие-то мои замечания вас задели или оказались неуместными. Но я как чукча – что вижу о том и пою.:=)) Ну вот так как-то. |
| Михаил, а зачем мужчине, бросившему жену, давать имя? И ваша бабушка абсолютно правильно сказала бы, я взяла на себя миссию наказать мерзавца, хотя на самом деле о нём никто больше не слышал. И сына Олеся никогда не увидела. Про сцену с милицией я рассказала в ответе Вадиму Сазонову. Наверно, не надо повторяться? А вот новое - почему у Олега не было детей с первой женой, а с Олесей родился Илюша. Так бывает довольно часто, когда с одним здоровым мужчиной у женщины нет детей, а с другим - есть. На это и надеялся Олег, давая развод жене. Зачатие же возможно всего два дня в месяц. Возможно, Олег приезжал на неделю как раз не в благоприятное для зачатия время. А скорее всего у его жены было что-то специфическое, сугубо индивидуальное. В этой теме море нюансов. Вот хотелось бы про сцену в суде. Хоть я и переделаю её, хочется сказать про эту, из рассказа. Вы бывали в шкуре брошенной женщины да ещё с грудным ребёнком? Вы можете разве понять, что происходит в ней, какой это надрыв, трагедия, самоуничижение? Как ей, важнее воздуха, нужен муж? Не физически, а духовно. И на что способна женщина в таком состоянии? Поэтому я повернула ход событий именно таким образом. Другой бы, как сказал Виктор Фёдоров, сбежал. Но в том-то и дело, что Олеся почувствовала Олега, настроилась на его волну и поняла, что для него ещё более важна их встреча, чем даже для неё. Оттого и непонятная для тех, кто не бывал в этой шкуре, реакция Олега: он моментально ухватился на ниточку, которая спасала его. Это так логично. Но только, повторюсь, для тех, кто бывал в подобном состоянии, а не читал в книге или не смотрел в кино. Приму ваши слова к сведению. Благодарна за мнение. Спасибо за труд оценить и написать. |
| Ольга, вы правы. Я никогда не был в шкуре, брошенной с ребёнком женщины. Равно как и моя вторая половина. Как бы сказал один из героев пьесы Брэндона Томаса: «Я старый солдат и не знаю слов любви». Однако у меня всё-таки есть чувство сострадания. В вашем рассказе я исходил из того о чём написано. То, что произошло на самом деле в жизни, осталось за кадром (может быть и зря). Так вот, исходя из того, что написано… Наверное каждый из нас знает женщин, которые прошли и пережили гораздо бОльшие жизненные страдания, чем Олеся. У которой, (опять же если судить по вашему рассказу), всё сложилось вполне удачно. Вы меня, Ольга, опять же простите, ну не увидел я у Олеси особого надрыва. Как-то не царапнула меня по душе её жизненная ситуация. Как вам вот такая история? Жила девушка с парнем гражданским браком. Оформить всё законно они решили после рождения ребёнка. И вот – она беременна, а он оформился контрактником и поехал с нами в командировку, дабы заработать на квартиру. Человек предполагает, а судьба располагает… В одном из боевых выходов парень погиб. Девушка осталась совершенно одна, с ребёнком на руках. Даже определённые льготы ей, как гражданской жене были не положены. Вот она, по-моему, действительно достойна сострадания. Оказаться в такой ситуации и не опустить руки – это сродни подвигу… Мы, когда вернулись, добились, чтобы она получила всё что положено, в том числе и квартиру. Чего нам вместе с ней это стоило – отдельная история. Потом она частенько наведывалась к нам в воинскую часть с малышом. Прошло три года, она пришла и у нас же попросила разрешения выйти замуж… Естественно мы на все голоса дали ей такое, с позволения сказать, благословение. Жизнь-то продолжается… Прошло много лет, но мы до сих пор общаемся. |
| Девушка из вашего рассказа была из детдома? Ни родных, ни близких. Но работа-то у неё, надеюсь, была? А от работы положены пособия помимо зарплаты, детский сад и т.д. Какие-нибудь знакомые, подруги, сослуживцы. Разве имеет значение, по какой причине исчезает муж? Главное, что его НЕТ, что она ОДНА. И чем меньше страдает брошенная женщина с ребёнком на руках? Почему её положение не вызывает сострадания и не достойно сопереживания? Это тоже подвиг! А вот их решение оформить отношения после рождения ребёнка совершенно не могу понять. Обычно стараются расписаться до рождения. |
|
|