Гены
   
   Позитивный рассказик, теме соответствует. Милый и приятный, безо всяких особых переживаний, грамотно написанный, но ... всё равно что-то не сильно впечатлило. Не хватило, может быть, яркости выражения характеров мамы и дочки, смысловой нагрузки и значимости идеи.
   
    Казачий Чингачгук - Красное Ухо
   
   Тоже позитивный полноценный рассказ. Теме соответствует на все сто ("в яблочко"). Интересный сюжет с забавным случаем. Яркие образы героев. Этот Минька - Чингачгук - вообще "свой мужик в доску" (нашинский Том Сойер). К сожалению, в тексте есть ошибки, часто встречаются лишние запятые, что портит общее впечатление. За высокую степень интереса отдаю предпочтение этому рассказу.
   
   1 : 2 в пользу "Чингачгука".

   А сам рассказ замечательный. Разве знал маленький Чингачгук, что так сложится? Конфликт - на лицо, предпосылка к нему - тоже, и развязка отличная. Показаны умные простые душевные люди. Мальчишке с ними здорово живётся. Дед Семён юморной мужик, какой же молодец! От души понравился рассказ.
   
   Гены.
   
   Девочка Мариша, действительно, необыкновенный ребёнок! В восемь лет так рассуждать! Верю: такие дети бывают, хоть и не часто встречаются. Да ещё и физически сильная: сорвать подоткнутое одеяло одним махом - ого-го! Моя вторая дочь - большая умница, золотая медалистка, английский язык за год выучила и сдала на официальный титул владения категорией С1, но она НИКОГДА так умно не размышляла.
   
   Представила: если бы всё было наоборот - то, что говорит дочь, говорила бы мама, а слова мамы принадлежали бы дочери - то всё было бы естественно. Но тогда девочка не выделялась бы из общей массы.
   Стиль написания подкупает. Льётся подобно красивой реке. И грамотность на высоком уровне.
   Похоже, что дочь с мамой живут вдвоём, но нет: в конце "когда МЫ к тебе поднимемся", "но торопить НАС не надо". Видимо, девочка говорит о своей будущей семье.
   Мама утверждает, что дочь может добиваться своей цели, как она, но она даже похудеть не может.
   Финальная часть очень понравилась: девочка из заумной превратилась в обычного ребёнка и шалит, и смеётся.
   
   Всё-таки оценки такие 1:2 в пользу Чингачгука.

   Вадим, круглые скобки не нужны, а двоеточия - тоже? Ребёнок должен объяснять и двоеточия?

   Значит, в прямой речи ни ребёнка, ни взрослого не должно быть скобок? Только в речи повествователя. Надо мне записать.

   Новый поединок. Два новых рассказа о детях.
   
   Гены
   Не буду останавливаться на каких-то едва заметных огрехах. С точки зрения языка написано грамотно, образно. К автору никаких претензий, заслуживающих серьезного внимания.
   
   «Времена», правда, меня порой смущали. Я сразу представила современные фильмы, в которых часто используется прием мгновенной телепортации. Здесь, следуя тексту рассказа, я тоже вынуждена была перескакивать из одной точки действия в другую.
   Вот сцена пробуждения мамы. Дочь Марина не дает маме шансов поваляться в кровати. Ее действия стремительны: «резко стянула одеяло», «пронзительный крик «Подъем!», «четкие командные нотки» в голосе. Пошла динамика рассказа. Маме хочешь – не хочешь, придется вставать и бежать на пробежку. Судя по первым строкам рассказа, дочка – ребенок решительный и упорный. Но вдруг мама уходит в размышления о дочке, ее рассуждениях о генетике, о ее «устремленности». Для меня в этом месте темп рассказа сбит. Рассуждения мамы – это время. Вполне допускаю, что мечтающая поваляться в кровати мама «цепляется» за любую возможность. Например, поразмышлять. Это ведь пара дополнительных минуты неги. Но что делает в это время дочка? Спокойно ждет, пока мама размышляет? Судя по предъявленному нам характеру, вряд ли такое возможно. Чтобы восстановить темп рассказа, я бы сюда вставила какое-то побуждающее замечание дочери. Она явно должна напомнить о себе и о предстоящей пробежке.
   Но вот маму все-таки вывели на пробежку. Она бежит, приостанавливается через каждые сто метров и мечтает о том, что после обеда Маришка закроется в комнате, а мама обретет покой, ляжет на диван у телевизора, поставит рядом мисочки с чипсами и орешками. Т.е. мечтает о том, как это будет. Пока она на пробежке. И вдруг раз, телепортация. Чипсы с орешками закончились, и мама уже входит в комнату дочери. Между окончанием пробежки и пустыми мисочками из-под чипсов лишь одно предложение «Так я и сделала». Я бы предложила автору чуть-чуть больше связать в рассказе эти две части, чуть расширить это предложение и смягчить переход от одной части рассказа к другой.
   
   Теперь о рассказе в целом. Мне не показался этот рассказ детским, написанным для детей или от имени ребенка. Не показался до определенного момента (об этом ниже). Уж простит меня уважаемый автор. Я не претендую на правильность оценки, допускаю, что она слишком субъективна. Но вот так. Поясню.
   Автор намеренно или подсознательно проводит мысль о том, что дети видят все проще, яснее и глубже. Как говорится, устами младенца глаголет истина. Но все-таки дети остаются детьми. Их взгляд на жизнь тем и удивителен, что истина (та, о которой пишет автор) лишь иногда проглядывает в детских словах. Случайно, непредсказуемо. Будто Бог подкидывает эту горошину познания в ангельскую душу ребенка. Если бы в рассказе ребенок оставался ребенком и в каком-то эпизоде, в какой-то фразе вдруг на фоне нормальной восьмилетней детскости проявил бы эту свою способность к прозрению, к простому и ясному пониманию жизненной сути, я поверила бы автору рассказа гораздо больше. А так… Я не увидела в восьмилетней девочке ни души, ни эмоций. Сидит маленькая Ванга, рисует жизнь, без трепета говорит о смерти. Да, может быть, не понимает пока, о чем говорит, но почему-то линию ближе к концу раскрашивает уныло серым цветом. Знает? Без всяких эмоций, без маленького детского страха, как опытный патологоанатом препарирует жизнь? Это ребенок? А дальше рассуждает так: «жизнь похожа на карандашик. Сначала он длинный, но постепенно становится всё меньше и меньше, потому что стачивается, ведь им постоянно рисуют. И вот однажды он превращается в ненужный никому огрызок и его выбрасывают». Кто выбрасывает?
   Мама чуть выше в рассказе волнуется, что девочке пришлось столкнуться со смертью - смертью дедушки. Но девочка в рассказе так спокойно об этом говорит, что волнение мамы представляется напрасным. Что волноваться, если ребенок спокойно, прагматично, мне показалось, рассуждает о смерти? Мысленно выбрасывает из памяти и сознания?
   А отношение к маме? «Вот ты состаришься, растолстеешь, сгорбишься, но я тебя не брошу. Ты мне ещё пригодишься! Внуков будешь нянчить». Мама просто должна пригодиться? В этом ее ценность? А где здесь любовь? Любовь к маме?
   Я совсем было расстроилась по ходу рассказа, так как Марина показалась мне не ребенком, а роботом. И лишь в конце автор «вбросил» в рассказ самое ценное: «- Мариш, а перед точкой-то жизнь на твоём рисунке уж совсем мрачная, - заметила я. - Так это, мама, последнее время, когда уже ни чипсов не захочется, ни орешков, потому что, - тут она сделала многозначительную паузу и вдруг бросилась со смехом ко мне на шею, - потому что зубы-то все выпадут!!!» Вот он – настоящий ребенок!!! Вот та звездочка детского юмора и искра «генного» знания!!! Только за эту одну фразу я полюбила Маришку! И дальше рыжие кудри переплелись, и потасовка на ковре случилась – слава богу, ожила наша героина. И оказалась прекрасной восьмилетней девчушкой, которую хочется тискать, обнимать, восхищаться ее детской непосредственностью.­
   В рассказах мне кажется важным не только то, каким языком они написаны и насколько грамотно выведены диалоги, но и общее сценарное восприятие событий. Рассказ должен пробуждать у читателя целостное восприятие образов героев, позволять мысленно воссоздавать всю обстановку, мельчайшие подробности. В рассказе очень важен достоверно выведенный психологический портрет героев, точность попадания в возраст, во время, в ситуацию. В этом смысле автор рассказа - это одновременно сценарист, режиссер, оператор, агент по подбору актеров, гример, мастер по костюмам и т.д., т.д. Поэтому я посоветовала бы автору от концовки рассказа – просто чудной! – раскрутиться к самому началу и еще раз пересмотреть свое отношение к девочке. Ее можно дописать и раскрыть гораздо ярче.
   Тем не менее, большая благодарность автору за рассказ. Надеюсь, мои замечания не восприняты болезненно.
   
   Казачий Чингачгук - Красное Ухо
   
   Скажу сначала главное. Рассказ очень понравился. А дальше начну немного критиковать и много хвалить:)
   
   На мой взгляд, описанная вначале ситуация чуть-чуть распадается во времени. «Минька затаился на сеновале, зарылся в пахучее сено. Нестерпимо хотелось чихнуть. От колкого сена зудело все тело, но мальчишка стойко, как и подобает настоящему индейцу, переносил все эти тяготы и выходить не собирался. Выйти к бабушке Арине сейчас, под горячую руку?! Ну, уж нет.» Начинается действие «затаился», «зарылся» (все происходит сейчас). Дальше «Нестерпимо хотелось чихнуть». Предложение может продолжить действие, описываемое сейчас. Но если говорить о действии сейчас, и об одном «чихе» (один раз, иначе было бы «чихать»), я бы предложила глагол «захотелось». Дальше «зудело все тело», «мальчишка стойко переносил тяготы», «выходить не собирался». Глаголы прошедшего времени, описание касается какого-то временного промежутка, когда мальчик все это успел почувствовать. Т.е. нельзя быстро затаиться, зарыться, хотеть чихнуть и, не пробыв какое-то время в этих новых обстоятельствах, перейти в состояние тело зудело и возникли тяготы, которые пришлось долго переносить. А дальше снова возвращаемся к ситуации здесь и сейчас – «Выйти к бабушке Арине сейчас, под горячую руку?!». Думаю, автору стоит немного поработать над этим абзацем. Если добавить больше глаголов, характеризующих действие в настоящем времени, динамика начала этого рассказа усилится.
   
   Фраза «Так что пока Минька был относительно спокоен за своё будущее в ближайшее время». Действия, связанные с Минькой, описаны динамично. А в этой фразе, мне кажется, слишком много уточнений «пока», «за свое будущее», «в ближайшее время», что сразу уводит действие в какой-то более длинный временной промежуток. Можно от слов «в ближайшее время» отказаться. Фраза станет легче.
   
   Фраза «Вдруг под ним затопал копытами конь, послышалось кряхтение и покашливание деда. Это было уже серьёзно, дед с лёгкостью мог забраться не только на сеновал… Минька поглубже зарылся в сено, стараясь не шуметь и не шуршать при этом.» Может быть, немного развести деда и коня и уточнить, что на самом деле серьезно – покашливание или появление деда :). Это шутка, конечно. Но, прошу принять как вариант «Вдруг внизу заволновался и затопал копытами конь, следом послышалось кряхтение и покашливание деда. Минька поглубже зарылся в сено и замер, стараясь не издать ни звука. Дед – это уже серьезно. Он с лёгкостью мог забраться не только на сеновал…».
   
   Слово сочетание «звонкий шелест» немного смутило. Шелест –это звук, производимый слабым трением, касанием, Например, шелест листьев. Вряд ли шелест может быть звонким. Также «громким шёпотом». Я понимаю, что это словосочетание иногда используется. И используется, чтобы показать на контрасте – шепот, который произносится на грани перехода в голосовую речь. То есть такой немного театральный прием. Но в целом шепот - тихая безголосная речь, громкий – сильно звучащий, хорошо слышный. Исходя из характера деда, думаю, театрально шептать он вряд ли бы стал. Скорее всего просто начал бы негромко с хитрецой разговаривать с Минькой. И еще в этой связке «полутоновых» словосочетаний «тихонько захохотал». Хохот – это громкий смех. Тихонько захохотать не получится.
   
   Теперь об общем впечатлении. Рассказ очень живой и настоящий. Уместно использован говор бабули и деда. Все органично, без утрирования и пережима. Обстановка хутора просто физически ощутима. А это очень усиливает впечатление, добавляет красок, звуков, запахов. На сюжет работают и главные герои, и несчастная курица, издавшая прощальный квох и распластавшая рябые крылья, и даже стрела с тетивой. Все собирает рассказ в одну живую, сочно выписанную картинку. Герои описаны автором с большой любовью, наделены тонкими штришками и черточками, которые не сразу и заметны, но позволяют увидеть образы, что называется, в формате 3D и располагают к ним читателя. И мальчик в рассказе – настоящий «человеческий» мальчик. Замечательный проказник. Озорной, шаловливый, как все дети, не всегда представляющий последствия своих поступков, и, конечно, не всегда слушающий взрослых. Нормальный прекрасный ребенок.
   
   А курицу просто жалко. Пропала ни за что. Случай.
   Мой счет 1:2 в пользу рассказа «Казачий Чингачгук - Красное Ухо»

   Снова два хороших рассказа. Оба мне понравились.
   Первый - этакая зарисовка, небольшой эпизод, ярко показывающий, раскрывающий образ героини - восьмилетней девочки, имеющей свой внутренний стержень, свою философию и понимание жизни.
   Написано грамотно, умело, читается легко. И всё бы хорошо, но меня смутило несколько отстранённое отношение к матери. Как к нужному человеку, о котором надо заботится, потому что он пригодится. И ещё показались слишком взрослыми размышления (а главное, слова) ребёнка.
   Второй рассказ - именно рассказ в полном смысле. Всё отлично, кроме грамматики и пунктуации. И так, по мелочи - повторы, лишние местоимения. Увы... Не будь этого - с радостью дал бы ему победу. Потому что остальное всё понравилось - герои живые, история интригующая и с юмором (не будем просчитывать вероятность попадания стрелы в голову курице), картинка зримая, атмосфера... э-э-э... в общем, атмосферная!
   
   1:1

   Итак, "Гены"... Если честно, не сложился у меня в голове образ восьмилетней девочки, так серьезно, по-взрослому разложившей жизнь человеческую на этапы. Порассуждать на тему "верю-не верю" не смог, потому что сразу уперся в мысль, откуда у девочки такое понимание в отсутствие хоть какого-то жизненного опыта, рассуждать и расхотелось.
   Я помню, как пытался примерно в таком же возрасте или постарше чуток, представить себе своих маму и папу старыми. И не смог. Представить себя в таком же возрасте, как родители в тот момент - тоже. Вот не хотело мое сознание это представлять, сколько я ни смотрел в зеркало, пытаясь хоть что-то понять и представить себе. Видать, какая-то блокировка для этого существует в нашем сознании. Или оно, сознание, должно быть очень и очень особенным, готовым к такому сверх-гениальному внутреннему прыжку в будущее с визуализацией... Одним словом, не смог я поверить в то, что девочка смогла так разложить и проникнуть далеко в будущее, чтобы увидеть, что там. Над этим далеко не все взрослые готовы размышлять. да и рассуждения девочки в этом возрасте какие-то слишком практичные, даже несколько циничные. Я имею в виду практично-утилитарны­й­ подход к "использованию" мамы в различные этапы ее жизни. Ни капли жалости...
   И девочка даже вызывает какой-то ужас... Она думает не о том, что ее любимая мама такой будет, старой и больной, а о том, как бы получше использовать ее, чтобы не выбрасывать... Бррр... Нет, не убедил рассказ.
   
   "Казачий Чингачгук - Красное Ухо"
   
   Сразу же окунулся в замечательный мир, наполненный казацким говором, реальной, нешуточной, заложенной в генах мальчишеской страстью к оружию.
   Да, иной раз так вот поворачиваются события, ничего не поделаешь. Не всегда пацану, с восторгом запускающему свою первую в жизни настоящую стрелу из настоящего боевого лука, придет в голову прикинуть ее полет и, что главное, предугадать, какую цель она поразит. Это придет позже, с обязательными тайными тренировками, которые научат стрелять точно в цель. С восхищением, как в хорошем фильме, наблюдал за мудростью действий и слов деда, который хорошо понимал внука, понимал момент зарождения в нем будущего воина, защитника. Да и бабушка, ворчащая и грозящая внуку и деду разными карами, тоже все видела и все понимала. Это очень чувствуется сквозь живые слова, через строки. Даже тон ее чувствуется, не злой, всепонимающий. И вообще, весь рассказ, словно кадры доброго кино, проносятся в голове при чтении с почти визуальным эффектом. И хочется посмотреть этот фильм весь, до самого конца. Однако фильма такого нет, зато в душе остался замечательный, добрый след от этой небольшой истории. Спасибо автору за это!
   Мой счет в пользу Чингачгука 2:0

   Тире после запятой - это правильно.

   Или тире, или запятая. Вместе, по-моему, неправильно.

   Возможно. Но на мой взгляд в данном случае один из знаков лишний, хотя не все правила естественны.
   Для меня естественно, когда тире после запятой в прямой речи, а здесь зачем?