Что хочет автор. Литературные конкурсы

Автор:	Алена Рогинская
Тема:	Девятнадцатое заседание гостиной Александр Шипицын "Дама из Кавалерово» от 04.04.2014г	Ответить

   Добрый вечер! Открываю наше очередное Заседание.
   Когда 30.03 встал вопрос о слиянии двух гостиных, я и подумать не могла, что ситуация окажется столь плачевной. Так, за прошедшую неделю ко мне обратились ещё два автора с просьбой об отпуске : Наргиза Фузайлова покинула АК предварительно до середины мая, а Хабарова Юлия- до ноября. В итоге, Гостиная выглядит теперь следующим образом:
   1.Николай Виноградов
   2. Лана Гайсина
   3. Игорь Бураков
   4.Алёна Рогинская
   5.Александр Сороковик
   6. Ольга Любомудрова
   7. Александр Паршин
   8. Александр Шипицын
   9.Дмитрий Раков

   Рецензию от Ольги Любомудровой я так и не получила...

   Напоминаю, что 11.04 мы рассмотрим с вами рассказ Николая Виноградова «Попутчица»
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=314805&pid=0
   Прошу Лану Гайсину вместе с рецензией не забыть прислать и ссылку на своё произведение.
   А сегодня мы обсуждаем рассказ Александра Шипицына "Дама из Кавалерово»
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=316620&pid=0

   Рецензия Николая Виноградова
   Здравствуйте, Александр! Ну вот, теперь мы все здесь свои. Сор из избы выносить не собираемся, но будем очень жёстко критиковать Ваше произведение, если найдём в нём ошибки. И Вы не должны на нас обижаться. Хвалить Ваше творение будут другие и в другом месте. Начну с ошибок. Хочу сразу предупредить, что сам себя шибко грамотным я назвать не могу. Но сейчас волей-неволей я обязан выискивать ошибки, как рецензент. Прежде всего, даже я заметил, что в тексте очень много запятых стоят там, где не надо. А там, где как раз они очень нужны, их нет. Но это всё мелочи. Есть и более важные ошибки:
   1. ...Но вот так, один, никогда не прихдилось... ( может, лучше будет «одному»?)
   2. ...Бельё, носки, умывашки... (носки тоже относятся к белью)
   3. Даже не каждый читатель знает, что такое у лётчикв «вшивый привод».4.
   ...Такого от него никто не ожидал... - Какого такого? Что он вообще вернётся из командировки? Или две недели - это какой-то очень странный срок?
   5. ...Пётр был образцом семейного человека... - Здесь Вы обманываете читателя. Как потом выяснится, это Ваше утверждение очень далеко от истины. Может быть, имеет смысл добавить слово «внешне» ? ... Пётр ВНЕШНЕ был образцом...
   6. ...А коситься было чего... (или было «на чего», или «была причина») Хотя, можно и так оставить. Но лично мне что-то здесь показалось не так.
   7. ...Хотя и молодая на вид, и на самом деле возраст у неё не превышал девятнадцити лет... (Тоже как-то «бьёт по ушам». Может быть, слово «хотя» - лишнее?)
   8. ...Нижний пояс грудям не уступал... ( А где у женщины верхний пояс, уступающий этим грудям?)
   9. ...Это её злило и раздражало... ( Кого раздражало? Кухнную прислугу? Или саму Машу?)
   10. ...Все, кто встречал после этого Аньку, спрашивали, а вернётся ли она назад к Свистунову? (Здесь не красная речь? Может, тогда имеет смысл, например, так: ...спрашивали, не вернётся ли...)
   11. Читатель, не знающий цен тех лет на норковую шубу и «Москвич», может так и не догадаться, куда же пропал этот автомобиль. Хотя и по смыслу всё вроде понятно.

    Указано, что этот рассказ относится к жанру юмора. Когда начал читать, если честно, мне действительно показалось смешно. Шёл на поводу у автора, который вроде как рассказывает смешной анекдот, где какой-то мужик свихнулся на сексуальной почве. Но уже в середине рассказа смеяться как-то расхотелось. Получился не анекдот, а трагикомедия какая-то. Сначала переживал за бедную Аннушку. Надо же, какой этот майор сволочью оказался, что внаглую, при детях и живой супруге, у всего честного люда на глазах! Ну и Пётр! А ещё военный лётчик, майор! Ну, бывает у мужиков такое. «Быват, быват! С кем не быват?!» Бес в ребро! Но так-то нельзя. Можно же было как-то тайно встречаться. Но оказывается, наша бедная Аннушка-то, как с цепи сорвалась. Сначала подумалось — мстит. Да ничего подобного! Она будто только этого и ждала, чтобы скорее в общагу. Интересно, как они после всего этого снова вместе жить станут? Дело не в «Москвиче» в обмен на шубу. Лично мне больше всего жалко двух этих пацанят-погодков. Что же ты наделал, майор?! Неужели не перейдёшь теперь в другую винскую часть? Тебе же рожки в спину будут строить молодые лейтенанты из общаги.

   Если рассказ заставляет читателя хоть немного задуматься, значит автор старался не зря. Единственное, что мне не понравилось, это высказывание сбственного мнения самого автора, исподволь навязывая его читателю.
   12. ...Не знаю, как вы (Вы), но я бы от такой весёлоё жизни повесился бы (второй раз «бы») через неделю... (Здесь не ему, а его жене впору было «хоть в петлю»). Я всегда думал, что автор должен быть нейтрален. Смеяться ли читателю или плакать, веселиться или вешаться — это дело самого читателя. «Скажи над чем ты смеёшься, и я скажу кто ты!» Смех сквозь слёзы!
   Юмор — не юмор, а читать всё равно было интересно!

   Рецензия Игоря Буракова
   А можно мне микрофончик погромче сделать? Еще чуть-чуть... Еще чуть-чуть... Вот! Так нормально.
   НА МЫЛО!!!! НА МЫЛО ТАКИЕ ИСТОРИИ!!!!
   Это во мне не литератор и не профессиональный критик говорит, но лишь автор из соседнего окопа. Я, так сказать, за условных «красных» воюю, Александр же за условных «синих». И вот история Александра влетела в мой окоп, внося сумятицу, детонируя боезапасы и вызывая тонны отборного мата у сослуживцев.
   Я никогда не отрицал, что существует масса фантастики без особого замысла. Однако верил, что истинное ее предназначение — привносить глубокие идеи через вымысел и фантазию, тайно или явно доносить более высокие сакральные смыслы.
   В противовес фантастике, реализм всегда мыслился основанным на реальных событиях, а значит более значимым, серьезным, литературным, художественным и бла-бла-бла. Однако я много раз убеждался, что автор, поведав реальную историю, отказывается видеть очевидное. В тексте, репрезентующем реальный случай, отсутствует какой-либо смысл! Автор не привносит в повествование ничего кроме идеи — «такая она пакостная у нас жизнь.»
   Давайте на примере рецензируемого текста. Перед нами конкретный случай из жизни. Женатый и с детьми, военный летчик слетал в командировку и привез новую жену, которую поселил в своей же квартире вместе со старой семьей. Прежняя жена решила отомстить, превратившись в светской жизни в солдатскую подстилку, а в домашней — в мелко пакостную стерву. Летчик какое-то время терпел такую жизнь, а затем решил, что лучше жена проститутка, чем журавль в ж... небе. После этого наш бесхребетный и прямолинейный герой «вернул все взад», телепортировав любовницу на родину, а старой жене на откуп подарив шубу. Капец, делу венец!
   Честное слово, я готов снять перед автором шлемофон, за то как он живо и без прикрас изобразил обычную дворовую байку. Язык текста яркий, образный и по настоящему сальный, каковой может найтись только в суровой мужской кампании. Стилизация настолько достоверная, насколько это возможно изобразить без мата (а я следую завету, что матерных слов в литературе следует избегать). Но эта же стилизация играет против наполнения истории, из-за нее невозможно даже подумать о проработке характеров героев помимо их поступков, т. е. внешних проявлений. И это уже больше карикатуры, а не живые люди.
   Из-за позиции рассказчика типа «такие дела...» и «да черт его знает...» история повисает в воздухе подобно простому анекдоту, стебу без претензии на художественную значимость. Да, это просто байка в литературной обработке, без какого-либо смысла, помимо старомодного «и такое бывает». Да знаю я, что бывает, у самого во дворе такая семья жила. Наверное, каждый вспомнит подобную историю, если пороется в памяти. Чем же она хороша? Где здесь контекст?
   И я знаю где. В ненаписанной части. Постараюсь объяснить это на примере гипотетического произведения. Есть история человека вернувшегося после долгого отсутствия... ну хотя бы в старую коммуналку своих родителей. Перед ним предстает клубок историй где-то забавных, где-то трагичных, но неразрывно связывающих всех соседей паутиной старых дрязг и не сведенных счетов. Люди как бы зациклились в этом состоянии, впали в стагнацию сложных, а порой и бессмысленных взаимоотношений. Герой является новой кровью, которая вливаясь в этот медленный поток запускает некие процессы, превращающие тайное в явное, медленное в стремительное. Он познает людей вокруг себя и силится что-то исправить, а в итоге... тут уж как автор решит, все зависит от его личного видения. Или ГГ становится частью сети и «завязает» вместе с остальными, или приводит к счастливому разрешению, или бросает это болото и эмигрирует куда-нибудь подальше.
   В такой сюжет прекрасно впишется стилизованный под обычный мужицкий разговор рассказ соседа Макара. Этот наш Макар без прикрас и со свойственной ему пошловатостью поведает историю летчика, который бросил жену ради молодухи, да потом вернулся, спивающегося сантехника, у которого какие-то непонятные отношения со старшей
   по дому... Умение автора имитировать жизненные ситуации сыграет на руку атмосфере истории. И это будет именно полноценная история — с психологизмом героев, с полноценным сюжетом и множеством неоднозначных выводов. И это будет художественная литература, а не байка под пивко. В этом плане я закончил.
   Характеры:
   Павел — бесхребетный изменник и конформист;
   Мария — призрак без свойств, окромя внешних. Безвольный переходящий приз;
   Анна — скрытая (вставьте свое матерное слово), вызывающая только отрицательные эмоции;
   Рассказчик — человек без комплексов очень хорошо посвященный в личную жизнь семьи (сосед?);
   Собеседник — мог бы быть полноценным диалоговым персонажем, для того имеются хорошие предпосылки.
   Теперь про замеченные мною недостатки текста. Есть множество моментов, гже постановка запятых вызывает сомнение. Не всегда понятные формулировки. Плюс грубые «словецы» вызывают чувство отвращения. Ну и напоследок, кто-нибудь объясните мне что это за кусок такой:
   «Он, Петя то есть, и вообще парень не шибко разговорчивый. А тут, если кто и спросит чего про Кавалерово, или отмалчивался, или просто говорил:
   – Да так, по делам посылали.
   А что за дела, и не рассказывал, чем толки и кривотолки еще сильнее возбуждал.
   Но все разговоры о целях его командировки тут же прекратились, когда он назад через две недели вернулся. Такого от него никто не ожидал. Всего могли ожидать, но такого – ну никак!»
   Видимо пред нами разрыв в пространстве и времени. Иначе как объяснить, что Петю спрашивали про цель поездки после того, как он съездил (на это указывает прямая речь в прошедшем времени), на что Петя отвечал уклончиво, провоцируя кривотолки, но при этом все разговоры кончились после того, как он вернулся из командировки. Он по телефону отмалчивался что-ли? Как разговоры могли начаться и закончиться одновременно после возвращения?
   Плюс, последние три предложения указывают на то, что никто от Пети не ожидал, что он вообще вернется, или что через две недели вернется. Понятно, что автор скрывает факт измены, оттягивая интригу, но этим лишь запутывает следствие. Да и нет тут никакой интриги! Пусть руку поднимет тот, кто не догадался о том, куда пойдет развитие сюжета!
   Вот такие вот излияния на возлияния, постарался без междометий. Не планировал ссориться с автором, но и скрывать свои истинные чувства не стал. Простите уж за прямолинейность.

   Рецензия Александра Паршина
   Первый раз прочитал просто для удовольствия и читается-то легко, и интрига держит до конца.
   Дальше, извините, что не понравилось.
   Прочитал, но так и не понял, в чём «изюминка»-то рассказа. Приехала эта дама, уехала. Ну, и что? Ждал от концовки чего-то большего. Хотя скандала какого-нибудь.
   И логика рассказа сильно хромает. Советский офицер, лётчик и, стопроцентно, коммунист приводит в свою квартиру в гарнизоне, где живёт его семья, любовницу и живёт с ней полноценной жизнью. Да его бы с первого дня по партсобраниям затаскали вместе с командиром полка и дивизии, а через неделю всех их из партии исключили бы и из ВВС уволили.
   Вы описываете это Кавалерово, словно основные события будут разворачиваться там. Опять логика отсутствует.
   И ещё, что за Анька. Автор так не имеет право называть жену офицера, словно проститутку. Муж пусть называет, но автор должен оставаться нейтральным. И в имена детей тоже должны звучать по другому.
   Но самое главное, обе женщины безликие. Просто необходимо вставить в рассказ пару небольших, но эмоциональных ссор между ними.
   Не обижайтесь.
   P.S. У меня есть рассказ «Вторая дорога», очень сильно похожий на ваш. Там всё, как у вас: советское время, военный гарнизон, офицер-летчик, жена, любовница и даже командировка.
   Он на моей страничке, если хотите, прочитайте. И можете раскритиковать в пух и прах. Люблю конструктивную критику.

   Рецензия Дмитрия Ракова

   Прочитав ваш рассказ, у меня остался в голове лишь один единственный вопрос. Зачем? Да, Петр сглупил, причем крупно. Накой черт его понесло, имея детей и любящую жену, заводить себе любовницу? Да, хороша собой. Но и все. Больше ничего с нее не взять! Петя, по описанию, не дурак. Служивый. Тогда почему так сглупил, променяв семью на какую-то девку? Разве он не видел, что она ни на что не способна, кроме как блистать своим телом и вызывать зависть у мужчин, да и у женщин? Она только спала, ела и гуляла с Петром. Не понимал, что это ему наскучит в самом скором времени? Вот в чем смысл этого? Уж извините, но никогда не пойму. Лишь за красоту полюбить нельзя. Правильный характер и ум. Вот, что привлекает, меня по крайней мере, в женском поле в первую очередь.

   Но вернемся. В итоге, все это сошло с рук Пете за норковую шубу. За шубу Петр погулял около полугода на стороне, да еще и на глазах у жены и детей. Хорошо, что он в конце концов одумался. Хотя жена... Ее логику мне тоже не понять. "Пока муж гуляет, я тоже погуляю". Да еще как погуляла! Не хуже Пети. А может, даже и лучше, но все относительно. Зачем она-то всей этой чепухой занималась? Ее муж оступился, ошибся. Так помочь ему надо разобраться в себе, а не кидать на произвол судьбы! Что ж это за брак такой. И жена, получается, оказалась в выигрыше: муж страдает без нее, она на стороне ой как повеселилась, да еще и шубу купили! Несправедливо. И еще кое-что. Дети. Я даже представить себе не могу их жизнь в этот период: папа гуляет с какой-то чужой девкой, мама постоянно бегает к мужикам в офицерское общежитие. Что творится вообще вокруг? Где любовь, ласка и крепкая семья? "Фигушки, лучше погулять, чем воспитывать отпрысков. Наша личная жизнь важнее. А то, что у детей может психика пошатнуться, вообще не важно". Так что ли думали Петр и Анна?

   Причем чувствовалось же по тексту, что Петя был недоволен таким положением ситуации. А Аня? Закончила, когда вдоволь нагулялась. И теперь думай, кто из них больше эгоист.

   Единственную мораль в Даме из Кавалерово я вижу в том, что не нужно совершать глупых поступков на горячую голову. Но вся эта ситуация в вашем рассказе кажется мне безумно фантастической. Это настолько комично, что сложно поверить. Если смотреть на этот рассказ, как на комедийную миниатюру, то да, тут вы попали в точку. Ибо настолько нелепую ситуацию очень сложно воспринимать всерьез.

   Хорошо, что все закончилось хорошо. Только вот машину жалко. Погуляли на стороне, отвели душу, называется. Только в этом и вижу смысл всех их действий.

   Теперь к остальному. Простой язык, понятный даже ребенку, нет слишком замудренных предложений - плюс. Легко читается, да и затягивает в повествование сразу - плюс. Опечаток, грубых грамматических и пунктуационных ошибок не заметил - плюс. Тут вы меня порадовали, спасибо. Повествование от первого лица здесь очень кстати. И описание вставлено, где нужно. И повествование прерывается на самом интересном моменте в начале, что заинтриговывает. Хороший ход.

   Единственный момент, который царапал мне глаз, кроме смысла поступков героев:

   "А тут, если кто и спросит чего про Кавалерово, или отмалчивался, или просто говорил:
   - Да так, по делам посылали.
   А что за дела, и не рассказывал, чем толки и кривотолки еще сильнее возбуждал."
   Со временем разберитесь. Непонятно. Логично, что спрашивают Петю уже после того, как он приехал, ведь он отвечает в прошедшем времени. Но тогда какие "толки и кривотолки" он возбуждал, если он приехал из командировки уже с Марией? Они же закончились сразу же, судя по следующему предложению. Доработайте, или докажите мне, что я ошибаюсь.

   Приятно было работать над рецензией.
   С уважением,
   Дмитрий


   Рецензия Алёны Рогинской
   Нет сомнения, что юмор – это Ваше, Александр! Рассказ заставил улыбнуться, но и заставил задуматься.
   История, конечно, весёленькая, но меня, как женщину, мучает вот какой вопрос : а как же дети? И папаня у них молодец оказался- привёл в дом молодуху, нисколько не стесняясь ни жены, ни двух маленьких детей. Да и жена, Анна… Её поведение у меня вообще в голове не укладывается! Она что, только и ждала такого момента, чтоб можно было потом… Мда…
   Погуляли весело и Пётр, и Анна, но т.к. они два сапога пара, то быть им только вместе. «Москвич» только жалко, да детишек…
   Представила ещё, как же жилось этой семье после таких приключений?.. Не смеялись ли вслед Петру молодые офицеры, рога не подставляли оленьи?
   О граммотности. Вот эта фраза мне что-то не ясна : «Нижний пояс грудям не уступал» - это как? И что, бывает верхний пояс у женщин, тогда где он?
   Грамматических ошибок не заметила. Язык повествования мне понравился.
   Спасибо автору за интересный рассказ!



   Рецензия Ланы Гайсиной
   Рецензия Ланы Гайсиной на рассказ Александра Шипицына "Дама из Кавалерово"
   Убойный сюжет и написан неплохо, языком вполне соответствующим данной жизненной ситуации. «Есть женщины в русских селениях…» - это про Аньку! И пламя страсти пагубной загасит и в родное стойло коня…тьфу-тьфу, свят-свят, мужика приведёт! И всё ради – «погоды в доме», хорошей погоды, ибо что может быть святее и ценнее, чем семья и дети…разве что шуба стоимостью в «москвич».
   Но шучу я, и всё благодаря вашему рассказу Александр.
   Одно замечание: порой грубоватость превышает дозволительный предел.
   Вот здесь чуток надо поработать, поделикатнее, если можно:
   «Нижний пояс грудям не уступал»
   «– Вонища несусветная! Сколько можно срать?»
   «Но выбор в военторге был небольшой, а наесть живот и задницу Анька решила однозначно»
   Пара «блошек»:
   «По субботам и воскресеньям они с женой чинно по главной улице гарнизона прогуливались, а впереди них два пацанешки дурачились: Васенька и Маратик, погодки».
   Здесь, вместо «два пацанешки» - двое пацанешек
   «А тут он с таким сюрпризом вернулся, что все только ахнули. Даже тот, кто его и вовсе не знал»
   Из первого предложения следует, что во втором надо писать: «Даже тЕ, кто его и вовсе не зналИ».
   Спасибо за то, что повеселили! Юмор и ирония – Ваш жанр!

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Дмитрий Раков

[04.04.2014 21:03:26]

   Извиняюсь, что вот так беспардонно встреваю, не дав Алексанлру Шипицыну ответить на наши рецензии. Я вот по какой причине: по поводу вступительных строк этого заседания:

    "Напоминаю, что 11.04 мы рассмотрим с вами рассказ Николая Виноградова «Попутчица»
    http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=314805&pid=0
    Прошу Дмитрия Ракова вместе с рецензией не забыть прислать и ссылку на своё произведение".

   Никак не могу понять, почему я к рецензии должен прислать еще и свое произведение? Мою миниатюру мы в нашей Гостиной разбирали еще в прошлую пятницу, так что же, снова я? Или вы все-таки ошиблись? Насколько я помню, после Николая и его "Попутчицы" мы условились рецензировать произведение Игоря Буракова "Кризис творца". Которое, кстати, по объему не уступает Попутчице. Разве не лучше будет рассмотреть на следующем заседании Попутчицу, далее произведение одного из члена Гостиной 2, а потом и Кризис? Так и времени на прочтение рассказа Игоря будет больше.