А-у-у! Авторы, где вы? Дежурный!

   Сделаем так: уберём все определения авторов, сохранив основную мысль заданной темы... Приглашаю и жду!

   Николай Николаевич! Я с Вами согласен. Писательство это - особое состояние души! И это состояние, слава Богу, не всегда обитает в нас, у графоманов. Иначе можно сгореть в творческом "огне". Но когда муза является к нам в неурочный час, тогда и появляется неодолимое желание сделать нечто прекрасное, до сих пор невиданное и не слыханное... Мы берём перо, бумагу... Я беру свой ноутбук и мы с Вами начинаем писать... Ведь Вы пишите? И я пишу! Иначе зачем мы здесь!..
   Творческих Вам успехов!
   Рамиль! И Вам творческих успехов и приятного дежурства!

   Уважаемый Николай Николаевич!
   Сюжет - дело десятое... Погружение писателя в тему, ему неясную до конца, должно быть абсолютным. Вот внутри оказаться должен и только ею дышать. Жизнь его в произведении - и нет ничего вокруг. И тогда начинаешь видеть своими, действительно, глазами то, что тебе в этом открывается... Изнутри. И уметь описать художественно возникающий мир - это есть то самое мастерство. Искусство сосредоточения и отображения. Не о читателях думы писателя - он внутри, в вечном, в себе... Для себя он пишет, чтобы самому понять, увидеть, почувствовать - отобразить. Пишет потому, что не может не писать - изнутри поднимается. Это и есть литература - творчество в высоком смысле этого слова.
   При этом никакие идеи внешние не должны (да и не могут) довлеть над писателем - он сливается с вечным и чем глубже это удается, тем меньше идеологии и пустых бытовых зарисовок, тем более, ментала: обид и обвинений человеческих в тексте оседает. Конечно, разные жанры - разные задачи, я - о вечном, о художественном произведении. Не публицистике, не дидактике и иже с ними. Они преходящи: сегодня одно хорошо, завтра - мы мормоны запросто.
   Да Винчи считал, что мастерство есть лишь углубление духа. Если человек ведом - никогда он не творец, пока не освободится внутри, прежде всего.
   Ремесленничеству любой почти обучиться в состоянии. Ведь это - приемы, тема, сюжет... Слезодавилка, порно, склоки "насущного" - и пипл "включен"! Ненадолго, правда... А литература - когда насквозь пропитывает, и не проблема бабушки конкретной или инвалида, а удел человеческий. Различие - в глубине погружения писателя, в отсутствии прямых "наводок"; в искренности-пронзите­льности­ описания картины в отличие от ментальных выводов-назиданий-по­учений­ автора. При этом объем текста запросто может быть весьма небольшим. Ровно столько, сколько надо, чтобы дать мыслить читателю - включить его в процесс, втянуть в вечное... Заставить задуматься... У профессиональных фотографов по умолчанию в конкурсах не участвуют изображения детей и котят. Так и в литературе - слезодавилка не имеет к ней никакого отношения. Не на внешнее в литературе упор, а на силу духа даже в разрушенном теле, пусть она и останется за кадром. В литературе все - за кадром.
   Интуитивно все мы, как минимум, в сравнении, различаем вечное и "по поверхности". Сильно написано - это когда насквозь - предельно искренне - себя не жалел писатель: не думал о том, чтобы "хорошим" казаться и "правильным". Но тут и уровень читателя - не последнее дело. Дебилизация населения (потребительство, в том числе и идей "для жизни", а не прихождение к ним своим опытом) не шибко литературе способствуют. Искусство, по большому счету, всегда было элитарно, как бы нам не хотелось (по привычке) обратного.
   Что-то написать (литературное произведение) можно лишь в одиночестве.
   С уважением, Ольга.

   Спасибо Николай Николаевич и Николай, что нашли время, первыми посетили тему и начали беседу. Это многого стоит. Спасибо за пожелания!
   Согласен с вами, что большое значение имеет состояние души автора, его настрой, а главное идея, замысел произведения. Готов ли уже автор к осуществлению своего замысла? А нужен ли сбор информации, касающейся темы произведения, так сказать, предварительный литературный обзор? А план работы? А самое главное, какую конструкцию произведения надо выбрать, чтобы осуществить свой замысел? Вот здесь очень много разных вопросов, требующих предопределения...

   Тема недели высвечивается на главной страничке портала под фотографией дежурного.

   Спасибо, Рамиль! Я пока в критическом жанре. Но еще раз Вам спасибо за отличную тему! Для критика, как минимум! Ведь первое, что ищу в любом произведении, ради чего читаю и перечитываю - глубина и эстетика, содержание и форма в единстве стиля.
   
   Подумала, что не дело - быть голословной. Как пример своему посту предыдущему, хотела бы привести "Каплю" Виктора Петровича Астафьева из романа "Царь-рыба". Сюжета в "Капле", считай, нет. Мужики на рыбалку поехали, ничего особо не наловили, вернулись - никаких катаклизмов ни снаружи, ни внутри не случилось. Но у ночного костра "прожита" жизнь. Притом повествователь каким вечером вошел, таким утром и вышел - просто в единении с природой поведал нам душу, ее чаяния. И мы, читатели, это чувствуем. Это и есть вечное, которое всюду - и в большом и в малом. В любой точке есть низкое и высокое, для искусства они как Ян и Инь - иначе не будет гармонии.
   Николай Николаевич спрашивает, как учиться. В сети не счесть советов. Все, конечно, индивидуально. Но мне близко следующее. Выбираешь для себя наиболее близких по духу писателей и очень, очень крепко изучаешь их творчество. На пределе погружаешься, постигая в меру сил своих, каким образом Мастер отобразил то, что ты, как читатель, чувствуешь! Как ему удалось? Какая картинка свершила катарсис в твоей душе? Потому что постичь таинство можно лишь самому. Учитель - как пример, но чувствуем-то мы сами! Как и болеем, и умираем. Это жить за нас кто только не норовит!!! Литературой можно только болеть, если ты ее пишешь! В том смысле, что для окружающих это, уж точно, болезнью будет! Потому что она - в глубине добывается, а не на поверхности. И чтобы писать, надо углубляться - там "обычные" люди не живут. Если у нас идет речь о художественном произведении, конечно, а не школьном сочинении на тему...
   С уважением, Ольга.

   Боюсь спорить с вами, Ольга, потому что никогда это хорошим не кончалось. Но не в этот раз. Сейчас я с вами полностью солидарен, и вы высказали почти такую же мысль, что и я, только другими словами. Не согласен только вот с этим: «...Для себя он пишет, чтобы самому понять, увидеть, почувствовать — отобразить...»
   Если пишешь только для себя, тогда запри свои сочинения в сейф на веки вечные, кайфуй иногда, перечитывая их, запершись на все запоры, чтобы, ни дай Бог, кто-нибудь не прочитал. Писать для себя, чтобы, как вы говорите, самому понять, чего насочинял? Что-то здесь не то. «Пойми себя, и ты поймёшь весь мир», вы хотите сказать, наверное.
   Мы с вами всегда спорим из-за того, что я утверждаю, что все люди, а значит и их вкусы, разные. Вы же, считая познавшей через себя весь мир, утверждаете, что ценно лишь то, что нравится лично вам. Кто-то наслаждается глубиной смысла песен Гребенщикова, считая его гением, а кто-то его в грош не ставит. Вот последних вы легко можете обвинить в дебилизме. Многообразие мира предусматривает и многообразие человеческих взглядов на него. Если надумаете продолжить спор и захотите приписать меня тоже к дебилам, я отвечать вам не стану, чтобы действительно к таковым не прибиться.
   А пока, с уважением, Николай.

   Без малого полвека назад сказано классиком:
   
   "...Ты царь: живи один. Дорогою свободной
   Иди, куда влечет тебя свободный ум,
   Усовершенствуя плоды любимых дум,
   Не требуя наград за подвиг благородный.
   
   Они в самом тебе. Ты сам свой высший суд;
   Всех строже оценить умеешь ты свой труд.
   Ты им доволен ли, взыскательный художник?
   
   Доволен? Так пускай толпа его бранит..."
   
   – и право же, добавить нечего?
   
   Правда, он же и понимал, что "не продается вдохновенье, но можно рукопись продать...", но это уже предмет иной?

   Хотелось бы несколько расширить коммент Маруси цитатой.
   
   "Но с цепями и с камнями — чудный памятник. Памятник свободе — неволе — стихии — судьбе — и конечной победе гения: Пушкину, восставшему из цепей. Мы это можем сказать теперь, когда человечески-постыдна­я­ и поэтически-бездарная­ подмена Жуковского:
   
   И долго буду тем народу я любезен,
   Что чувства добрые я лирой пробуждал,
   Что прелестью живой стихов я был полезен… —
   
   с таким не-пушкинским, антипушкинским введением пользы в поэзию — подмена, позорившая Жуковского и Николая I без малого век и имеющая их позорить во веки веков, пушкинское же подножье пятнавшая с 1884 года — установки памятника, — наконец заменена словами пушкинского “Памятника”:
   
   И долго буду тем любезен я народу,
   Что чувства добрые я лирой пробуждал,
   Что в мой жестокий век восславил я свободу
   И милость к падшим призывал."
   
   М. Цветаева. Мой Пушкин