Прошу прощения Александр за мой вопрос, но я никогда не был дежурным, а значит, мое неведение простительно. Так вот, скажите задавать тему недели это условие обязательное или нет? И надо ли себя насиловать, выдумывая ее или можно обойтись без этой самой темы недели? Вот, к примеру, Ваша тема, на мой взгляд, уже настолько жевана, пережевана, что скулу сводит, тем более что подали Вы ее, практически как уже готовый ответ, как аксиому.
   «Нужно ли писать только о высоком?» - нет, ненужно.
   «имеют право на жизнь простые рассказы и стихи?»- да, имеют.
   «Что лучше – талантливый, берущий за душу рассказ (стих), или бездарно написанное произведение?»- лучше талантливый…
   Естественно без обид ув. Вл.. Борисов

   Владимир позволю себе не согласиться с вами. Я прочитал несколько ваших произведений, и они мне понравились. В них есть всё, что нужно простому читателю. В частности, «Белые голуби Ефрейтора Лямина», после которого вы стали Королём прозы. Вы отличный писатель – спору нет. Так почему же вы противоречите себе в судействе «Формулы»? Ваши предпочтения сильно отличаются от ваших рассказов. Или вы просто не читаете рассказы, а тычете наобум? И писатели, которые пишут простые рассказы, оказываются за бортом.
   Судя по вашим отзывам – это так. Вот, например отзыв на мои рассказы:
   «Трансплантация» - Я иногда бываю чертовски сентиментальным…
   «Где ждёт меня любовь?» - Может быть и неплохо, но места закончились.
   Думаю, это не только моё мнение, а доброй половины шорт-листа.
   Или я неправ?

   Спасибо, Владимир!

   А ведь зачастую, такой рассказ получит признание только за тему. Было на одном портале: рассказик так себе, чисто описание события, язык беден, но - история трагическая, призовое место получил: так и сформулировали: "за поднятую тему о Великой Отечественной войне"

   Нужно писать обо всем, что тронуло душу. Хорошему автору нужно уметь писать и то, что требуется на данный момент, но - не менее талантливо и захватывающе. Все надуманное: вычурная канва, элегантные кружева и т. п. - атрибуты, которыми автор "прикрывается", не имея способности на истинно художественное изложение.
   Постмодернизм, по-моему, это как эксперименты в лаборатории. Он имеют место быть для развития, поиска новых форм. Время что-то отсеет, что-то подправит и, должно быть, привнесет в фонд литературы. Не надо забывать о разных психических восприятиях. У некоторых творческих людей психика явно отличительна от общей, у иных - незаметно. Есть много примеров среди классиков. Поэтому некоторые сюжеты кем-то могут быть поняты, как чудачества. Я считаю, что глубоко прочувствовать, чтобы проникновенно написать, может человек с обостренным психическим восприятием. Оттого и дискуссии в некоторых, так скажем, "уголках" ЧХА напоминают отделения неизлечимых неврастеников. Никого не хочу обидеть - сам такой. Так что - каждому свое, как писателю, так и читателю.
   Создавая произведение, по-моему, нужно думать лишь о сюжете и как его донести до читателя, чтобы тот ощутил чувства, предложенные автором; но не о вычурности текста. Покрасоваться можно для развлечения, так сказать (акростих и т. п.)

   Галина, в контексте наших рассуждений о пафосности не говорилось. Но, если спрашиваете, отвечу. Пафос - это воодушевление, подъем, энтузиазм. Говорить с пафосом, не выходя за пределы реальных эмоций, - нет ничего плохого. Но это понятие не имеет ничего общего с вычурностью и постмодернизмом.

   Согласен с Евгением, корректность пафоса зависит от произведения.

   Совсем без пафоса даже не каждый разговор за бутылкой на темы, на первый взгляд, обыденные, зачастую не обходится; а мы говорим о поэзии, Александр, которая по определению уже есть "высокий штиль".
   Виртуозность автора, на мой взгляд, определяется чувством меры.
   Немного пафоса всыпать в разогретую повседневность. Печали и иронии добавить поровну, но не пересолить с ними, заодно стараясь избегать стандартного набора ингредиентов. Лучше добавить оригинальной самобытности, но и не опускаться до простоты деревенской похлёбки.
   Как-то так, примерно.
   Только вот, чувство меры, с которого рецепт начинается у каждого своё, да зависит ещё от расположения звёзд и настроения жены.
   Тяжела доля употребляющего это варево...

   Поскольку я знаю, что Галина говорила о стихах, поэтому и я говорил только о стихах.
   Извините за путаницу.

   Писать "просто" не менее трудно, чем писать "вычурно". Правда, в слове "вычурно" уже присутствует негатив. Думаю, что здесь имеется в виду не вычурность, а сложный язык, сложность композиции произведения.