Форум проекта
Наша официальная газета
Регистрация автора
Регистрация проекта
Наши проекты
Вход для авторов
Логин:
Пароль:
Запомнить меня
Забыли пароль?
Сделать стартовой
Добавить в избранное
Справочник писателей
Писатели России
Центральный ФО
Москва и область
Санкт-Петербург и область
Рязанская область
Липецкая область
Воронежская область
Тульская область
Приволжский ФО
Республика Татарстан
Пермский Край
Уральский ФО
Cвердловская область
Челябинская область
Сибирский ФО
Республика Алтай
Красноярский край
Кемеровская область
Писатели Украины
Писатели Белоруссии
Писатели Казахстана
Наша атрибутика
Кружка
Блокнот
Бейсболка
Издание книг в серии
"Писатели нового века"
Льготы для членов МСП
"Новый Современник"
Реквизиты и способы перечислений
Реклама


.

Рецензии
Режим:
 1   2   3 

Сони Дэймар >> Пепел Гоголя, или Ушельцы23.12.2015 07:46
   http://fantlab.ru/edition161081
   
   журнал
   Меридиан 3(33) июнь – июль 2015
   2015 г.
   Тираж: 3500 экз.
Иван Габов >> Блюз остывающих кукол10.11.2015 09:41
   В тексте есть неточности и ошибки.
   Например:
   "Теплый ветер загонял облака за линию горизонта словно отару
   шаловливых овечек, но самые отчаянные всё еще цеплялись за шпили и
   флюгера".
   Здесь перед словом "словно" нужна запятая.
   
   "Стопкадр"­ нужно писать стоп-кадр.
   
   У розовых очков никогда не будет инфракрасного спектра. Если
   посмотреть в прибор ночного видения, то инфракрасный диапазон
   предстанет в виде оттенков зелёного цвета.
   
   Концептуально-контрк­ультурная­ штучка.
   Правда, - девочкам старшего возраста и сюрреалистическим феям не
   нужны ничьи слова и рецензии.
Уваркина Ольга >> Черный Пьеро27.09.2014 13:23
   Это я написала ещё в 2011 году, как мнение о "Чёрном Пьеро". Хоошо, что
   записи у меня сохранились.
   "Блестящая авторская работа. Она хороша и сама по себе вне всяких тем.
   Куклы сказочного театра вышедшие из Зазеркалья и ставшие людьми или
   тем, кто «так похожи на людей». Автор мастерски манипулирует этими
   очеловеченными марионетками, строго распределив роли: герой –злодей.
   Ах, как не повезло Пьеро, игравшему в сказке вполне безобидную роль
   несчастного влюблённого! Сколько чёрной ненависти и зависти
   накопилось в его кукольном сердце… Теперь «Став тем, кто он есть,
   Пьеро избавился от страданий, которые приносит человеческое
   существование, но своим рассудком он понимал, что никогда не сможет
   вернуться к прежней жизни, и случайное пробуждение не принесет ему
   ничего, кроме боли.» Он – воплощённая месть за своё смешное кукольное
   существование – Чёрный Пьеро. Он плакал, принимая свой выбор. Он
   оплакал всю свою прежнюю жизнь и не хочет к ней возвращаться. В нём
   умерли чувства, и теперь он слуга хозяина и это, тоже, его осознанный
   выбор.
   Если бы я имела голос, то обязательно проголосовала за эту работу в
   Финал".
   01.11.2011 г.
   Бурю чувств и эмоций вызвал этот рассказ. Благодаря ему появился и мой
   стих "Чёрный Пьеро" по мотивам этого произведения.
Иван Габов >> Черный Пьеро20.09.2014 16:33
   Презанятная вещица!
   Только вот как она соотносится с 9 этапом конкурса "Формула К" - "Вдали от
   дома"?
Сони Дэймар >> Дед Пыхарь и звёзды24.04.2014 17:33
   Рассказ озвучен альманахом фантастики "Фантоскоп"­;­ №1 2013 год
   
   http://fantascop.ru/audio/release13/
Лилия Кондрашкина >> Дед Пыхарь и звёзды24.04.2014 13:08
   Интересное соединение детектива с фантастикой.
Сони Дэймар >> Мантра22.04.2014 00:19
   Музыкальное сопровождение:
   
   http://www.litsovet.ru/files/11921/sounds/D aymara_Mantra_Fiamma_vol_Contatto.mp3
Фания Камининене >> Пустые бутылки31.03.2014 11:23
   Не считаю правильными комментарии, которые прочитала...Этак можно
   все разложить по "полочкам"­,­ теряя главное в произведении! А главное
   - кроется в " нашем восприятии произведения"..­.!Это­ не апория
   (вымышленная история) Это парадоксы нашей непредсказуемой жизни,
   которые имеют место быть... История, которая может существовать в
   реальности, но не имеет логического объяснения...Замечат­ельный­
   рассказ! А картинки полностью удовлетворили мое художественное
   восприятие! Браво!
Елена Николаева >> Пустые бутылки06.03.2014 20:42
   Пожалуй, это лучшее из того, что у вас читала, Сони. Потрясающая вещь.
   Не поняла, почему жанр - фантасмагория. Это два.
   И три: как жалко, что вы сразу выставили комментарии с другого сайта (если я правильно поняла) - лишили нас возможности оценить по достоинству без подсказки... Впрочем, рассказ от этого хуже не стал. ))
Сони Дэймар >> Пустые бутылки06.03.2014 16:38
   Концерт по заявкам (С) Старый Ворчун
   
    Вероятно, самый неоднозначно воспринимаемый текст на конкурсе.
   Публика возмущается финалом, женская половина аудитории его
   поголовно не приемлет, обвиняют автора в эпатаже ("финал эпатажный и
   нереальный"), желании сделать некий "бах!" ("взрывной эффект"),
   неправдоподобии, нарушении реалистичности и т.д. и т.п., приводимые же
   автором в ответ вырезки из газет, повествующие как об отдельных
   казусах, так и о тенденциях в обществе, возмущенную бессовестным
   авторским вымыслом публику отчего-то не успокаивают... Автор нагло,
   цинично, не извинившись, крошит читательский стереотип "хорошие детки"
   - у читателей блок, у читателей внутренний протест, бурный, не
   умещающийся и с кипением переходящий в протест внешний, требующий
   излияния на автора. Не буду подбирать цитаты из комментариев, где
   звучали открытым текстом заявления, что если бы бомжа замочили
   отморозки, то "все бы было нормально", а дети мол так не могут, потому
   что дети так не могут, потому что вот наши дети еще ни одного бомжа
   бутылками не забили... Сыпались и претензии автору, что он подает
   финальную сцену отстраненно - не льет горючие слезы, не осуждает
   происходящее и так далее, сохраняет безучастность и все оставляет как
   есть, без восстановления справедливости. Да, разумеется - автор ставит
   вопрос и не подсказывает готовых ответов читателю - и это тоже нашим
   воспитанным на потреблении готовых ответов читателем воспринимается
   как клевета и посягательство на его, читателя, правдивый хороший
   внутренний и внешний мир. Газетам можно, авторам - низзя. Телевизору
   можно - и выдумку, для развлечения, и документальную хронику (для него
   же), авторам - низзя.
   
    Также по отзывам можно предположить, что многие настроились читать
   про необыкновенного Леку и готовились переживать и жалеть его -
   встречаются даже заявления, что финал и вовсе пришит не к месту, и
   подошел бы любой другой... Я все же процитирую: "...Финал сильно не
   вписывается в заяку всего рассказа. Финал эмоционально занижен и
   сюжетно неоправдан. Грубо говоря, мы читали о богатом внутреннем мире
   "изгоя", о его привлекательной индивидуальности, и вдруг бац: дети и
   мамы (само по себе гротеск странный) забили парня бутылками. Тихо,
   мирно, как само собой разумеющееся. Не складывается у читателя на
   самом глубоком уровне: интуитивном". Или: "До финала я расцениваю
   текст как "историю из жизни", и попытку автора заглянуть "на ту сторону".
   Финал переводит рассказ в разряд чернухи. Для меня это совершенно
   очевидно. А какую философскую базу можно подвести под этот финал -
   дело десятое". Во как.
   
    Но самое фантастическое в восприятии многих - это убийство Леки. Да-
   да, многие, самые несогласные и возмущенные читатели свято убеждены,
   что дети Леку бутылками убили. И продолжают пребывать в сем
   убеждении, крича, что дети не могли убить бомжа бутылками, таких детей
   не бывает, даже после того, как их внимание обратили на тот
   удивительный факт, что неоспоримых свидетельств в пользу убийства в
   тексте нет. "Убийство"­ - это прочтение читателя - того самого
   возмущенного читателя, который возможность этого убийства опровергает.
   Читатели в претензии к тексту за то, что дети убили бомжа, когда в тексте
   не написано, что дети бомжа убили. Это читатель настаивает на том, что
   дети бомжа убили, и борется с этим, утверждая, что таких детей не
   бывает. Прям какие-то бермуды читательского мышления. (Смайл.)
   
    А еще читатели возмущены авторской ложью, что это самые обычные
   дети убили бомжа, а не какие-то исключительные дети. Читатели считают,
   что автору следовало "попытаться вникнуть в причины, показать, как
   становятся монстрами" (так и подмывает добавить "...и поддаются
   тлетворному влиянию загнивающего Запада"). "Если дети "обычные",­ то они
   не могут быть убийцами, а если "исключения&quo­t;­ - так пусть автор намекнёт
   на это в тексте" - требуют возмущенные читатели. "Цель автора была как
   раз доказать, что "обычные" дети могут быть монстрами", - возмущаются
   читатели. Хотя то, что "обычные могут быть монстрами" - автор всем
   сомневавшимся показал в обсуждении цитатами из газет... Ну и хватит на
   этом.
   
    В отличие от многих дам-с, которыя отказывают тексту в реалистичности,
   воспринимают как авторский произвол и необоснованную,
   сфабрикованную жестокость, я в сюжете ничего нереалистического не
   вижу (простите, мизатроп, да-да, жу-уткая личность,
   человеконенавистник)­.­ Мелкие детали (мамочки ушли, а своих чад не
   сгребли с собой, а оставили рядом с грязным бомжом) не мешают,
   поскольку все же есть документальная правда, а есть художественная
   проза с правом на гиперболы и символы. Не знаю, что нереалистичного и
   шокирующего нашли для себя в тексте читатели - я не предлагаю
   включить его в школьную программу, но, должен заметить, многое из
   показываемого по ящику, в т.ч. и в детское время, в т.ч. и сериалами, -
   куда э... откровеннее, скажем так. Ну разве только - чуть менее
   пронзительно. Испекается так, что зрители остаются удовлетворены
   финалом - наши в белом, злодеи за решеткой, маленькую девочку дружно
   оплакали - и зрители ко всей этой жестокости - давно привыкли, ага. Ну а
   автор "Пустых бутылок" - не подыграл, изобразил иную жестокость - куда
   более реалистичную (см. вырезки из газет), чем та, которую вы привыкли
   хавать из ящика. Читатели негодуют и требуют от автора чтить законы
   реализма - показывать привычную картинку со всех каналов, и не
   выдумавать отсебятины.
   
    Дети, как известно, добры, внимательны, врожденно справедливы,
   неизвращенно видят красоту окружающего и чутко воспринимают
   неправоту мира взрослых и пры. Впрочем, по наблюдениям людей более
   циничных, детям также вполне присущи агрессивность, сексуальность и
   стадные инстинкты - в большей или меньшей степени. А также "интинкт
   исследований" - анализа (требующий разломать машинку, расковырять
   улитку), и синтеза (привязать жестянку к кошкиному хвосту). Одним
   словом, дети, как известно, - цветы жизни. Но не давайте им
   распускаться. Иногда родители и воспитатели стадные порывы тормозят,
   внушают, воспитывают, пытаются объяснять, иногда - молча или явно
   поддерживают, а бывает - провоцируют. Старший - "отец", образец для
   подражания, а в стаде старший - вожак; от природы за каждым их
   поступком окружающими помладше читается "делай как я". Включается
   спровоцированная взрослыми макаками подпрограмма - стадо гонит
   "чужака" галдя и забрасывая какашками. Дети обычные, они не пинали
   бомжа со зверским выражением на лицах, не получали удовольствия, не
   намеревались его убить. Они его даже отогнать от скамейки, песочницы,
   выгнать из двора - не держали в помыслах, в отличие от своих мамочек. Но
   им показали на него, как на мальчика не из их песочницы, и кинули
   бутылкой. Они просто покидали в него совочки и что было под рукой и
   постучали по нему подвернувшимися бутылками.
   
    "Дети - монстры" - не авторская посылка, а осмысление реалистичной
   документалистики отдельными читателями. Этим читателям отчего-то любо
   возводить в абсолютную степень. Возможно, так проще. Но никаких
   монстров нет - среди детей, во всяком случае. Ну есть, но очень мало,
   скажем, один процент. Могут ли "обычные дети" быть монстрами? Могут.
   Если в их мозг впитается, что то, что для вас "быть монстрами" - в порядке
   вещей, норма. Если они получат пример такого поведения от старших -
   непосредственно, или через телевизор-компьютер-­книги­ - детали. Здесь
   можно еще раз вспомнить, что рассказ - о пустой стеклотаре, и о
   бытовавшей века три назад теории о человеке как о tabula rasa.
   
    Просто удивительно упорство, с которым читатели не видят ни
   противопоставления, вынесенного девизом всего текста в стихотворную
   строфу, ни аллегории вынесенной в название, ни параллели между
   маленькими детьми во дворе и большим ребенком Лекой, ни маленькой
   девочки ("девочки-монст­ра",­ как ее требуют изобразить некоторые
   читательницы), которая подходит и вместе с Лекой замечает красивое -
   любуется игрой солнца в бутылках, ни пребывания Леки в двух возрастах
   одновременно - большой сосуд и маленький ребенок внутри, ни, ни, ни (ну
   иначе как еще можно объяснить их заявления о якобы надуманности и
   пришитости финала?..). Не видят и умышленность (да художественную, а
   не "антиреалистиче­скую",­ по злобе авторской) столкновения хрупкого с
   крепким, и странность хрупкого, и обыденность крепкого, и красочно-
   эмоциональное воображение Леки, и "заниженную эмоциональность"­;­
   финала, и пресечение попытки девочки подойти и посмотреть на бутыли
   самостоятельно (обрести свой взгляд), и параллели игр в попугайчиков
   ("Бом-шара! Пита-фил!") с играми в обезьянок (кидание бутылок) - весь
   ряд параллелей, весь спектр игры на контрпунктах. Зато читателя с
   охоткой разносит в крайности - у него "дети-монстры&q­uot;­ и "красота Леки". А
   Лекиной красоты как бы особо и нет... есть странность. Не монстры и
   красота, а просто невосприимчивая обыденность - и странность.
   
   ...
   
    Можно почитать шире и свободнее - аллегория: суть творчества и
   творческая личности в человеческом обществе, и, в особенности, в
   современном мире. Детскость, недееспособность, неустроенность - и
   одни, ценители искусства - кушают и вампирят, другие - обыватели,
   ворующие совочки - видят как уродливость и ущербность, воспринимают
   как досадную помеху, сторонятся и кидают бутылки. А можно еще шире
   читать - как "личность и мир"... И в этих ракурсах глядючи, тексту не грех
   быть абстрактным, "психологически­ недостоверным" и прочая. Но для того,
   чтобы восприниматься читателем, ему стоило бы стать живым.
   
    Итого - что имеем? Реалистический рассказ? - вполне. Остросоциальный
   злободневный памфлет? - а может и так. Всякоабстрактную аллегорию о
   высоких материях? - а почему бы и нет? - все в одном флаконе. Таки о чем
   рассказ? - да о пустых бутылках. (Смайл.)
игорь толоконский >> Саламандра и Феникс10.02.2014 02:39
   хорошая вещь, спору нет!)))
   
   Успехов!
Сони Дэймар >> Саламандра и Феникс09.02.2014 14:25
   Музыкальное сопровождение:
   http://www.litsovet.ru/index.php/sounds.pla y?sounds_id=4888
Сони Дэймар >> Куриная революция28.01.2014 12:34
   Сокращенная версия для ВКР (- 5000 знаков).
   
   В соавторстве с Яной Листай.
   
   Аннотация:
   "Напротив, сколь счастлив сочинитель, послушный моим внушениям: он
   не станет корпеть по ночам... и зная заранее, что чем больше будет
   вздора в его писаниях, тем вернее угодит он большинству, то есть всем
   дуракам и невеждам. Что ему за дело, ежели два-три ученых, случайно
   прочитавших его книгу, отнесутся к нему с презрением? Что значит
   голос немногих умных людей в этой огромной и шумной толпе?"
   Похвала глупости. Эразм Роттердамский
   
   Комментарии:
   1. Подпись на записке: "Рем". Почему Шарлотта Холмс изобличила
   убийцу по этой подписи?
   
   Сэр Чарльз помешан на истории Древнего Рима, которую хорошо знал и
   Гомер. Гомер и Чарльз Баскервиль братья, как и основатели Рима, Ромул
   и Рем. Хотя Ромул и Рем близнецы, но именно Ромул стал первым царем
   Рима, а своего брата убил за насмешки и издевательства, когда они
   спорили о месте, где должно построить Рим.
   
   2. Что значит шутливый вопрос Шарлотты: "Вы говорите о двуногих
   лишенных перьев или о хохлатых с бородой и оперенными ногами?"
   
   Хотя меня слегка попеняли за недостаток английского юмора, но эта
   фраза вполне себе его классический образчик. В предыдущей фразе
   сэр Чарльз достаточно сумбурно упоминает о редкой породе петухов и
   о гнусном живодере, который их убивает. Шарлотта задает
   уточняющий вопрос, описывая и Павловскую породу (хохлатые с
   бородой и оперенными ногами), и приводя определение человека
   (намекая на живодера) данное некогда Платоном: двуногое животное,
   лишенное перьев. "Узнав, что, по Платону, человек определяется как
   двуногое животное, лишенное перьев, Диоген ощипал петуха и,
   принеся его в Академию, объявил: "Вот человек Платона".
   
   3. Цитата: "Возможно, какой-нибудь бельгиец сказал бы, что все дело в
   маленьких серых клеточках, - промолвила Холмс, недовольно морщась
   при слове "бельгиец"­.­
   
   Детектив Эркюль Пуаро частенько "постукивал по своей яйцевидной
   голове и с величайшим удовольствием объявлял: "Настоящая работа
   происходит здесь: маленькие серые клеточки. Всегда помните о
   маленьких серых клеточках".
   
   4. Дьявольский корень
   
   В Мексике растет маленький серо-зеленый кактус без иголок с
   реповидным корнем. Называют его "пейотл", что соответствует
   ацтекскому понятию "кактус, который позволяет видеть привидение".
   Франсиско Гернандес, лейб-врач испанского короля Филиппа II (1556-
   1598 гг), назвал этот кактус "дьявольским корнем".
   Из этого кактуса выделено несколько соединений, обладающих разным
   фармакологическим действием. Лео Левин и другие исследователи
   Берлинского ботанического сада в 1886 г. выделили из кактуса
   алкалоид мескалин, содержание которого в растении составляет около
   6%.
Марина Черномаз(Kira Lyss) >> Сиреневая флейта26.10.2012 01:05
   Здорово! Очень образно и емко. Этот мир такой яркий, такой необыденный. Удивляюсь, как можно этого не понять и н почувствоать.
   Сони, я ваша вечная поклонница, как прозы так и стихов.
Зайцев Николай Петрович >> Пепел Гоголя, или Ушельцы22.07.2012 12:12
   Одно понятно, что автору удалась не единственная попытка пыхнуть гоголевскими "Записками сумасшедшего". С другими авторами восхитительных реценцзий, видимо, - самокрутка была пущена по кругу.
   Обрывки неких видений, недостойных внимания.
   Оценка - 3.
Гальперина Ирина Юрьевна >> Пепел Гоголя, или Ушельцы08.06.2012 17:43
   Апокалипсис обычно начинается с уничтожения культурного наследия и
   духовности. А тут, как я поняла, наоборот. 4!
Константин Еланцев >> Пепел Гоголя, или Ушельцы08.06.2012 08:10
   Не очень увлекаюсь фантастикой,но оценивать нужно.Извините,прочи­тал­ трудно.ЧЕТЫРЕ!
Кондратьев Николай >> Пепел Гоголя, или Ушельцы03.06.2012 12:41
   Безоговорочная пятерка, уже за одну идею о сожжении книг для культурного роста целого мира) И читать интересно.
Николай Вуколов >> Пепел Гоголя, или Ушельцы28.05.2012 13:49
   Сони! Фэнтези интересная - увлекатольно, а начинаешь задумываться то и страновато... Только почему же все или многие современне яантасты пришельцев злыми делают, желающими нам вред нанести? Ведь мысль говорят материальна, а значит думая о том, что зло придет - он придет и апокалипсис будет с уничтожением, а может он с очищением должен быть и возрождением... Апокалипсис в душе мы часто проецируем на мир... Пожалуй - 4. Четыре! Удачи!
Герман Лён >> Пепел Гоголя, или Ушельцы06.05.2012 12:02
   Написано очень кинематографично! Пыль, грязь, жара и запах бензина с аммиаком селитры заставляют поверить в такую реальность. Всякие мудрёные термины и имена сухо дополняют испуганное будущее. Трудно что-то добавить, а значит – всё в порядке! Явный Главный герой не обнаружен, поступки персонажей смазанные и зависят от всех изменений внешнего окружения. Они не похожи на Повстанцев. Вряд ли у них что-то получится. Их замочат через десять страниц. И, с пожаром я не понял мысль автора – если сжечь «литклассику» прошлого, то дым и гарь станет «выстрелом крейсера Авроры» и произойдёт революция сознания? Для созданной атмосферы хаоса такие теории немного наивны. Здесь нужны жёсткие точные события. Я понял, что это отрывок из большого произведения, где было бы всё понятно. Надо помнить, что любой объём произведения, даже крохотный, несёт в себе все элементы драматургии – завязка, кульминация, развязка.
    Язык подачи отшлифованный, гибкий, завораживающий, иногда сдержанный и испуганный собственного несовершенства.
   Оценка – ЧЕТЫРЕ!

 1   2   3 
Переправа на портал
"Что хочет автор"
Писатели нового века. Энциклопедия современных писателей
Положение о проекте
Писатели нового века
Список авторов 1-го тома
Удостоверение Писателя
нового века в pdf
Форум проекта
Документы и списки
Устав и Положения
Документы для приема
Органы управления и структура
Региональные
отделения
Форум для членов МСП
Издательство
"Новый Современник"
Новости и объявления
Бизнес-ланч для авторов
Книжные серии Союза писателей
Типовые расценки на печать книг
Наши издания
Сейчас на Литературном портале
0 авторов
73 гостей
Реклама