"- Что это там в небе?

- Это птица?

- Это самолет?

- Нет, это супер-пес!!!"

 

Уверен, кто-то когда-то уже говорил то, что я намерен сейчас сказать. Но, так как я не знаю кто и когда, нагло выдам эти слова за свои. Итак! Я абсолютно уверен, что в словосочетании «магический реализм», главным всегда было и остается слово «реализм». Многие люди верят, что есть в этом мире непостижимое и невероятное, что могут происходить самые необычные явления. Они действительно есть, но жизнь при этом не превращается в сказку. Если выброшенная на помойку каким-то жлобом икона вдруг стала мироточить, это не меняет того факта, что она все еще валяется на помойке.

Есть авторы, которые понимают, что чудеса могут случаться в реальной жизни, но жизнь от этого не делается менее реальной. Пока чудо нарушает какой-то один закон мироздания, остальные продолжают действовать. И один из таких законов — логика. Когда что-то необычное случается, оно просто вписывается в остальную картину мира и не происходит тотального коллапса.

Когда я думаю о произведениях из жанра магический реализм, я в первую очередь вспоминаю Нила Геймана — признанного мастера городского фэнтези, самого настоящего Андерсена наших дней. (Кстати, магический реализм был придуман очень давно — первые настоящие сказки не имели ничего общего со своими современными рафинированными версиями. Многие ли знают, что Джек победитель великанов отрубал врагам головы? Или что волк угощал красную шапочку мясом ее бабушки?) Так вот, у товарища Геймана имеется рассказ («Цена», если мне не изменяет память), где семья, живущая в пригороде имеет привычку привечать бродячих кошек: они их кормят, моют, водят к ветеринару, а затем кошки через какое-то время снова уходят. Однажды к этим людям приходит очень боевого вида кот, который так же остается жить с ними. В первую же ночь кот с кем-то подрался, отец семейства подумал, что с барсуком. Но дело житейское — кота подлатали и пустили дальше гулять. Следующей ночью драка повторилась, но кот пострадал сильнее. Хозяин решил понаблюдать и засел на веранде дома с очками ночного видения.

И вот в полночь к их дому пришел сам дьявол, по крайней мере так его представлял ЛГ. Кот выступил против дьявола, превратившегося в ужасающую кошку, и прогнал его ценой новых ран. На утро хозяин относился к коту еще бережнее и заботливее, понимая его ценность для семьи. Далее автор просто подводит итог, что впоследствии кот потерял ухо и глаз, а так же стал припадать на одну лапу. Хозяин очень заботился о коте, но не мог не думать о том, насколько схваток зверя еще хватит, и что будет, когда кот умрет... Эта история пронизана нечеловеческим ужасом особого порядка. Дьявол олицетворяет одновременно и сверхъестественную сторону бытия, и неизбежность бед, которые происходят даже с самыми счастливыми семьями. Нам остается только предполагать что и как будет развиваться дальше (и как всегда мы, в первую очередь, представляем худший из вариантов). Мне было невыносимо жаль зверя, мотивы которого так сложно понять, ведь кот демонстрируется именно как кот, а не как человек в шкуре животного. Все элементы истории идеально сбалансированы, и автор, создавая фантастические сцены, не забывает о якоре реальности, который удерживает нас на ощущении правдивости происходящего...

Поэтому мне очень жаль, что схожий по центральной идее рассказ Ольги Трушкиной «Сны Феликса» так сильно проигрывает в сравнении с историей Геймана. История одинокой женщины неопределенного возраста и ее старого пса Феликса теряет баланс почти сразу. Мы слышим внутренние монологи пса... Дальше можно было бы не продолжать, но я объясню свою позицию, пока фанаты собачники не закидали меня игрушками-пищалками. Я допускаю и даже верю, что у животных есть своя индивидуальность и душа. Но что я не могу принять, так это тот факт, что самые молчаливые и одновременно самые близкие нам загадки природы могут иметь такие простые характеры. Каждый раз, когда Ольга озвучивает мысли Феликса на обычный человеческий манер, мне хочется откопать тело Станиславского, пропустить через него ток в десять тысяч вольт, чтобы великий режиссер на мгновение ожил и замогильным голосом прокричал: «НЕ ВЕРЮ!!!»

Самое интересное, что мотивация пса на самом деле не требует никаких пояснений. Достаточно просто описывать что и как он делает, и все становится абсолютно понятно. Вот пес, у которого никого нет, кроме хозяйки, вот хозяйка, у которой нет личности и тоже никого нет, кроме пса, работы и телевизора. Хозяйка — еще одна проблема. Мы о ней ничего не знаем, кроме того, что пес ее очень любит, а она при этом бедная, но не унывающая. И это касается не только хозяйки. Александр Кнопф в своем отзыве сказал Ольге «Вы, наверное, любите домашних животных». Я бы сказал иначе: «Вы, наверное, не любите людей».

Если посмотреть внимательно, то любовь пса к людям практически безосновательна. Хозяйка безлика, женщина с ребенком зла и эгоистична, мальчик на улице жесток, старухи зловредны, диктор на телевидении бесстрастен. Как такое человечество вообще спасать? Я бы проголосовал за то, чтобы в рассказе пес днем заботился о хозяйке, а ночью сбрасывал самолеты с неба, в отместку жестокому человечеству. (но об этом позже)

Я не поверил не только мысленным монологам Феликса и отсутствию личности у героев людей. Переход к магической части оказался очень слаб. Автор не использовала лимита в 30 000 знаков, чтобы погрузить читателя в ситуацию. Почему бы Феликсу прежде чем самолет упадет не погулять по нему, не посмотреть на людей, которые не замечают невидимого пса? Это такое поле для фантазии!!! Нужно дать читателю свыкнуться с новой реальностью происходящих явлений, чтобы он мог поверить! А затем в крутое пике! Я знаю, потому что самый мой первый рассказ «Не умерший покорно», был именно о крушении самолета и относился к магическому реализму (правда мой ЛГ был человеком, который не был способен спать. Он оказывается на самолете, в котором все уснули и из-за этого скоро произойдет страшное крушение...)

Дальше хуже: «эти кошмары продолжались с разной частотой», «Так у Феликса появилась важная работа: он удерживал в воздухе падающие самолеты». Множество? Множество самолетов, которые не упали лишь благодаря псу? И дело совсем не в том, что я не верю в такое число несчастных случаев. По данным статьи Википедии «Список авиационных катастроф в гражданской авиации» за один только 2010 год произошло 15 авиакатастроф. Причем причины многих не известны! Но дело в том, что не многие знают этой статистики и не многие верят, что самолеты падают так часто. И я не поверил бы, если бы специально не поинтересовался. Успех рассказа заключается не в том, что читатель поверит потом, узнав факты. Он должен верить здесь и сейчас!

А достаточно сделать так — когда Феликс видит телепередачу, диктор не только говорит, что самолет разбился, но что это уже пятнадцатая катастрофа за год. Все, я уже верю! Ко всему прочему, автор не дает ощущения времени, прошедшего между случаями, поэтому кажется, что самолеты вообще летают только за счет суперпсовой тяги.

Кстати, есть в рассказе момент, когда мы могли бы погрузиться в психологию пса. С возрастом он перестал играть и стал думать. Автор быстро проносится мимо этого момента, а ведь тут-то и можно сказать, что он пытался осмыслить место собаки в мире людей, свою роль для хозяйки. Ко всему прочему, может именно наличие пса делает характер хозяйки особенным? Почему она одна, без мужа и детей? Может это результат травмы? Может она ненавидит людей?

И одно из самых главных разочарований — концовка. Пес жертвует собой ради людей, и утром хозяйка обнаруживает его бездыханное тельце. Я понимаю, может это и больно для читателя, но горе надо выражать. Рассказ о такой безграничной любви к человечеству не может закончиться вот так резко, без дани памяти замечательной собаке, без слез расставания и надежды на будущее. Без этого рассказ как бы намекает: ну, жалкие человечки, теперь хозяйка перестанет тратиться на пирожные для пса, полетит на сэкономленные деньги в отпуск и благополучно разобьется по пути. (кстати, шансы выжить при крушении не нулевые, хоть и очень низкие — изучите материал).

Теперь, с позволения присутствующих, я бы хотел показать, каким я вижу этот рассказ.

Можно было бы сделать так: в какой-то момент Феликс (разве felix не переводится как «кот» с латыни?) начинает мыслить и понимать реальность людей, после чего появляются сны, в которых он летает в небе. Какое-то время он просто наслаждается полетом, но затем в небесах встречается другой пес — более молодой, но очень потрепанный жизнью. Это невероятно умная дворняга, которая ютиться на помойке и только во сне может сбежать от голода и разочарования. Феликс с новым другом вместе бороздят небеса и счастливо играют среди облаков. Но затем что-то меняется — мимо пролетает самолет, и молодой пес целенаправленно бросается в его турбину. Он вылетает из нее невредимый, но турбина глохнет и самолет разбивается. После этого Феликс просыпается. Он мучается, весь следующий день он ищет причину увиденного, но на прогулке вдруг начинает замечать жестокость людей. Феликс пытается найти хоть что-то хорошее, но как назло видит только эгоизм и жестокость.

И в следующий раз, оказавшись во сне он видит на теле другого пса шрамы, которые нанесли ему люди, не ведающие с какой силой они имеют дело. Снова повторяется сцена с самолетом, но в этот раз Феликс делает выбор и спасает людей ценой своей жизни на глазах у пса-дворняги, который не может поверить в доброту людей, потому что ему не посчастливилось иметь такую добрую и любящую хозяйку, как у Феликса. Трагедия предотвращена, но сердце Феликса остановилось, а второй пес, шокированный поступком соплеменника, начинает бесцельно бродить наяву. Так он натыкается на бесцельно бредущую хозяйку Феликса, которая опустошена потерей единственного друга. Но вот она решает приютить дворнягу, и этот случай восстанавливает и их, и нашу веру в хорошее. И когда в следующий раз пес во сне видит самолет, он сопровождает его, оберегая от несчастий.

В такой версии истории найдется место и личным переживаниям героев, и надежде, и волшебству, и вере в то, что человечество имеет шанс на спасение, и статистике падения самолетов (которая снижается), и объяснению необъяснимых случаев трагедий...

Теперь я хотел бы оправдаться. Я знаю, что видение автора — это глубоко личная позиция. И попытка постороннего человека переделать любимый рассказ воспринимается как вторжение и оскорбление. Но я очень, очень хочу, чтобы Ольга поняла — я не искажаю ее видение и не пытаюсь надругаться над ее работой. Я хочу поделиться своим мнением и своим опытом читателя, который перелопатил множество литературы, чтобы прийти к выводам, которые я излагаю. Поэтому всех, кому не все равно, и кто действительно с интересом прочитал рассказ Ольги Трушкиной, но при этом увидел песчинку истины в моих доводах, я прошу проголосовать, чтобы она пересмотрела собственный рассказ и нашла в своей душе место для иного взгляда и иного мнения. Чтобы она попробовала переделать рассказ чуть иначе, держа в голове мои замечания и предложения. Всем, кто хочет, чтобы хорошая сказка Ольги Трушкиной стала настоящим высказыванием на заданную тему, скажите: СУПЕР-ПЕС!