Рецензии
| Здесь яркости я не нашла,
Затёртость – вот и все дела…
Пусть «три» пронзает, как игла,
Поставить выше не смогла.
Надеюсь, это не беда.
Промчится конкурс в никуда,
И смоет памяти вода
Мой скромный отзыв навсегда. | | Мне кажется, что про недостатки уже сказали до меня: псалмы - действительно не уместное слово по отношению к майя. Как и не умение считать до ста, отбитый хвост вместо носа у сфинкса и ось у Млечного Пути… Думаю, что юмористической манерой тут не отделаться, касательно этих промахов.
Для начинающего автора, наверное, это стихотворение не плохое, но на общем фоне произведений конкурса об апокалипсисе - довольно слабо, поэтому с уважением к автору, моя оценка «три». | | На мой взгляд, стихотворение отвечает теме конкурса, но, к сожалению, технически очень слабое. Много сбоев ритма, нет яркости образов, весьма заметно, как автор в угоду рифме уступает смыслу.
Уже с первой строчки появляются вопросы: если уходит время, то зачем писать ещё о том, что уходят часы?..
С уважением к автору, только «три». | | Мне показалось, что апокалипсис разбитой жизни не до конца раскрыт автором данного произведения. Даже если упомянутая река говорит нам о самоубийстве – как-то это походя и не понятно.
Прочитав стихотворение, мне сразу же вспомнилось Рахманиновское:
«И солдаткою, одинокою,
Знать, в чужой избе и состареюсь»
И в сравнении показалось очень средненьким… И большой сумбур в знаках препинания.
С уважением к автору, только «четыре». | | Мне понравился первый катрен и не понравился второй. Во-первых, идёт сбой ритма, во-вторых, по содержанию не дотягивает. Тема, затронутая автором, действительно заявлена как апокалипсис 22 июня, но катастрофа этого дня не раскрыта.
С уважением к автору, только «три». | | | Второе в конкурсе не оцениваю. | | Мне тоже показалось, что стихотворение тяжеловесное. Для того чтобы выдержать размер, автору пришлось вставлять слова-костыли «ведь», «вот» ( использовалось несколько раз), «всё же», «уж».
Стихотворение очень не плохое, если бы больше отвечало теме конкурса, может быть и балл был бы выше. С уважением к автору - «четыре».
P.S. Надо бы пораньше вставлять в конкурс произведения, потому что мы рецензии писать никак не успеваем:) | | А мне стихотворение понравилось. Нелепость и абсурд ведут этот мир к концу – тема апокалипсиса, хоть и завуалировано, но проступает в строках произведения. Много ярких образов и метафор, особенно понравилось третье четверостишье.
«Цветами украшали поросята грязь» - замечательно сказано.
с уважением к автору, моя оценка – «четыре».
P.S.У меня что-то с настройками – не могу нажать на оценку, но я обозначила её в рецензии. | | Меня всегда интересовали сонеты, поэтому в этом стихотворении я легко нашла сонетную рифмовку. Несмотря на оригинальность, рифмы всё-таки оставляют желать большего. Тема затронута очень серьёзная, а подход к ней - весьма упрощённый, поэтому с сожалением и с уважением к автору, ставлю только «три».
P.S. Что-то у меня с настройками, что я не могу нажать на оценку, но в рецензии я её обозначила. | | Произведение отвечает теме конкурса – катастрофа человеческих душ в интернете.
Понравилось ритм стихотворения: оригинальный, выдержанный до конца. Очень понравились строки:
«И уходит душа в
Google»…
Финал стихотворения мне показался не убедительным…
С уважением к автору, моя оценка- «четыре». | | Конечно, я сразу же споткнулась о первую строчку, как и рецензенты до меня. Вторая претензия – так часто повторяли «Армагеддон», что уже пора бы и подредактировать – просто автору надо добраться до настроек.
Образ стальной земли мне понравился – понятно, что хотел сказать автор.
«А завтра, может быть, умрем» - автор не открывает нам истину, что мы смертны, а говорит о возможности умереть именно завтра, как и в любой миг.
Что касается универсального рецепта, то мне, как человеку верующему, понятно, что простота тут как раз кажущаяся. Не приври, не потщеслався, не укради чужое слово и время, не оскорби ближнего в рецензии, - трудно в малом, а что там говорить о мировых проблемах! Так что Вы ввели рецензентов в искушение: всем показалось, что Ваши пути слишком просты.
Но в целом стихотворение мне понравилось, с уважением к автору – «четыре». | | Мне показалось, что строки Блока разительно отличаются от Ваших, Алексей. Чтобы их ставить рядом, надо на что-то претендовать, а претендовать, собственно, не на что…
Рифмы весьма банальны, много глагольных. Идея малоинтересна, а четверостишье, где собраны вместе и Бог, и рок, и пророк, вообще осталось для меня загадкой – что это за религия…
На общем фоне, при всём уважении к автору, и «три» будет натяжкой. | | В рецензиях все пишут, что стих слабоват, но нельзя не отметить богатое образное мышление автора: часы, которые ходят без стрелок, просьба постоять на краешке жизни… Обычно легче встретить другие стихи, где есть точный ритм, но нет ярких образов. Если автор готов учиться, то из под его пера могут выходить замечательные стихи.
В стихотворении меня заинтересовали прекрасные купола – Святая Святых Назарета. Заинтересовали не в художественном плане, а с точки зрения местонахождения: где в Назарете находится это место? Если это храмы Рождества, то там и куполов-то нет или только один купол…
С уважением к автору, пока только «три». | | Видимо, прочитав стихотворение месяц назад, я мысленно согласилась с ним и даже забыла написать рецензию. Стихотворение понравилось, (если не учитывать, что всё-таки я верю в конец света).
Стихотворение легко читается, и в нём, как мне кажется, даже слышен ритм метронома. Возможно, в конкурсе участвуют более яркие стихи, но я ни за что не стану отнимать высший балл у столь гармоничного и светлого произведения. | | Стихотворение понравилось. В два катрена автор смог вложить достаточно ярких и интересных образов. Особенно понравились подкованные небом копыта и земля, захлебнувшаяся проклятьем.
Удивило, что глаза выжжены и остались только пятна, но есть огонь во взглядах. Может быть, это относится не всё ко всадникам? Не поняла, каким «распятием пылает Армагеддон». Соглашусь с Фридой Полак: последнее четверостишье не совсем доработано.
С уважением к автору и с большим сожалением ставлю только «четыре». | | Стихотворение не покорило… Простота данного произведения показалась не достоинством, а недостатком. На мой взгляд, даже апокалипсис души ЛГ не раскрыт… В комментариях автор рассказывает намного интереснее.
С уважением к автору, только «три». | | Поддержу тех, кто писал до меня, что стихотворение не подходит к заданной теме конкурса. Нигде не сказано, что это найденный автором выход из катастрофической ситуации или, что только любовь нас может спасти от апокалипсиса. Если это хотел сказать автор, то мы, читатели, не можем об этом догадаться из стихотворения.
Кроме светлого настроения и искренности, с которыми были написаны эти строки, я не увидела яркой оригинальности, поэтому – да простит меня автор - могу поставить только «три» балла. | | Стихотворение полностью отвечает заданной теме конкурса. Наверное, про аборты и надо писать такие простые и незамысловатые стихи. Но, как мне кажется, для высшего балла не хватило трагизма и мастерства. Для детоубийц не нужно не яркости, ни оригинальности, а для конкурса, да…
С уважением к автору, «четыре». | | | Я отношусь к тем рецензентам, которые не успевают писать рецензии. Поэтому второе стихотворение не оцениваю... | | Насколько я поняла, автор не хочет учавствовать в конкурсе? Очень жаль. Мне кажется, что умные рецензии очень полезно почитать. Марина, если поменяете решение, то смогу подробно изложить недостатки, которые можно было бы попробовать исправить.
С уважением к автору, Светлана. |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
