Рецензии
| Читаю в который раз и мысли меняются. Сейчас задумался - насколько сложен человеческий мозг. Уловив по радио, какие-то стат-данные, в голове Жоры рождаются ассоциации, мысль за мыслью, превращаясь в киноленту от детской песочницы и до .... бесконечности. Мысль движется от одного эпизода жизни к другому, выбирая или случайно кидаясь по аксонам мозга. И кино будет другим, выбери она иной путь. И ещё. События в жизни, особенно в детстве, меняют направление жизни, как у этого дитяти Новый год в одиночестве.
Заставить думать - настоящая литература.
Поэтому - пятерка. Прочту еще раз и еще раз поставлю пять. | | | Жуткий апокалипсис получился. Своеобразная форма, но не люблю кровавых сцен из американских кошмарных фильмов (уж простите). Ставлю по максимуму 4-. | | Прочёл дважды, но восприятия текста как художественного произведения
не получил. И хоть в мудрствовании автора прослеживается логическая
цепочка, но тема апокалипсиса завуалирована, не воспринимается. А
впрочем, кто знает, может что скрыто где-то глубоко, на подсознании
больше соответствует истине. Оценка - 4. | | Ужас-ужас-ужас
Ни в комнате, ни в доме, а в окне
Он спал, не внемля запахам сирени
Такой бессмысленно-кровавой дребедени
До этого не приходилось видеть мне
Мой милый автор, не проси меня - не надо!
К герою вашему я вжисть не подойду
Ему б не в стих, а в морг. Лежать во льду
Сиренью формалин там и прохлада.
И нет, поверьте, никаких таких идей
Проблемы лишь у бедного гримера
Дыру в башке не залепить вот так вот скоро
Он лишь гример простой. Не бог, не чародей!
Ему лет тридцать, не дрожит его рука
Сшивая края раны у виска | | Не знаю, как оценивать такое "произведение" - сплошная "чернуха". Подошло бы на "101-й километр" - конкурс шансона...
А здесь - литературный портал!
Оценка - 2 | | Без камня за пазухой, исключительно с позиции ИМХО:)
Задумка хороша, но расплывчата. В чем Апокалипсис, если рана у виска?
Кто убил, за что и какие выводы...
Короче, идея великолепна, претворение - нужно все переделывать. И
отрубленные руки, и другие части тела.
С уважением, Лекса | | апокалипсис поэзии.
Красив безмерно, глядя в облака,
С большой кровавой раной у виска.
оценка 2.. | | | вроде по теме... Можно ставить четыре ! 4. Удачи! | | Единственный автор, который приземлил апокалипсис-откровение и оказалось, что это далёкое будущее уже нынешняя наша жизнь - нестрашная. повседневная, позволяющая мыслить на уровне своего полёта. "Первым признаком дьявольщины - является автор развода", - гениально для всех времён, Жор, Миш и Маш тоже. Удачи и великих соблазнов в желании рассказать себе о многом и многих.
Оценка - 5. | | Согласна с Сергеем Черкесским
Без оценки | | Вот взял автор и нарисовал картинку, полную красивостей: мне она почему-то показалась кадром из старинного немого кино.
Антураж полный: и заломленная неестественно одна рука, вторая вообще непонятно в какой "позе". Тут и соловей, и перламутр, и, главное – «красив безмерно» тот, «с большой кровавой раной» - слава богу, не в виске она, а у виска – неподалёку так.
Две Луны-то, может, и плывут, но глаза, как и другие части тела (гм-м!), тоже не бодрствуют, так сказать.
Луна на небе, плывущие облака при этом, пьяный соловей, тишь возвышенных идей
Мне кажется, что автор нас разыгрывает, потому что видится мне нарочитая экзальтация сочетаний слов, образов.
Баллы: 3 (утешительный приз:)) | | Стихотворение по форме небезупречное, но ритм и мелодичность привлекают. Однако большое количество несообразностей и противоречий в описании как-то озадачивают. Наверняка автор, хотя бы теоретически, знает, как обращаться с оружием и последствия его применения. Так почему же такие странные детали? Можно сделать предположение, что пистолет был маломощный, мелкокалиберный, imho (хотя я не эксперт).
Но все же, все же...
4 балла.
С уважением,
Александр
Комментировать | | Я не стану разбирать, возможно или нет вот так лежать мёртвому – автор имеет право на художественный вымысел. Но для меня осталось не понятным: если «холодной стали перламутр» - то это холодное оружие? Однако, рана у виска предполагает огнестрельную рану. Или он сам себе в голову бил клинком? Тут по не воле станешь криминалистом…
«Красив безмерно, глядя в облака» - это видимо, красив, если ты смотришь в облака, а если на убитого, то он уже не красив… Понятно, что хотел автор сказать, но не получилось.
Думаю, что стихотворение могло быть замечательным, если его доработать и убрать несуразности. А пока с уважением к автору - «три». | | | Очень и очень понравилось! Пять! | | | От личного Армагедона к общечеловеческому... Интересно читать, невольно задумываешься о том, как все мы связаны невидимой нитью. есть небольшие стилистические неточности, но в целом рассказ хорош. Заставляет задуматься. Спасибо! Оценка-4. | | | Сначала Весна, потом Жора с пьяной мухой - кстати, на мой взгляд, это лучшая часть произведения. Потом - какие-то Жорины тесты, ни к селу, ни к городу. Потом кусок текста, из которого понятно, что во всем виноваты Амазонки. Совсем мозг взорвали Всадники Апокалипсиса, очень своеобразно вами интерпретированные. В общем, полная каша, а не сюр. Каша несъедобная. Три. | | Без камня за пазухой, исключительно с позиции ИМХО.
Прочитал
С уважением, Лекса | | Весна бесцеремонно и методично металась по тёмным углам дворов, безжалостно убивая последние грязные кучи снега
"методично металась" - это как? и что за метафора "убивая кучи снега"?
после весны переход к Жоре на кухне. Зачем такие зигзаги? Было бы оправданно если бы весна "мочила" сугробы, а Жора плелся в промокших ботинках, навстречу судьбе.
В сложных предложениях части разделяются запятыми
Что такое "тысячи испуганных навсегда"?
Однажды Жора обнаружил, что за полчаса до Курантов в доме никого нет.
Куранты обещались в гости забежать?
Ему нужно проехать только две остановки, чтобы выйти на станции «Октябрьская» и попробовать понять с тысячами других людей нечто большее, чем наивную «Принцессу утренней зари».
А зачем тысячам других людей связывать свое понимание с "Принцессой"?
Оценко после прочтения всех рассказов конкурса. | | С художественной точки зрения представленная на конкурс работа далека от поэзии.
Как правильно выразилась Наталия Иванова - это не болле чем "красивая" чернуха.
Помимо косноязычия типа "Лет тридцать может быть ему,
Красив безмерно, глядя в облака...", ещё и смысловых ляпов куча.
Идея ясна, но исполнение подкачало. Не видел автор тел самоубийц после "самострела"...
Я уже приводил в пример кому-то слова М.Веллера о том, что фантазия и ложь в произведении это два разных понятия. Отсутствие правдоподобности в фантазии, описывающей вполне обычные вещи и явления, чревато скатыванию в сторону лжи, и тогда несуразности и несоответствия начинают лезть изо всех углов...
Как криминалист с 30 летним стажем могу Вас заверить, что при выстреле в висок из пистолета (нагана) остаётся небольшое и как правило с небольшим количеством крови входное отверстие. А вот в месте выхода пули, как правило в области затылка, или темени - сносит полчерепа. Там будет та самая большая кровавая рана...
Для описанной картины предполагаемый вариант выстрела - в затылок, как минимум. Поэтому и пистолет в руке, висящей как плеть - сплошная несуразность. Выпадывает пистолет из руки в таких случаях, если только его не вложили в уже окоченевшую руку...
О техническом исполнении работы не вижу смысла и говорить...
Оценка -2 балла. |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
