Рецензии
| Дорогой Awbub!
Чего Вы скалитесь, чего добиваетесь?
"Быть не ко двору - это кредо?" Это Ваше кредо?!
У меня на очереди... Два очень талантливых человека уже дали согласие участвовать в интервью нашего фанклуба "Мудрое слово Моисея". Вы не решаетесь общаться с "сектантами"?
Живите мирно, спокойненько... Станете задевать - начнут кусать!
В обществе пока не устранены животные привычки и инстинкты. | | Ув. Awbub!
В. настоящий момент не могу Вам обещать - поместить не данное с Вами интервью в "Ведомостях Государственной Думы России". | | | Болею за Вас, Моисей!:-) | | ...у Крайнего Севера есть приблизительный адрес?
:)...(ради интереса) | | Здравствуйте, уважаемый Бельферман Моисей!
Я тоже знакома с советскими репрессиями не по-настышке, потому с интересом "поговорила" с Вами через эту статью. С удовольствием бы поболтала с Вами и в реале часок-другой. Но... одно дело говорить, а другое писать.
Думаю, что не все разговорные формы передают на бумаге суть сказанного, от того и недопонятки и критические "придирки".
Для примера возьмём одно предложение из Вашего текста:
"При выражении словами - только писатели избирают себе профессией выражение художественным словом."
- караул! Поработать над данным предложением просто необходимо, потому как нужно "очень постараться", чтобы понять Вашу мысль.
Уж если Вы профессионал "художественного слова", то будте любезны выразить свою мысль так, чтобы каждому слову в предложении жилось комфортно.
Жизненный опыт не всегда влечёт за собой автоматическое умение его передать, и уж тем более, таланта перенесения знаний на бумагу. И если не терпится "выписаться", - этому нужно учиться.
Хочу, чтобы Вы поняли, что, когда мы критикуем Ваши литературные тексты, то не в коей мере не имеем ввиду Ваш жизненный опыт.
Как говорится, ничего личного - только бизнес! :)
С уважением, Надя Хилтон | | Уважаемая Nadia Hilton!
Конечно, Вы правы!
Повторяется дважды "выражение"! Другая небрежность объяснима (не оправдание) - вызвана спешкой.
Вторую часть фразы следует сделать отдельной. "Профессия писателя
побуждает художественными методами и образными словами излагать мысли, чувства, события... Раскрывать психологические свойства и характеры персонажей".
Умею - при желании! | | Если честно, то я не прочла статью до конца. Почему? Сначала рассмешило первое предложение: "Ищущий писатель постоянно находится в состоянии творческого поиска." - это всё равно, что "Беременная женщина постоянно находится в состоянии ношения ребёнка."
Дальше ещё смешнее, без всяких пояснений: "Задевают личность. В полном объеме -отражаются на общем самочувствии. Деятельности внутренних органов." - Кто "они" такие, что задевают "личность" " в полном объёме" "внутренних органов" и там же и отражаются? Вот он в поиске, а его задели так, что все внутренности полопались, потому как именно там у него личность?
Моё мнение - Так нельзя писать о серьёзных вещах! Потому и не стала читать дальше. :) | | Признаюсь по секрету требовательному критику Nadia Hilton!
Собираю нечто ранее написанное - для помещения на свой сайт. Прежде решил опробовать.
Что касается выражений... Не знаю, что Вам сказать... В России прожил относительно недолго - лет шесть. На Украине - русский несколько другой. Как понимаю. Сейчас вообще новорусский от прежнерусского отличается, как... от славянского.
По поводу схем и нехудожественных оборотов... Думаю, все мы грешим - в разной степени.
По поводу "живых зарядов мысли" и "чувственных импульсов"... Я не физик и не психолог. Но! Термины взяты из техники. Нет в них идентичности. Вы считаете "маслом масленым"... Думаю: это разные и важные ньюансы. Подчеркивают хоть часть чувственного многообразия
Могу это Ваше замечание поместить под Вашим интервью? | | Уважаемый Бельферман Моисей! Вот, вроде бы, и о том, о чём надо Вы говорите, да и слова всё, в основном, русские, а не ложится текст на душу. Раньше Вас читала, так было ощущение – Не понятно, но бодрит!…. теперь же – Всё понятно, но что конкретно?!
Кое-что резануло глаз:
«Литература участвует часто движущей силой происходящего процесса.» – Тут опечатка? Или… Что Вы хотели сказать?
«Выработке емкой по объему, содержательной, излучающей живые заряды мысли, чувственных импульсов» – ёмкой по объёму? масло масленое!
Статья годичной давности, не думаете ли, что сейчас написали бы иначе?
С уважение, Надя | | Уважаемый Awbub!
Почему Вы считаете меня "ответственным" за все и возможные ответы.
Я просто высказал мнение. Не думаю: такое уж оригинальное.
Пишу о писателях и творцах земных и общественных. Вовсе не о религиозных пророках и последователях дьяволистов.
И я против всех извращений и извращенцев. Надесь, не привлечете меня дополнительно к перекрестному допросу. | | | Всё-таки, думается, скорее - *осмысливает*. "Литература с научной тщательностью, во всем объеме - (изучает и) осмысливает современность." | | Глубокоуважаемый Антон Владимирович КАЙМАНСКИЙ!
Нет, не думал: Вы ТАКОЙ МОЛОДОЙ, ПРОСВЕЩЕННЫЙ, ТАЛАНТЛИВЫЙ!
В настоящее время не могу даже прочитать Вашу статью. Не то что ответить? Хватит у меня аргументов для полемики?
Готовлюсь к поездке - по печальному случаю. | | Здравствуйте, Моисей!
С большим интересом прочёл Вашу статью. Мне показалось, что она написана не в один момент, а составлена из размышлений разного времени. Первый абзац (а если с конца считать - то восьмой), написанный заглавными буквами мне показался сокращёнными тезисами обширной программы или другой статьи.
Читать было сложно: мне трудно дается литература с предложениями, выстроенными так: «Истинное отношение к материальным ценностям, духовным заботам. Время, эпоху. Источник сияния. Сгусток преображающей энергии». Поди додумайся, что всё это, вероятно, пояснения ко второму предложению абзаца «Мы видим в завершенном виде творение гения».
Но я на свою тупость уже не раз жаловался и всем моё скудоумие известно.
Прошу Вас (ну, глуповат - что тут поделаешь!) пояснить две фразы:
«Идеологической власти - привыкла к силовым приемам реакционного отражения». - Следует читать: «идеологическая власть?»
«Пристроечная литература» отражает социальный заказ власти». Тоже не очень-то понял. Вы имели в виду, литература, которая к власти пристраивается? А что понимать под этим? Или же – у меня именно такое ощущение возникло при чтении – «перестроечная литература» надо понимать?
А вообще до того Ваша статья меня затронула, что не могу не ввязаться с Вами в полемику. Можно даже считать, что здесь не столько мои возражения Вам, сколько возражения человека одного поколения (мне 28 лет) представителю совершенно иного поколения. Излагаю по порядку.
Итак, вы говорите:
1) «Прожорливая, ненасытная идеология накачивает пропаганду. Имеет целью - сломить активных борцов. Воздействует на аудиторию. Отупляет массы. Идиотизирует нестойких, непонятливых».
Неужели же идеология – любая – обязательно негативна? Только дурное может быть в идеологии? Никогда ничего хорошего в идеологии не было, нет и не будет? Ну, а если за основу идеологии берутся ценности, суть которых сосредоточена в «золотом правиле нравственности»?
Думаю, Вы само понятие «идеология» рассматриваете в оценочном и безусловно отрицательном, а не сущностном ключе. Вот каково значение этого слова:
1) «Идеология (греч. idea представление + logos учение) - система взглядов, идей, убеждений, ценностей и установок, выражающих интересы различных социальных групп, классов, обществ, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, социальные проблемы и конфликты; а также содержатся цели (программы) социальной деятельности, направленной на закрепление или изменение существующих общественных отношений». (по глоссарию)
2) «Идеология - система взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, социальные проблемы и конфликты, а также содержатся цели (программы) социальной деятельности, направленной на закрепление или изменение (развитие) данных общественных отношений. В классовом обществе И. всегда носит классовый характер, отражая положение данного класса, классовые интересы». (БСЭ)
Я вот был бы вовсе не против, если б в современной России была бы хоть какая-то официальная система ценностей, то, на что можно было бы опереться человеку. Нет и не было ни одного общества в мире, которое не имело бы своей системы взглядов: именно они регулируют совместную жизнь людей. Именно идеология – в любом её ключе – даёт правила общественной жизни. Я не спорю: существуют и человеконенавистнические взгляды, но их не так уж и много. В основном идеологии позитивны.
2) «Народ-раб должен пройти подготовительный этап раскрепощения».
Можете ли Вы разъяснить термин «народ-раб» и примеры конкретные привести? Дело в том, что это частотное клише, которым любят бросаться наши (российские то есть) либералы, но при том они никак не поясняют суть его. Далее, ежели существует «народ-раб», то существует и «народ-господин», и «народ-свободный»? Я имею в виду, термину «народ-раб» существует антитеза? Далее, кто может определить, является ли тот или иной народ рабом? И на основании чего делается такой вывод? Думаю, это очередное политическое клише – и без содержания, как обычно.
3) «Пристроечная литература» отражает социальный заказ власти. Это первопричина ее примитивного свойства. Художественной некачественности».
Если я Вас правильно понял, «пристроечная» литература – это которая пристраивается к власти. Что значит: «пристраивается»? Можете ли Вы, опять же, конкретные примеры привести? Она прославляет власть или её поддерживает? И уж конечно она обязательно и непременно примитивна?
Ну, а если художник/ поэт/ писатель/ музыкант талантливо отразил даже и в конъюнктурном произведении реальность? Или Вы полагаете, такое по определению невозможно?
Думаю, Вы и тут вводите оценочный термин. Неужели ж любой талант теряет себя, если отражает социальный заказ? Одно, если он считает окружающую реальность фальшивой, и совсем другое дело – когда талантливый человек искренне верит в неё. Тот, кто истинно принял к сердцу реальность, тот её в любом случае отразит талантливо, если на то есть у него дар.
4) «Культура» семидесятилетия провалилась в пропасть. Исчезла навечно. Словно ничего не было. Россия все еще крутит по телеку «образцы» исчезнувшей бездуховной системы коммунистического варварства».
Да-а-а-а?? Правда??
И так-таки ничего не было в этом несчастном советском периоде? Ну, в таком случае «исчезли навечно» следующие «образцы» бездуховной системы коммунистического варварства»:
Кино:
«Солярис», «Сталкер», «Иваново детство», «Страсти по Андрею», «Вам и не снилось», «Обыкновенное чудо», «Приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона», «Москва слезам не верит», «Гараж» и т.д. и т.п.
Литература:
М. Зощенко, М. Булгаков, В. Орлов, Е. Клюев, К. Сергиенко, Э. Успенский, К. Булычев, братья Стругацкие, братья Вайнеры, В. Пикуль, Драгунский и т.д. и т.п.
Музыка:
Прокофьев, Шнитке, Шостакович – тоже их в корзину!
Уж извините, не согласен я с Вами: у Вас получился какой-то уж очень однобокий подход в стиле: «всё советское – безусловно плохо по определению и обжалованию не подлежит».
Вы мне можете сказать: а они подвергались репрессиям. Я с этим и не спорю.
5) «Нетерпеливые, тщеславные, рисковые оказываются репрессированными. «Счастливцам» удавалось скрываться в изгнании».
Неужели же всех абсолютно и кругом репрессировали? А ведь не совсем это правда, особенно после 1953 года. Взять, к примеру, Довлатова. На месте властей я и сейчас такого бы гонял в шею: пьяница, тунеядец, образ жизни ведёт соответствующий, да ещё и властями не доволен. У меня таких студентов на каждом курсе достаточно. Да и кое-кто другой не лучше: голодом себя уморил! Это уж вообще клинический, а не политический, случай.
6) «Писательство потеряло былой престиж. Писатель в современном торгашеском обществе должен становиться комбинатором, махинатором. Иначе он не продаст свою печатную продукцию».
А было ли писательство вообще когда-нибудь престижным? Ну, если Вы о временах Добролюбова говорите, которого всё волновала общественная роль писателя, общественное значение произведения – то да, было с точки зрения части общества это дело престижным. Но часть общества – это ещё не всё общество.
7) «11 сентября 2001 года на СОБСТВЕННОМ ТРАГИЧЕСКОМ ОПЫТЕ УБЕДИЛИСЬ в НЕВОЗМОЖНОСТИ «МИРНОГО СОСУЩЕСТВОВАНИЯ» ЦИВИЛИЗАЦИИ ЗАПАДНОГО ТИПА с АРАБСКО-ИСЛАМСКИМ и прочим ТЕРРОРИЗМОМ.
В тот день НАЧАЛСЯ НОВЫЙ ВЕК, ТРЕТЬЕ ТЫСЯЧЕЛЕТИЕ по
ХРИСТИАНСКОМУ ЛЕТОИСЧИСЛЕНИЮ».
Да-а-а?? И календарь даже поменялся?
О, даже заглавными буквами написано! Понимаю: событие уникальное и оно Вас поразило. Но, мне кажется, опять тут политическое клише: именно такими словами и трубили об этом.
Есть у меня возражения:
Во-первых, не западная цивилизация в целом убедилась, а Америка. А у Вас подразумевается синонимичность понятий: «цивилизация западного типа» = «США». Это нередко можно встретить, но ведь тут подмена понятий получается.
Во-вторых, разве хоть кто-то утверждал, что возможно мирное сосуществование западного типа цивилизации с арабско-исламским и прочим терроризмом? Исходя из Вашего утверждения, можно подумать, что да, утверждали такое. Ну, а если думали с террористами мирно сосуществовать, а не получилось, то кого тут винить?
В-третьих, не устраивает меня термин «арабско-исламский» терроризм, и вот почему. Не только арабы – террористы, есть и европейцы. Далее, не нравится мне и термин «исламский»: выходит, что ВСЕ мусульмане суть террористы, хотя на самом деле зло такого рода творит несколько сект. Вот и надо вместо «исламский» говорить «ваххабитского» или иного толка (с точным названием!) терроризм.
В противном случае акции русских народовольцев или ирландцев в Англии можно к «христианскому», а действия евреев в книге «Иисус Навин» - к «иудаистскому» терроризму отнести.
8) по поводу 6-го абзаца с конца я с Вами не согласен. По-Вашему, так все писатели – сплошь завистники и мерзавцы. Да, есть отдельные примеры – но это именно примеры, а не правило. Писатели – обыкновенные люди, и им свойственно всё человеческое. Не согласен я, что преобладает зависть, ревность к чужому труду и тщеславие. Тут уж я – хотите верьте, хотите нет – по себе сужу. Впрочем, мне уже встречался не раз пост в том духе, что все писатели думают, будто они пишут лучше прочих и суровы к чужим произведениям, ибо не они написали. Неужели ж так всё плохо?
А если оно и так, то как может писатель претендовать на общественную значимость и престиж, коли он – безнравственен?
9) «Ушло время: писатели больше не являются трибунами. Выразителями дум, народных чаяний. В прежние эпохи заслуживали не просто уважения - поклонения! Тоталитарные системы относили писателей к государственным преступникам. Наказывали со всей садистской строгостью. Как социально опасных врагов народа. Писателей считали лично ответственными за государственную безопасность».
Да-а-а?
А разве посёлок Переделкино не свидетельствует об обратном? А госдачи, госквартиры в сталинских и прочих домах не доказывают ничего?
Понятно, не всем оно и доставалось. Как я понял, возмущались исключением из Союза писателей по одной причине: лишались кормушки. И с апломбом заявляли: я – писатель! И потому не буду нигде работать!
Кроме того, мне трудно понять фразу «Писателей считали лично ответственными за государственную безопасность». Лично за безопасность государства отвечали министры: ежели какой шпион не пойман и на учёте не состоит, то виноват КГБ/ФСБ. А писателей никто не просил шпионов ловить и тем самым спасать государство от врагов.
10) «Писатель по нескольким причинам обречен на одиночество. Особый этот вид творчества нуждается в специфических условиях проявления. В рабочий момент не терпит шума и музыки».
Ну, не знаю… Ведь друзья-то есть у них? Взять вот хоть Вас: Вы популярны, людей приглашаете на интервью (и даже я такой чести удостоился), судя по некоторым Вашим высказываниям у Вас и семья имеется… Потом, какие такие специфические условия проявления? Учёные тоже словом выражаются письменным, преподаватели и учителя – и устным, и письменным, я уж про политиков не говорю.
С уважением, Ваш поклонник
Антон | | Уважаемая Nadia Hiton!
Вы согласны ответить на вопросы. Подготовлю Вам вышлю по E-mail.
Перед помещением статьи - не перечитывал. Просто перенес со своих страниц. По поводу "утоления способностей". В этом явлении - в препарировании или манипуляциях со способностями имеются две видимые стороны. Проявление! И одновременно или после проявления -
утоление желания. Радость, довольство... Личность дарит и одновременно нечто получает взамен. Только за деньги и уважение - не каждый возьмется стараться, иногда себя изнурять. Укажите другое слово... | | “Утоления отдельных способностей” – это опечатка или недомысль? Утолить можно жажду, но не способность пить, терпеть жажду или добывать воду – любую способность.
«Писатель срывает покрывала с негативных явлений.» - а вот это класс! Это самое главное качество писательского мастерства.
«Самое забавящее обстоятельство: многие люди - черствы, беспамятны, беспонятливы, ограниченны. Слов не понимают! Намеки не воспринимают.» - да…. есть ещё слепые и дауны…. Где же взять нормального читателя бедному писателю :) :) :) | | Уважаемая Nalia Hiton!
Благодарю Вас и приглашаю в наш фанклуб "Мудрое слово Моисея" - на интервью. Готовить вопросы? | | Прочла с интересом. Заметила, что написаннное составлено из отрывков, рождённых разными настроениями, т.е. не одним дыханием. Но в тех местах. где написано духом, читается взахлёб. :) Отлично сказано :
"Писательство является проявлением подвижничества. "
Но не совсем согласна: "Это жертвенность самоотдачи." - разве радостное служение - это жертва? :)
Спасибо за статью! Навели меня на мысль опубликовать и свои расуждения на эту тему (лень переписывать в комп, всё на листочках... карандашиком)
Удачи! Надя. | | ИСКРЕННЕ БЛАГОДАРЮ, Вас, ГЛУБОКОУВАЖАЕМЫЙ Александр Борисович!
ПОСЧИТАЮ для НАС ВСЕХ за ЧЕСТЬ - Ваше ИНТЕРВЬЮ в НАШЕМ ФАНКЛУБЕ "Мудрое слово Моисея". | | | Мудро и точно! | | Уважаемый Сол. КЕЙСЕР!
Как я понял, в настоящем случае - Вы любезно согласились взять у меня интервью. Благодарю.
1. Действительно, следует читать СЛИТНО: МАНДАТНЫЕ КОМИССИИ. А НЕ РАЗДЕЛЬНО, как ОШИБОЧНО НАПЕЧАТАНО.
ДОВЕРИТЕЛЬНО и ТОЛЬКО Вам СООБЩАЮ: РОДОМ Я из ВЕЛИКОГО и МОГУЧЕГО! По НЕДОРАЗУМЕНИЮ, ОТДЕЛЬНЫЕ ПЕРСОНАЖИ НАЗЫВАЮТ ЕГО "СОВКОМ". И вот СООБЩАЮ по ПАМЯТИ ЭТИ САМЫЕ ... КОМИССИИЮ
1. ЛЕТОМ 1952 г. НЕ ПРОШЕЛ МАНДАТНУЮ КОМИССИЮ КПИ (Киевского Политехнического института) - НЕ ПРОШЕЛ. СРАЗУ МЕНЯ "СРЕЗАЛИ" по КОРОННОЙ МАТЕМАТИКЕ.
2. ЛЕТОМ-ОСЕНЬЮ 1952 г. ПОСТУПИЛ в БЛХИ (Брянский Лусохозяйственный институт) - ПРОШЕЛ МАНДАТНУЮ КОМИССИЮ; ПРИЗНАН ГОДНЫМ ЖИТЬ РЯДОМ с "ТАМБОВСКИМ ВОЛКОМ". Впрочем, МНЕ ПРИШЛОСЬ ЖИТЬ РЯДОМ с ВОЛКАМИ, БАНДЮГАМИ и "РЕЖИМНИКАМИ"-ПОСЕЛЕНЦАМИ Карелии.
3. Примерно в 1956-57 г. ПРОШЕЛ МАНДАТНУЮ КОМИССИЮ по ПОВОДУ ПРИСВОЕНИЯ МНЕ ОФИЦЕРСКОГО ЗВАНИЯ в еще Красной тогда армии.
4. В 1957 г. МЕНЯ ПРОВЕРЯЛИ по ПОВОДУ ПРЕДСТОЯЩЕЙ РАБОТЫ в Карелии - ПОЗВОЛИЛИ НАХОДИТЬСЯ в 200 км. ПОЛОСЕ ВДОЛЬ ГРАНИЦЫ с Финляндией.
... (без номера) в 1979-1980 г. МЕНЯ ПРОВЕРЯЛИ по ПОВОДУ ПРОСЬБЫ-ТРЕБОВАНИЯ о ВЫЕЗДЕ из СТРАНЫ. МАНДАТНУЮ КОМИССИЮ НЕ ПРОШЕЛ. В ТЕЧЕНИЕ 12 ЛЕТ ЯВЛЯЛСЯ "ОТКАЗНИКОМ". СЛЫШАЛИ ЭТОТ ТЕРМИН? Это еще НЕ ВСЕ! 15 ИЮЛЯ 1980 г. МЕНЯ АРЕСТОВАЛИ (присвоили индекс или группу "СО" - СОЦИАЛЬНО ОПАСНОГО) с ЦЕЛЬЮ СПОКОЙНОГО ПРОВЕДЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОЛИМПИАДЫ. В ЗАКЛЮЧЕНИИ ПРОДЕРЖАЛИ 53 ДНЯ.
Вам ХВАТИТ ЭТОГО КРАТКОГО ОТВЕТА?
2. На второй вопрос отвечаю так же откровенно. Как человек СКРОМНЫЙ от РОЖДЕНИЯ - НЕ ВЫПЯЧИВАЮ "Я". ГОВОРЮ СОБИРАТЕЛЬНО. Я ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЖИЛ, ЕЛ и ДЫШАЛ - ВМЕСТЕ со ВСЕМ СОВЕТСКИМ НАРОДОМ. ПРИЗНАЮСЬ: МЫСЛИЛ и ИСПРАЖНЯЛСЯ - САМОСТОЯТЕЛЬНО. НЕ МОГУ СКРЫТЬ ЭТОТ СВОЙ ГРЕХ. |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
