Что хочет автор. Литературные конкурсы

   Семен, взял наугад одно из ваших последних "интересных" творений, чтобы вместе с вами разобраться в его качестве. А оно, прямо скажем, неважное. И если вы, припомните, один упущенный слог во всем стихотворении (см. "В тумане") приравнивали к картинке "расстегнутой ширинки", то здесь уместно сравнение со спущенными штанами.
   Почему? А вот.
   1. В первой строке "и", а во второй - "от" лишние предлоги - так по-русски не говорят.
   2. Улицы 65-я и 23-я - ПАРАЛЛЕЛЬНЫ, между ними 42 квартала и нет общего угла.
   3. О полит-ковбоях уместно было бы писать в наших краях, например, в Техасе, а в "Мимозе" лучше - полит-фанаты, полит-спецы и пр.
   4. Автор постоянно обращается к воображаемому собеседнику, и вдруг:"А проголодаеМСЯ - НАМ принесут..." вместо "А проголодаеТЕСЬ - ВАМ принесут..."
   5. А,(ЗПТ)к примеру, ......... вдОхновенье (мелочь, но "небрежность, неуважение к читателю и к себе")
   6. Даже в поэтических кафе МНОГИЕ не "творят поэмы и эссе", а уж о брайтоновском кафе и говорить нечего...
   Короче, видно, что это писалось под чашечку, но не кофе, и вполне сойдет для "Книги отзывов посетителей кафе", но не для Литературного портала. 5 баллов

Семен Венцимеров

[ 16.04.2004 ]

   Если бы не мотивация -- непременно отомстить, то за проделанную аналитическую работу можно бы и поблагодарить рецензента.
    Некоторые моменты из рецензии принимаю с благодарностью.

   Другие -- очевидные передержки, связанные с желанием автора непременно "набрать очки" в войне со мной. Это, в общем-то малоперспективно -- в целом творческий уровень, если говорить о стихах, несопоставим. Ну, а в шарады я не играю, здесь приоритете у рецензента.

    Рецензент откровенно "придуривается", притворяясь не понимающим, что 65 это, вероятно, улица, а 23-я авеню
   или наоборот.

   В первой строке "и" и во второй "от" не лишние, а скажем точнее - избыточные, но вполне возможные и по русски так говорят.

   Почему обращаться к воображаемому собеседнику -- плохо? Это очень дешевый полемический прием -- охаивать что попало, лишь бы только охаивать. С другим -- пройдет, со мной едва ли,Э Вы пробудили во мне страстное желание присмотреться с основному роду вашей "литературной" деятельности. Если предположить, что творческий уровень там такой же, как у ваших стихов и рецензий, то уж, поверьте, я разделаю Вас под орех намного квалифицированнее и безусловно объективнее. Вы-то действуете по принципу "нагадить любой ценой". Ошились, сударь -- не справиться вам со мной, не тот уровень.

    Насчет того, что в кафе не многие творят, поэмы и эссе, то у нас с вами просто разные тусовки. Я имел в виду поэтов, начиная от французских, немецких, вообще -европейских, из русских, скажем -- Н.А.Некрасова... Ну, а вы -- понятно -- всякую шантрапу...

   65 и угол 23 -- не на Брайтоне.

   Значит, лишняя запятая -- неуважение к читателю, а заведомо, срзнательно тенденциозная, лживая рецензия -- это как? Замечу, что рецензии Ваши, сударь, делаются по рецептам геббельсовсекой пропаганды: лги, клевещи, передергивай -- кто нибудь да поверит. Постепенно у вас складывается определенная репутация, не самая лучшая, замечу. Впрочем, если нет других достижений, годится и такая слава.

   Для чего годятся мои стихи, право же, судить не такому поэту, как вы.

   А за полит-фанатов -- спасибо, это и вправду лучше политковбоев. Но менять не буду -- вы возомните о себе Бог весть что. Не та у вас мотивация, чтобы мне брать на вооружение ваши идеи -- не хочу давать вам повод для вранья, что "сам-то Венцимеров писать не умеет, пишет только по моей подсказке"... От вас ведь подобного вполне можно ожидать, не правда ли?

   Доставьте мне удовольствие, "расчехвостьте" и другие мои стихи... Не зря сказано: "ах, Моська, знать она сильна, что лает на слона"...

Эдуард Караш

[ 16.04.2004 ]

   Да, Семён, вы правы в одном - у меня есть мотивация, но далёкая от тех, что вы мне приписываете. Моя мотивация - на конкретных примерах вашего творчества (если угодно, "слоновьего") показать, что рановато вам числить себя в европейских тусовках или рядом с Некрасовым, а также, что малознакомым людям нельзя хамить и выступать в роли оракула. Скромней надо быть, а вы и в данном комментарии надулись - вот-вот лопнете: "Да я вас... да я вам...". Лишнее это, ей-богу...
   А насчёт "воображаемого собеседника" вы не поняли, я не сказал, что это плохо - там рассогласование спряжений.
   Для вашего удовольствия я ещё заглянул на "Отголоски".
   Относительно лжи, клеветы, передёргивания - это не ко мне(см. "Туз в рукаве"), вы же по существу не опровергли ни одного замечания.
   Я не литератор, и именно поэтому мне, любителю, дико видеть элементарные искажения логики и языка у некоторых не в меру зазнавшихся "профи".
    Не Моська , даже не Моисей, а Эдуард

Наталья Нечаева

[ 19.04.2004 ]

Семен Венцимеров

[ 20.05.2004 ]

Натали

[ 27.04.2004 ]

Очень жизненные стихи... такие нельзя по косточкам разбирать.
Я Вас читаю сердцем...

Семен Венцимеров

[ 27.04.2004 ]

Н., будем объектиыны: обычная бытовая зарисовка, не более того...