Книги с автографами Михаила Задорнова и Игоря Губермана
Подарки в багодарность за взносы на приобретение новой программы портала











Главная    Новости и объявления    Круглый стол    Лента рецензий    Ленты форумов    Обзоры и итоги конкурсов    Диалоги, дискуссии, обсуждения    Презентации книг    Cправочник писателей    Наши писатели: информация к размышлению    Избранные произведения    Литобъединения и союзы писателей    Литературные салоны, гостинные, студии, кафе    Kонкурсы и премии    Проекты критики    Новости Литературной сети    Журналы    Издательские проекты    Издать книгу   
Главный вопрос на сегодня
О новой программе для нашего портала.
Буфет. Истории
за нашим столом
1 июня - международный день защиты детей.
Лучшие рассказчики
в нашем Буфете
Конкурсы на призы Литературного фонда имени Сергея Есенина
Литературный конкурс "Рассвет"
Английский Клуб
Положение о Клубе
Зал Прозы
Зал Поэзии
Английская дуэль
Вход для авторов
Логин:
Пароль:
Запомнить меня
Забыли пароль?
Сделать стартовой
Добавить в избранное
Наши авторы
Знакомьтесь: нашего полку прибыло!
Первые шаги на портале
Правила портала
Размышления
о литературном труде
Новости и объявления
Блиц-конкурсы
Тема недели
Диалоги, дискуссии, обсуждения
С днем рождения!
Клуб мудрецов
Наши Бенефисы
Книга предложений
Писатели России
Центральный ФО
Москва и область
Рязанская область
Липецкая область
Тамбовская область
Белгородская область
Курская область
Ивановская область
Ярославская область
Калужская область
Воронежская область
Костромская область
Тверская область
Оровская область
Смоленская область
Тульская область
Северо-Западный ФО
Санкт-Петербург и Ленинградская область
Мурманская область
Архангельская область
Калининградская область
Республика Карелия
Вологодская область
Псковская область
Новгородская область
Приволжский ФО
Cаратовская область
Cамарская область
Республика Мордовия
Республика Татарстан
Республика Удмуртия
Нижегородская область
Ульяновская область
Республика Башкирия
Пермский Край
Оренбурская область
Южный ФО
Ростовская область
Краснодарский край
Волгоградская область
Республика Адыгея
Астраханская область
Город Севастополь
Республика Крым
Донецкая народная республика
Луганская народная республика
Северо-Кавказский ФО
Северная Осетия Алания
Республика Дагестан
Ставропольский край
Уральский ФО
Cвердловская область
Тюменская область
Челябинская область
Курганская область
Сибирский ФО
Республика Алтай
Алтайcкий край
Республика Хакассия
Красноярский край
Омская область
Кемеровская область
Иркутская область
Новосибирская область
Томская область
Дальневосточный ФО
Магаданская область
Приморский край
Cахалинская область
Писатели Зарубежья
Писатели Украины
Писатели Белоруссии
Писатели Молдавии
Писатели Азербайджана
Писатели Казахстана
Писатели Узбекистана
Писатели Германии
Писатели Франции
Писатели Болгарии
Писатели Испании
Писатели Литвы
Писатели Латвии
Писатели Финляндии
Писатели Израиля
Писатели США
Писатели Канады
Положение о баллах как условных расчетных единицах
Реклама

логотип оплаты

Конструктор визуальных новелл.
Произведение
Жанр: Литературно-критические статьиАвтор: Михаил Беркович
Объем: 10993 [ символов ]
\"Но быть желаю таковым\"
«Но быть желаю таковым»
Хочу начать с короткого пересказа эпизода из документальной повести «Мои знакомые поэты».
Когда я был совсем еще маленьким – лет пяти отроду (после тридцати), очень любил печатать в газетах плохие стихи. Происходило это отчасти от невежества: откуда мне было знать с моими то шестью с половиной группами, что пишу плохо, если коллеги – слесари-сантехники – в полном восторге: «Мишка, да ты у нас Симонов!» А газеты еще и гонорар платили. Хороший гонорар при моем скудном окладе повышал жизненный тонус и внушал веру в мою гениальность. Ничего хуже для человека, решившего связать себя с литературой, не бывает.
А тут еще захожу как-то в редакцию городской газеты, зав отделом показывает мне громадную папку с рукописями:
-- Ума не приложу, что с этим делать? На каждое письмо надо отвечать, а когда же писать в газету?
-- Слушай, – после короткой паузы говорит он мне, – может, ты бы поработал у нас внештатным литературным консультантом? Платить будем, разумеется, символически, но доступ к газете гарантируем.
Я отказался. А он на следующий раз опять на той же козе подъезжает, мол, имей Бога в животе, выручи старика. В конце концов, я сдался. Условия простые: анализируешь стихотворение и пишешь автору, что ты об этом думаешь. Платили не как Торопуньке (помните такого великого украинского сатирика?) – «за каждое собако-слово: как гавкнул, так гривенник». Я должен был нагавкать за этот гривенник целое письмо. Поэтому старался писать короче. Может быть, это и была начальная школа лаконичности. Но когда я принес шефу первую подборку, он затопал на меня ногами, как Карабас Барабас: «Ты что, разве можно так грубо? Это же автор – легко ранимое существо! А ты: «Это не стихи!» С тебя-то, как с гуся вода, а меня по райкомам затаскают. Неровен час, выговор влепят за высокомерие и снобизм».
И он тут же, без отрыва от производства провел урок уважения к авторам стихотворных строк из-за «нестройности» отвергнутых газетой. Я никого не имел права ругать. Мне позволялось лгать, изворачиваться, но ни в коем случае не называть вещи своими именами. Это пресекалось в корне. И я писал: «Наша газета слишком мала для Ваших стихов, поэтому советую направить их в журнал «Новый Мир» или в Литературную газету». Иногда получали ответ, мол, что вы, меня и ваша газета вполне устроит! Но мы с шефом стояли на своем. И волки были сыты и овцы целы. А стихи присылали шедевральные. Не зря же помню их по сей день. Вот один стишок «Я не поэт и не Твардовский, но быть желаю таковым!» И попробуй, помешай – глаз вышибет… С той поры я совершенно точно знаю, что с непоэтами, но быть желающими, следует обращаться весьма осторожно. Наверное, это не только мое мнение.
В стране, где я теперь живу, есть правило первой книги (для новых репатриантов). В соответствующем министерстве работает группа авторитетных писателей, поэтов, они принимают рукописи книг, дают профессиональную оценку: достойна рукопись увидеть свет или не достойна. И если да, то репатриант получает финансовую помощь. Вот и я послал рукопись книги «По ком тюрьма плакала». В большинстве своем в нее вошла лагерная проза. Мне поставили «Отлично», но кто читал рукопись -- не знаю до сих пор, хотя прошло девять лет. Список рецензентов держится в секрете , разумеется, не от претендентов на бесплатное издание первой книги, а от тех, кто «быть жалает таковым».
Вот после такого длинного вступления, можно переходить и к сути дела. Не могу судить обо всем нашем славном портале, потому что, не все известно, но более трехсот авторов все-таки прочитал, написал столько же рецензий. К тому же, чтобы оценить качество борща, совсем не обязательно съесть весь котел. На мой субъективный взгляд, ситуация складывается не слишком благоприятствующая для творчества. Хотя я и рад тому что «выловил» в общей массе очень, на мой взгляд, талантливых авторов Игоря Царева, Ромашку (никак не могу согласиться с тем, что не знаю имени этой женщины!), Ирину Фирсову, Солнечную женщину, Ларису Федорову, Владимира Меломедова, мне симпатичны искания Льва Вишни… Это не так уж и мало, согласитесь.
Зато народа низкой квалификации избыток великий. Что особенно бросается в глаза, когда читаешь рецензии. Чего стоят эти замечания дегустаторского характера: «Жизненно», или «У нас тоже дожди осенью затяжные» и что-то в этом роде. На портале редко встретишь квалифицированный разбор произведений. Даже те специалисты, коим такая работа по плечу, стараются говорить овально, безугло, аморфно, дабы не задеть самолюбие тех, кто «быть жалает таковым». Поелику последние агрессивны в своей самоуверенности. Лучше не связываться. Написал я одной даме: «нельзя так писать стихи, есть стихотворные формы, их полагается соблюдать». В ответ получил все, что заслужил. Кто, мол, ты такой? Да у меня кумиры Бродский, Пастернак, Цветаева. И пошло-поехало. Даже людоедом назвала, апеллируя к общественности: он нас всех пережрет. Другой такой защитник чувства собственного достоинства – человек с обширным лексиконом, за охульным словом в карман не полезет. Он и матом меня крыл и жидо-масоном называл, целые поэмы бездарных виршей моей особе посвятил. Но совершенно особый случай произошел с Эдуардом Карашем. Он обратился ко мне с просьбой, зайти на его страницу. Чем был обоснован выбор рецензента? «Мне, в основном, нравятся ваши квалифицированные, хотя порой и нелицеприятные рецензии на творения коллег».
И вот я пришел, прочитал и написал рецензию. Получил реакцию: «Мне нечего делать на вашей странице "обзирателя" (точнее бы было – ОБСИРАТЕЛЯ…)». Думаю, тут комментарии ни к чему. Остается только показать, за что удостоен столь высокого звания.
«Прочитал все, что имеется в этом разделе. Впечатления самые противоречивые. С одной стороны приятное знакомство с хорошим человеком, а с другой столкнулся с автором, еще не владеющим стихотворной формой. Я не стану приводить Вам примеров, надеюсь, разберетесь без меня, но у Вас по текстам разбросано такое обилие ошибок, небрежностей, что диву даешься. Вы не считаете нарушение ритма стихотворения недопустимым. И потому можно три строфы прочесть в одном ритме, а у четвертой будет свой, словно она из другого стихотворения. Вам указывают на банальность рифм, а вы пишете "Не по-онял!" Самая большая Ваша беда - безудержность, мешающая вовремя поставить точку. И потому стихи невероятно растянуты. А ведь главная черта профессионала-поэта заключается в умении говорить кратко. Вы, к сожалению, этого делать не умеете. Тем не менее, отдельные стихи мне по-человечески близки и понятны многие Ваши гражданские поиски, где Вы говорите о своих заповедях, или задаетесь извечным вопросом: "Кто же, если не я", там, где речь о том, что необходимо просить прощения и т.д., но правильная постановка вопроса, даже высоконравственное отношение к жизни не могут заменить отсутствие литературного мастерства. Более всего обидно, что есть у Вас отдельные яркие строки, даже строфы, но стихов законченных, выделанных по-настоящему, я не нашел. Вы вправе упрекнуть меня в бездоказательности критики, но я и не разбираю конкретные стихи, говорю об общем впечатлении. Возможно, когда-нибудь вернусь к отдельным стихам. А сейчас даже оценку не ставлю, потому что это нужно делать по каждому в отдельности стихотворению.
С уважением! М.Б».
Может быть, кто-то увидит в написанном какие-то оскорбительные выпады? Да при чем тут выпады? Автор «быть желает»… победителем конкурса. И не стесняясь, кричит на весь портал: «Вы не забудьте, что мне обозреватель поставил 9 баллов!» И когда в груди бушует такая страсть, о нравственности говорить как-то и неловко. Но возможно он прав! Загляните на его страничку. Там – сплошь «десятки»! За что? Давайте разберемся. Вот некоторые рецензии. «Все жизненно. Хорошо устроился. Но 10 лет ? Недаром забыл цветы». «Было такое дело и со мной... Спасибо, что напомнили!». «Печальная правда...»., «Жизнь прожита не зря…»
То есть, рецензенты говорят о чем угодно, только не о поэзии. Значит, ставят оценку, за образ жизни, за высокую нравственность. Возможно в этом и есть какой-то резон, но причем тут поэзия? И как только дело касается именно литературного мастерства, так немедленно все упирается в неумение работать над словом, над стихотворной формой. Вот еще несколько коротких рецензий.
«…как можно ОБИЖАТЬСЯ НА ПОЭТА, КОТОРЫЙ ДАРИТ МИРУ ТАКИЕ РИФМЫ: ПРИБУДЕТ - БУДЕТ, КОГДА - ВСЕГДА, ЧТИЛ – УЧИЛ»? «Кино – казино, Слезы – грезы, Не плачу – удачи». Есть и другие подобные замечания, но я хочу привести вот какое. «Скажу вам, как я понимаю ситуацию: демонстрировать недоработанное стихотворение так же стыдно, как ходить с расстегнутой ширинкой. Повторю, убежден, что вы сами знали, что в этом месте ваше стихотворение проваливается, да позволили себе махнуть рукой, авось, дескать, пройдет. Это показывает, что вы не очень-то уважаете себя, как автора и ваших читателей».
Рецензент (Семен Венцимеров) почему-то полагает, будто автор сам видит свои недостатки. На мой взгляд, он переоценивает способности Э.Караша. Ничего он не видит и не хочет видеть, «но быть желает таковым».
Не стоило бы столько внимания уделять одному автору, если бы он не олицетворял собой общественный тонус портала. Суть в том, что, дескать, не лезьте к нам со своими высокими требованиями, они давно уже вышли из моды. Да еще и подкладывается такая «теорийка»: освоить стихотворные формы можно кому угодно, а вот так «моцанально» писать не каждый могет. Даже целую «статью»на заданную тему прочитать довелось. Но, если и в самом деле столь уж несложно овладеть строгой стихотворной формой, то по какому поводу шум? Овладевайте, и – проблема будет снята с повестки дня! К тому же автор защищает молодую поросль от старческого людоедства: руки прочь от молодых! Нет, она не утруждает себя доказательством своей правоты. Тем более не приводится ни одного молодежного шедевра, растоптанного привередливыми критиками-снобами…
И тут я хочу опять повторить мысль об отношении к критике (если речь о нормальном творческом человеке). Я не разделяю грубой, оскорбительной критики. Но убежден, что даже от нее автору значительно больше пользы, чем от беспочвенной похвалы: «Ой, как зыдораво!» Давно вывел для себя формулу, может быть, повторюсь: ваши стихи не станут хуже от любой (разносной, несправедливой, грубой критики) В то же время от самой елейной похвалы они не станут лучше. А поскольку работа над поэтическим словом необычайно сложна, то пишущий стихи должен только благодарить за критику, а не становиться в позу непримиримого врага.
На портале же стало правилом хорошего тона «улучшать» стихи довольно странным методом – обругиванием критиков. Уважаемые коллеги! Не тратьте на это силы, потому что реального эффекта такой способ дать не может. Есть куда более действенное и в то же время более простое средство. Надо прислушаться к голосу читателя, сесть за стол и хорошо поработать над изделием. Метод может показаться слишком примитивным, но, уверяю вас, лучшего не существует.
Copyright: Михаил Беркович, 2004
Свидетельство о публикации №5120
ДАТА ПУБЛИКАЦИИ: 13.02.2004 02:59

Зарегистрируйтесь, чтобы оставить рецензию или проголосовать.

Рецензии
Семен Венцимеров[ 14.02.2004 ]
   Сам я на роль обозревателя не согласился бы никогда. Смотрите ли Вы программу "Поле чудес"с Якубовичем? Когда игроки начинают там читать свои "вирши", у меня просто зуд начинается, я физически не переношу графоманские опусы.
   
    Если позволите, то я ЗДЕСЬ пообщаюсь с Вами по поводу Ваших рецензий.
   
    Во-первых, спасибо за "масдят", деталь, которую Вы привели, ьесусловно важна. А как обстоит дело с опятами?
   
   Теперь по поводу второго стьихотворения.
   
   Мне трудно судить, является ли лишним или нет, первое четверостишие, но я его ни в коем случае не предам. Представьте себе картину: ранний вечер, небо еще светлое, луна уже вышла... Старинное приобское село лежашее в одном из знаменитых приобских боров, откуда Петр Первый брал сосну на постройку своих кораблей. Вот сами эти сосны,
   то в одиночку, то небольшими группами по 3-4 30-метровых дерева, стоящие на улицах и пустырях, Воходишь среди таких великанов. поглядывая на их верхушки, которые, как тебе кажется, пока ты ва движении, летят, как космические корабли или эти самы протуберанцы к луне... Стихотворение началось именно с этой впечатлившей меня картины. На мой взгляд именно она, расположенная хоть и в самом начале стихотворения, является его кульминацией, а все остальное -- лишь обрамление. Стоит ли выхолащивать произведение?
    Благодарю вас за стремление быть объективным, опираться на четкие критерии в вапших рецензиях. Иной рецензент, сначала напишет, что ему позсказала левая нога, затем сам поверит в собственную глупость. как в высшую мудрость. затем пытается из этой же глупости сделать глобальный вывод...
    очень плохо, что никого нигде не учат правильному строгому диалектическому мыгоению.
    В мои струденческие годы мы переписывали от руки книгу Поварнина "Спор". В Москве тогда было 2 экземпляра этой книги: в Ленинке и Исторической библиотеке. Она была издана, если мне память не изменяет. в 1918 году. Позднее, по-моему в 80-ъ годах ее переиздали. Возможно, она есть и в израильских библиотеках. Очень рекомендую.
   
   Попутно. Вас не забавляет, когда рецензент, беря на себя роль "Истины в последней инстанции" просто от лампочки говорит:"А мне кажется, что последняя строфа здесь лишняя" или наоборот: "Мне кажется, что одной строфа здесь не хватает" . Так поступают и плохие режиссеры, сокращая в угоду собственному непониманию классическое произведение, хорошие -- стараются понять, что, собственно, хотел сказать автор...
 
Михаил Беркович[ 14.02.2004 ]
   Здравствуйте, Семен!
   По-моему, и Вас не должно возмущать, если рецензент высказывает свои соображения по Вашим стихам, не беря на себя \"роль \"истины в последней инстанции\". \"Только при очень добром взгляде на коллегу, он представляется неким директором поэзии: пиши, как велено!\" Красиво, но не про меня! Когда работал в газете не позволял себе править материалы литрабов без их участия. По части стихов тем более. Извините, я тоже считаю себя профессиональным литератором, но такой уверенности в себе, как у Вас, не нажил. Поэтому нажил друзей: Давид Лифшиц (редактор пяти моих сборников), Леонид Колганов, Александр Кобринский. Мы читаем друг другу новые стихи. Случается услыщшать замечания: \"Замени строку\", \"Допиши стихотворение\". Меня это не обижает. Вашу крепкую руку я отличил на портале сразу, и писал не как владелец истины в последней инстанции, а сугубо по-товарищески. Мне не нужно описывать причины несогласия со мной, Ваше дело - принимать или не принимать мои предложения. Почему-то в голову не пришло, что они могут Вас обидеть. Но, если так, то - умолкаю навсегда.
    Возможно, Вам показалось, что и про маслята я написал, чтобы уколоть автора? Но ведь общеизвестный факт: маслята - грибы хвойных лесов, преимущественно сосняков. Спрашиваете про опята? Отвечаю: растут практически в любых лесах. Лучшими считаются именно березовые опенки. Но это грибы осенней поры.
   А теперь к Вам вопрос. Почему Вы в обозреватели - ни ногой? Чтобы не выглядеть "истиной в последней инстанции"? Или, чтобы не пачкать чистые ладошки о грязные графоманские творения? Если так, то что же вы жалуетесь на невежественных критиков? Да еще и рассчитываете на сочувствие! Нет, уважаемый Семен, так Вам и надо! Пусть Вас рецензируют солдафоны от литературы. Будет по заслугам!
    С уважением!
   М.Б.
   С уважением!
   М.Б.
Семен Венцимеров[ 16.02.2004 ]
   Занятно, что мой ответ Вам, вами понят превратно.
   
   Просто повторю некоторые мои тезисы, которые были выми прочитаны, но не замечены.
   
   1. Сам я на роль обозревателя не согласился бы никогда...(см. комментарий №1). Между прочим, этим тезисом (странно, что это не было понято) я еще и отдавал должное Вашей ответственности и гражданской позиции...
   
   2. Спасибо за маслят. См. комментарий №1.
   
   Дело вовсе не в том, обижает меня Ваша рецензия или нет. Мне хотелось ввести Вас в мир моего стихотворения, ведь, согласитесь, не попав в него, рецензировать стихотворение бессмысленно - Вы рецензируете что-то совсем не то, что было написано автором.
   
   Имена Ваших замечательных друзей не являются для меня авторитетными.
   
   Аргумент "от авторитета" -- чистой воды софизм, то есть, уловка в споре. По существу она ничего не подтверждает, а лишь создает видимость подтверждения. Вновь рекомендую вам обратиться к книге Поварнина о споре, там все уловки перечислены.
    Ни на чье сочувствие я не расчитываю, на невенжественных критиков я не жалуюсь, пусть они сами жалуются на собственное невежество. Сделанные Вами подобные утверждения уже не просто софизмы, это подтасовка. Невежественных критиков я просто разоблачаю в их невежестве. Сщелать это легко (почитайте книгу Поварнина "Спор")...
   
   Рекомендую вам перечитать завершение вашего комментария. Решите сами, не роняет ли подобная интонация Вашего достоинства.
   
   Не забывайте:"Юпитер, ты сердишься, значит, ты не прав"...
   
   С уважением С.В.
   
   С уважением С.В.
   
   P.S. Значит, по-Вашему, я не должен был на Вас обидеться? Сами-то Вы почему обиделись? Поди на этот комментарий еще больше обидитесь? А стоит ли? Может быть, лучше все-таки прочитать книжку Поварнина? Кстати, ее надо не просто читать, а строка за строкой конспектировать и брать на вооружение. Я даю Вам в руки сверхценный инструмент, овладев которым Вы уже определенно не опуститесь до сомнительных приемов полемики, а Вы грубите. Не стыдно?
   
   Полагаю, и у Вас, после того, как Вы усвоите книгу Поварнина, прибавится уверенности, поскольку Вы будете опираться в ваших оценках не только на собственный вкус, но и на точное знание -- это, знаете ли, очень здорово добавляет уверенности.
   
    Кстати, я подумал сейчас, что вы умышленно "не поняли", что я Вас искренне благодарю за "маслят" -- еще одна Ваша уловка, военная, так сказать, хитрость. Но для тех, кто прочитал книгу Поварнина, любая хитрость -- примитивна...
   
   В третий раз -- С.В.
Михаил Беркович[ 17.02.2004 ]
   Здравствуйте, Семен!
   Удивительно, но факт: у нас с Вами получается задушевная беседа глухого со слепым. Почему Вы вдруг решили, будто я на Вас обиделся? Нет даже намека на повод. Тем более, что Вы ко мне не так уж плохо относитесь. Я попытался объяснить, что никогда никому не навязываю своего мнения, но высказать его имею, как мне кажется, право. Вы же, судя по реакции, расценили мое, чисто товарищеское, предложение, как директиву руководящего лица: "убирай первую строфу, не то со свету сживу", что, действительно, было бы и смешно и обидно. Семен, нет у нас с Вами повода для недоразумений. Как понимаю, и Вы ко мне относитесь нормально, и я к Вам - с уважением. Что касается благоприятного воздействия на меня книги Поварина, вполне возможно. Но еще раз повторяю, роль ефрейтора от поэзии мне не подходит. Говорю с каждым автором только как коллега и не более того. К тому же я и без Поварина знаю, что хитрость - ум дурака. Мамуля моя так мне говорила. И я согласен с нею: умному человеку хитрить незачем. С Вами я не хитрил, на Вас не обиделся, как Вы это себе представляете. Более того, благодарен Вам за то, что Вы прочли все мои стихи и дали им оценку. Кстати, имена друзей моих я привел не для того, чтобы показать, сколь они авторитетны. Хотел сказать, что для меня очень важен голос со стороны, и Вас по своему аршину мерил. Виноват, замечаний делать не буду. Но не из обиды, а по той простой причине, что советы дают только тогда, когда в них нуждаются, то есть, просят: посоветуй. Я все понял, что Вы мне написали, причем тут какие-то уловки, Семен? Почему я должен хитрить, что "выхитривать"?
   С уважением!
   М.Б.
Семен Венцимеров[ 17.02.2004 ]
   А вот здесь уде начинается пространство для серьезных раздумий. А именно: почему у нас с Вами получается разговор глухого со слепым. Возможно, речь идет о несовпадении репрезентативных модальностей. Я попробую (не сейчас, сейчас на это нет времени) исслдедовать и мои и Ваши тексты под этим углом зрения. Возможно, проблема здесь... А может быть, в чем-нибудь еще. Полагаю, в этом случае Важно было бы добраться до истины
   
   С.В.
Лара Федорова (Чайка)[ 17.02.2004 ]
   Михаил, добрый день!Перечитала вашу статью, и перечитала Вашу переписку с Венцимеровым. Говорить что-то о переписке не стоит, все понятно. Хотелось бы сказать, что без критиков, и часто без указания на замеченные огрехи, но без злословия, авторам просто не обойтись. И то, что на портале есть эта литературно-критичес­кая­ оценка произведений, пусть ни всех произведений и ни всех авторов (просто несколько человек все переварить не в состоянии) это достоинство портала, это удача авторов. Оценки и рецензии самих авторов, читающих своих сотоварищей не всегда профессиональны и часто далеки от литературно-критичес­кой­ оценки, просто мнение понравилось или нет, даже там где есть явные ошибки. Поэтому считаю, что ваша статья своевременна, дает разъяснения многому для авторов, если автор хочет понять, как его произведения и должны оцениваться и что можно считать литературно-критичес­кой­ оценкой.
~Zlaia@[ 18.02.2004 ]
   Объективно. К сожалению, за все время моего присутствия здесь, лишь единожды мне было указано на конкретную ошибку (AI отличился), да и то грамматическую =)
Александр Светлов[ 19.02.2004 ]
   Да, жарко тут...Во многом с Вами согласен. По поводу рецензий. Многие из них просто отзывы, т.к. рецензию может написать тот, кто компетентен. Поэтому, в основном муси-пуси. Я заметил не только на этом портале такую вещь, что как только произведение достойное, сразу нет рецензий. То ли авторы понимают, что вот оно настоящее, вот он талант, и уходят, не оставив следа, то ли многим не "съесть" то, что действительно является произведением. По статистике на 1000 только 1 талант. А каждый мнит себя этим 1. Благодарен Вам за статью, т.к. здоровой критики нам ой как не хватает.
   С уважением,
   Александр.
Михаил Соловьев[ 19.02.2004 ]
   Михаил, комментировать не буду. Вы нередко тяжеловесны в критике, поэтому над Вашими словами нужно посидеть и подумать. Отсюда делаю вывод на свой взгляд: сначала автор дает ответ негативный, но если он задумается, то, быть может, через месяц, через два - он придет к чему-то на базе Вашей критики. Так что просто продолжайте работать - это очень важно! Потому что так разбирать произведения, как их разбираете Вы, разбирают еще единицы, а Ваш взгляд очень интересен!
   Успехов Вам! :)
Лев Вишня[ 22.02.2004 ]
   Добрый вечер Михаил Беркович!
   Год назад я написал вот такой текст:
   http://lib.userline.ru/editorial/article10626.htm
   В общем мне очень интересно ваше мнение.
   
   С уважением,
   Лев Вишня.
Лев Вишня[ 22.02.2004 ]
   Добрый вечер Михаил Беркович!
   Год назад я написал вот такой текст:
   http://lib.userline.ru/editorial/article10626.htm
   В общем мне очень интересно ваше мнение.
   
   С уважением,
   Лев Вишня.
 
Михаил Беркович[ 24.02.2004 ]
   Здравствуйте, Лев!
   Прочитал Ваш "текст", который называется статьей о причинах конфликтов между авторами и рецензентами. Интересная работа.И все же главная причина - воспитанность (или не) с обеих сторон. На мой взгляд, администраторы сайтов должны строго следить за тем, чтобы жлобня не имела возможности "самовыражаться". Любые оскорбления должны вести к немедленному отключению. Я мог бы с Вами и поспорить (в добром смысле), но литературоведение, дискуссии о нравственности меня сейчас мало занимают. Есть иная работа.
   Спасибо, что прочли!
Ольга Королева[ 08.03.2004 ]
   Критика компетентного человека бывает горька - но лекарство тоже горькое.
   Пациент благодарен, если он действительно всерьез "болен" поэзией, ибо и сам стремится к совершенству, и, в целом, знает пути к нему, но может плохо видеть себя со стороны.
   В таком случае грамотный и внимательный критик - самое лучшее "зеркало".
   
   В общем, по самому характеру его замечаний видно, насколько он сам "погряз" в поэзии, каковы его ценности в ней.
   
   Кому-то "цельба" необходима, а кто-то просто "не болен" поэзией. Для него это просто досуг. Такой человек не готов к работе и к выслушиванию серьезных замечаний.
   
   С уважением,
Орешкина Виктория[ 18.05.2004 ]
   По-моему, поучительно. Прекрасная статья!
   Успехов Вам, Михаил!

Устав, Положения, документы для приема
Билеты МСП
Форум для членов МСП
Состав МСП
"Новый Современник"
Планета Рать
Региональные отделения МСП
"Новый Современник"
Литературные объединения МСП
"Новый Современник"
Льготы для членов МСП
"Новый Современник"
Реквизиты и способы оплаты по МСП, издательству и порталу
Организация конкурсов и рейтинги
Литературные объединения
Литературные организации и проекты по регионам России

Как стать автором книги всего за 100 слов
Положение о проекте
Общий форум проекта