Что хочет автор. Литературные конкурсы

   Здравствуйте!

   Рыцарь А

   Стихотворение программное в хорошем смысле.
   С одной стороны, глубоко личное, с другой - про каждого из нас.
   "Пиши свою, малюсенькую, правду. // На свете миллионы личных правд" - должно уйти в цитатник.
   Вижу склейки, спровоцированные заданием финала. Но в целом это самодостаточная работа и вне контекста Хита.
   "Шуршу пером" - в такой архаике видится сарказм автора, ирония над стереотипами.
   Техника замечательная, можно расписывать подробно все удачные моменты, но, думаю, не нужно - так можно весь текст процитировать.
   Фразы, требуемые по заданию финала, вписаны очень изящно.
   Большое количество аллюзий делает стихотворение насыщенным, хотя и пропадает лаконизм.
   Один только момент: "мелькает жизнь, как рельсы" - мелькают обычно шпалы. И не сама жизнь, а жизненные вехи, что ли.

   Рыцарь Б

   В этом стихотворении-сюре мне видится множество шифров, которые либо раскрываются в образы, либо уходят в молоко.
   В центре образ луны, которая составляет из текущих из нее слов "эпикриз" - стихи.
   Эти же стихи потом представляются лунными котами (где каждое слово - это какой-то орган), идущими по проторенной луной цепи-шву.
   Не знаю, насколько верно, но у меня аллюзия с пушкинским котом, который "по цепи кругом".
   Получается, что шов, сшивание - это собирание из разрозненных кусочков лунной "воды" (вода как поток) неких зверьков-животинок и
   приручение их.
   Отсюда и ветеринарка, которая поначалу с луной не вяжется. Как препарирование слов и смыслов.
   Это только канва, а все обертоны я пока не знаю, как прокомментировать.
   С технической точки зрения стихотворение менее удачное, чем у соперника.
   Фразы, предусмотренные заданием, вплетены менее искусно - по сути, без какого-то обыгрывания.

   Поэтому

   А - 1
   Б - 0

   Судья Блинов А. В.

Ол Томский

[ 29.01.2023 ]

   Приветствую участников финала Хита-18!

   Рыцарь А
   Чистый лист бумаги перед автором предлагает отследить процесс
   зарождения замысла и сюжета, в основу которого автор положил проект
   названия… как там у классика «и тянется рука к перу перо к бумаге»…
   процесс пошёл, как ироничный повтор чего-то вторичного, но от чего
   можно оттолкнуться (муха села на варенье, вот…). И вот поставлена
   задача (что хочет автор) написать «свою, малюсенькую, правду»… именно
   «малюсенькую», не больше и не меньше… так в чём же она эта правда… о
   том что уже было, есть и будет… так в чём же суть этой малюсенькой
   правды, а в том что «Солнце – не только новое каждый день, но вечно и
   непрерывно новое» и «Мы входим и не выходим в одну и ту же реку, мы
   те же самые и не те же самые»… так вот где эта правда: при всей своей
   вторичности – «всё течет, всё меняется»… это всё написано автором
   между строк, хотел он этого или не хотел… просто о сложном.
   Замечательная лирика. Тонкая, умная, глубокая… и искренняя.
   В этой паре авторы отзеркалились луной... ждал, когда пробьёт сюжет
   первого текста, пробил уютный скрип полов; срифмовался утренний скрип
   паркета в собственной квартире, который как правило больше
   раздражает, чем успокаивает... подумал, может зря так наезжаю на
   многослойный паркет столетнего дома... пошёл отсчёт совпадений и
   несовпадений... всплыла калька нового смысла – мир повторяем,
   цикличен и многослоен… я хожу по скрипящему паркету, который «поёт»
   о том, что под ним слой старого потемневшего от времени паркета,
   уложенного более ста лет назад, но по которому так же ходили, и также
   было «и солнечное коло, и закат, разбрызганный по небу»… что ж,
   подтверждаю, через «свою, малюсенькую, правду», что это действительно
   «взаправдашнее, личное, живое.»

   Рыцарь Б
   Завязка сюжета этого автора отличается от завязки предыдущего не
   только экраном и текущей по нему строкой… но и ещё… нужно догадаться
   о ком (о чём) идёт речь – ЛГ в третьем лице… «Сегодня ей не уснуть,
   сегодня точно пора»… и потом это – «И что ей в мире людей так
   неспокойно всегда»…
   «Мир» в этом сюжете сузил до мотива «про одноногих собак»… став неким
   «Хитом сезона», но не стал менее щемящем, если не сказать более…
   история мерцает скорее не подтекстом, а наслоением текста, в котором
   «Слова идут, как дожди» и эпикризом: «Ветеринарка – твой мир, где
   каждый гений – простак.»
   Сложно о сложном. Пронзительная лирика. Щемящая, умная и глубокая.
   Тема ветеринарки очень знакома (кошка и кот), это отдельный разговор,
   да кто не переживал по поводу своих питомцем (мир чувств и эмоций)…
   поэтому переживания ЛГ понятны, но это у каждого своё… свой результат/
   не результат и этот понятный душевный дискомфорт: «Она запишет стихи
   и выпьет моря глоток».

   Авторы финала очень достойные соперники, кому/чему отдать
   предпочтение… каждый подобрал свои ключи к читательскому сердцу…
   каждый представил на суд свои аргументы… трудный выбор… очень
   субъективный, но мне показалось стихотворение первого автора более
   цельным по замыслу и его воплощению (просто, ненавязчиво, с
   подтекстом).

   А - 1
   Б – 0

   Судья Ол Томский

Артём Виноградов

[ 30.01.2023 ]

   Работа А

   Наверняка судьи будут много говорить об образности, хваля вас именно за неё. Меня, как зануду от техники, цепануло
   другое. Техника, да. Я настолько часто критикую авторов за использование ямбов/хореев, что у многих складывается
   ощущение, что я их не люблю. Это не правда. Правда в том, что написать хороший, правильный двусложник сложнее
   (простите за тавтологию), чем типичные трехсложники. Слишком много вылезает подводных камней, связанных с
   короткопериодичностью размера, несмотря на кажущуюся простоту. Так вот у вас – хороший, правильный ямб, к которому
   у меня тупо нет претензий. Ямб, который однозначно и безошибочно сводится к пеону-2 (а может – допускаю –
   стихотворение уже написано им, но там уже могут возникнуть заковыки).
   Впрочем, не техникой единой. Здесь действительно есть красивые образы – вторая строчка, как явный пример. Не новые,
   но красиво оформленные мысли – «миллионы личных правд». Неожиданные герои – «лунный критик», выросший из
   совершенно типичного сравнения луны с лампой. Это всё – кирпичики к положительной оценке.
   Сюжет и глобальную мысль традиционно стараюсь не критиковать. Ну да, очередная рефлексия на тему поэзии, но опять
   же – здесь она оправдана заданием. потому критиковать странно.
   Несколько минусов – чисто штрихами. «СтихотворенЬе» - не люблю подобные сокращения, хотя допустимо, да. Рифмы
   «вышине – Земле» считай что и не рифма. «Святое – живое» тоже слабая, но на такой объём допустимо». Не нравится мне
   повтор «живое – живом» в последних двух строках – мне кажется, не оправдан.
   Отдельно – интересный вопрос по поводу «войны миров». Всё же большая буква или маленькая? Я могу подобрать
   аргументы в пользу любой из точек зрения, но не до конца уверен, что автор прав.
   В любом случае – это мелочи. Работа однозначно хороша и достойна финала.

   Работа Б

   Я очень долко пытался воткнуться, как же читать эту работу. Пришлось натурально считать. Получился хитровыкрученный
   логаед, причем хитровыкрученность его в том, что он имеет повторяемость размера в рамках одной строки. И рифмовка
   есть внутри строк. По факту мы имеем 11 явно выраженных четверостиший вместо 5,5 выделяемых визуально. Не буду
   считать это нарушением задания, поскольку стихотворение допущено, но мне это решение не нравится. Складывается
   ощущение, что стихотворение «сложено» вдвое, чисто чтобы в объём влезть. Других причин не вижу, ибо чтение только
   затрудняется. К тому же возникают проблемы с паузами (ведь можно проще просто || го – взять и выключить свет) и
   акцентами (ветЕринАрка).
   Другая проблема – удалось ли донести до читателя смысл. Заметьте – эта проблема усугубляется первой. Сложность
   чтения порождает сложность понимания, особенно когда автор пишет загадками. Я лично так и не смог увидеть, как
   сочетается ветеринарное дело и поэзия. Возможно, дошло бы, прочитай я стихотворение ещё десяток раз, но… стоит ли,
   если сам факт непонимания уже достаточен для сравнения с соперником.
   В общем, работа одновременно вышла витиеватой и топорной. Красивые образы теряются либо из-за попыток сделать
   необычно, либо из-за попыток поместиться в размер – а там, где не получатся, этот самый размер ломается (примеры
   выше). Это могло быть интересное стихотворение – я вижу потенциал и и красивый финал, но сейчас не получилось.

   Работа А - 1
   Работа Б - 0

   Судья Артём Виноградов

Людмила Царюк (Семёнова)

[ 30.01.2023 ]

   Рыцарь А

    Это очень хорошо!
   Совершенно прелестно – честно, иронично, а уж как лирично! – обыграна
   тема «творческих мук», когда в принципе всё уже было сказано до тебя,
   но очень хочется высказаться тоже. Очень здоровская закольцовка
   получилась: пиши свою малюсенькую правду // и я пишу о главном – о
   живом.
   Это и есть самая соль. Какая, к чёрту вторичность, если жизнь, смерть и
   любовь вечны, как вечна тяга поэтов рассказать об этом что-то своё,
   личное, выстраданное. Живое.

   Классные образы! Все, до единого. Лично мой любимец – вечный ком
   сансары, вот просто до изумления восторгнулась.

    Замечательно органично в текст вплетены фразы особого задания, они не
   выпирают нарочито, не нарушая гладь искусной поэтической вышивки.

   Очень технично, очень искренне, очень тепло и близко.

   Очень-очень!


   Рыцарь Б

    Неудивительно, что стихи финалистов перекликаются. Тот же поздний
   вечер/ночь, та же луна, то же мгновение/миг вдохновения, когда «точно –
   пора», те же записи «о том, что ныло внутри», «живые и взаправдашние».

    Ярчайший пример того, как по-разному можно написать об одном,
   казалось бы, и том же! Как по-разному, но одинаково прекрасно.

    Я влюбилась в это стихотворение сразу, окончательно и бесповоротно.
   Умопомрачительно сокровенная, тончайшая ирония горчит до слёз и
   просто сводит с ума!

    До чего же трудно бывает облечь в слова те переживания, которых
   «полна душа»! «Пока их все соберёшь – луна спускается вниз».
   Море, которым полна душа, солёное и горькое от существующих бед,
   потому и выходят чаще всего «одноногие собачки» – хит сезона,
   порицаемые привередливым читателем «слезодавилки», которые хочется
   вылечить, превратить в здоровые и бодрые строчки (капли капельниц
   слов, прогнозы… шины, шунты – восторг, чистый восторг!), но нет… «пульс
   опять слабоват».
    Прекрасной героине, которой «в мире людей так неспокойно всегда»,
   сочувствуешь до глубины души. Такая она трогательно-беззащитная,
   старающаяся уйти от «одноногих собак» хотя бы к «паре котов», чтобы
   стихотворение приняли и не кривились в ответ на сокровенное…
   Желающая спастись от бед, «рифмуя всерьёз».

   Поэзия – ветеринарка… гениально!

    Честно – финальные строчки мне показались лишними, хотя тема швов
   продолжена весьма изящно: сшивая свет/надежду и полутьму/внутренние
   переживания, можно в итоге получить сияние настоящей поэзии.

    К технической составляющей у меня никаких особых претензий нет,
   чёткая цезура в середине строк не даёт сбиться с ритма, рифмы зачётные,
   художественная цельность налицо.

    Для меня это стихотворение – живительный глоток свежего воздуха, уж
   очень нетривиально и интересно обыграна тема.


    Дорогие финалисты, вы нереально, нет, реально круты! Впервые в
   нынешнем Хите меня разрывают на части муки выбора, поэтому выбираю
   ту работу, чьё наполнение порадовало меня на маленькую смысловую
   крупицу больше.

   Рыцарь А – 0
   Рыцарь Б – 1

   Судья Людмила Царюк

Игорь Колесников

[ 31.01.2023 ]

   А
   Наверное, тема такая… Сложно придумать
   что-то новое. Поэтому оба автора принялись
   месить воду в ступе.
   Первый рыцарь представил прекрасный
   классический образец «ниочёмной» поэзии.
   Вынужден признать, столь поэтично и
   художественно писать ни о чём - это
   большой талант надо иметь. Потому что
   связать мысли и образы при отсутствии
   сюжета трудно. В последовательности
   размышлений должна быть логика, а не
   только красота, хотя последняя играет
   доминирующую роль. В конце концов, любое
   блюдо – это вода. Нужно только добавить в
   неё некоторое количество ингредиентов и
   правильно приготовить. В итоге вода никуда
   не девается, но воспринимается совершенно
   по-другому. Да что там, человек тоже на 80%
   состоит из воды, а насколько разные люди
   попадаются. Кто кисель, а кто – сталь.
   Вот и здесь художественно-поэтическая
   составляющая воды великолепна. Очень
   красиво, цельно, выразительно. Образы
   неизбитые, но и не вычурные. Баланс,
   выверенность, стиль, техника. На высоком
   уровне финалиста. Содержание… а так ли уж
   важно содержание, коли исполнение радует.
   Все художники рисуют графин и яблоко. Но
   лишь немногие рисуют так, чтобы хотелось
   на эти графин и яблоко смотреть долго.
   Поэзия – искусство. Не так уж важно, ЧТО
   вышло из-под пера автора, главное – КАК.
   Главное – как автор/художник сумел
   показать СВОЁ видение предмета.
   Ощущение от первой работы – изящная
   безделушка. Вещь, которая создавалась
   ради изящества. Её приятно держать в руках,
   рассматривать. А потом хочется поставить
   на книжную полку и время от времени с
   удовольствием побрасывать на неё взгляды.

   Б
   Мне понравилась задумка. Она более
   осязаемая, в отличие от смысла работы
   соперника. Здесь говорится о том, что
   поэзия вынуждена работать ветеринаром,
   беспрестанно обращаясь к теме хромых
   собачек и несчастных котиков. Потому что
   спрос, читательский спрос, диктует
   номенклатуру. Ведь читатель желает
   страдать. Желает чувствовать. Плакать.
   Лайкать, рыдая от умиления. Ну кто виноват,
   что иначе его (читателя) не проймёшь? Вот и
   собираются/шьются из слов сплошь коты да
   собачки.
   Здесь мощный и необычный, сложный для
   понимания главный образ.
   Вспомогательные, вставленные для
   картинки, разные. В основном они тоже
   хороши. Но иногда не совсем убедительны,
   несколько аляповаты. Не бьют прямо в цель,
   не дают точный заряд смысла. Это как будто
   недостаточно тщательная работа со словом.
   Несколько менее умелая, чем у соперника.
   На первый взгляд.
   Не столь выверена и техническая сторона
   вопроса. Выбранный ритмический рисунок –
   логаэд – звучит довольно резко. Не уверен,
   что это гармонирует со смыслом. Скорее, это
   произвольная программа под чужую
   фонограмму. Можно даже и не догадаться,
   что музыка другая, ведь танец сам по себе
   хорош. Но выглядит чуточку странно.
   Чёткая цезура в строках, внутренние рифмы.
   Всё это здорово украшает первую строфу. Но
   потом вдруг исчезает. Даже цезура где-то
   грубо рвёт слово на части, что совсем плохо.
   Не очень впечатляют и рифмы. Некоторые
   не звучат, другие – простые. Впрочем, это в
   целом, пожалуй, по сравнению с первой
   работой. Потому что невольно приходится их
   сравнивать.

   И вот я держу в руках две вещицы. Одна –
   нэцкэ. Изящная тонкая ручная работа.
   Прикладное практическое применение –
   хоть статуэтка и показывает некий момент
   из истории персонажа, но обречена стоять
   на полке и чувствовать человеческие руки
   только в то время, когда они вытирают
   пыль.
   Вторая – брелок. Замысловатый, искусной
   работы, чуть гротескный. Он всё время в
   кармане, его не особо-то и рассматривают,
   хотя он всегда под рукой. Он приятный на
   ощупь, и поэтому использовать его по
   прямому назначению хочется.
   И мне говорят, что я могу оставить себе
   только одну штуку из двух. Да, я хочу обе, но
   таковы правила. Выбор не прост.
   Что ж… вот просто сейчас мне больше
   хочется иметь красивую ненужную
   безделушку. Мне приятнее её видеть, она
   вызывает более сильные эмоции. Она
   выглядит красивее. А брелок… у меня и
   ключей-то нет.

   А – 1
   Б – 0

   Судья Игорь Колесников

Николай Бурмистров

[ 31.01.2023 ]

   А
   Немного о поэзии, шумерах, личном и вечном

   Представлено завершенное по форме и содержанию
   стихотворение. Из заголовка следует, что автор
   взглянул на тему более широко в историческом плане.
   И это плюс. Ведь нынешние литераторы стоят на плечах
   великих предшественников. У них учатся, им
   подражают, в спорах с ними ищут свой путь в
   искусстве.
   Особенно волнует автора проблема вторичности в
   творчестве. В то же время, творец желает сказать свое
   слово о вечных явлениях жизни:
   Но сколько повторений на Земле:
   и солнечное коло, и закат,
   разбрызганный по небу. Век за веком,
   дразня богов, поэты-человеки
   о смерти и любви нам говорят.
   Сансару не отменишь…

   Мастерство у автора хорошее, есть метафоры, рифмы
   приличные. Из недостатков отмечу «вечер… вырви
   глаз». Так говорят о кислятине, а здесь про малину и
   мед с вареньем;
   «мелькает жизнь, как рельсы» (как шпалы).

   В целом, по тексту идет логичное развитие темы. Для
   сравнения работ пришлось выделить акценты, из
   которых складывается ответ на вопрос, чего же хочет
   автор:



   • пытаюсь сочинить стихотворенье,
   не вяжется сюжет в который раз.

   • что хочет автор:
   – Пиши свою, малюсенькую, правду.
   На свете миллионы личных правд.

   • куда ни глянь – "война миров" Уэллса.
   Так хочется, чтоб ризою Христос
   укрыл меня и старый светлый дом,

   • от строк, совсем не новых и вторичных.
   Не хит сезона – просто и обычно.

   • Но сколько повторений на Земле:
   и солнечное коло, и закат,

   • Век за веком,
   дразня богов, поэты-человеки
   о смерти и любви нам говорят.

   • Сансару не отменишь – вечный ком.
   Но каждое мгновение святое,

   • …И я пишу о главном – о живом.

   Из 32 строк 18 вошли в мой шорт.

   Б

   Ветеринарка
   Значение:
   прост. женск. к ветеринар; женщина-ветеринар.

   Вспомнилась еще одна их труженица:
   Почтальонка
   стихи Д. Сухарева
   муз. С. Никитина
   – Почтальонка, почтальонка,
   Ты снимай свою суму.
   – Не могу снимать суму,
   Не могу снимать суму:
   Там на донце похоронка –
   Не могу читать, кому…
   https://yandex.ru/video/preview/14618856769884539979

   Говорю все это к тому, что, вынося в заголовок
   нарицательное существительное, нужно оправдать его
   значение в тексте. К сожалению, как мне показалось,
   здесь тот случай, когда стихи «поплыли» так, как их
   назвали.
   Туманный словесный сюр, за которым предлагается
   узреть романтичность натуры ветеринарки, как-то не
   затуманил неудачу автора в выполнении его творческой
   задачи.
   Как-то не ужились в одной «лодке» коты и стихи.
   Посмотрим, что покажет рутинная статистика, какие
   акценты даны по теме:

   • Её покой – это блеф. Душа, что море(?) – полна.
   Экран мерцает во тьме, и вот строка потекла.

   • У вдохновения – миг. Слова идут, как дожди.

   • что привиделось ей, и что так ныло в груди –
   она запишет, как вновь(?) составит свой эпикриз.

   • Хит сезона – мотив про одноногих собак(???)

   • Ветеринарка – твой мир, где каждый гений –
   простак(?).
   Она запишет стихи и выпьет моря(?) глоток.

   • вот зачем-то всерьёз она рифмует слова,
   и эта мука её не защищает от бед.

   • И, собирая из слов хотя бы пару котов (?)–
   уже со шва не свернуть, теперь ни строчки назад.

   • – Что хочет автор, скажи, – сшивая свет,
   полутьму...
   – Сиянье(?) делится так: от одного к одному.

   Из 22 строк 14 в тему. Тоже немало.
   Но по качеству не все они годятся в «шорт». Отсюда и
   вопросы по тексту.
   Мешают косноязычие, общие слова, смыслы размыты.

   Поэтому мои оценки:

   А – 1
   Б – 0

   Судья Николай Бурмистров

Хагок

[ 31.01.2023 ]

   Финал

   Работа А
   Ощущение: Немного перетянуто-шумерно.
   Объективно: Тягуче, певуче, глаааааденько, сюжетно. Отличный слог, отсутствие (полное или частичное - может, не доглядел) филлерных строк. Размеренно и вязко.
   Язык работу обволакивает, затягивая в недры написанного так, что забываешь - а что раньше-то было.
   Субъективно: Очередной стих о том, как пишутся стихи. К сожалению, для меня, без находок. Тропы - хоженые, привычные, обжитые. Все было, все написано до нас… Мне не хватило изюму. Все-таки, от финала я ожидал чего-то феерического, а здесь… просто, высококлассная работа.
   Итого: Поднимается серьезная тема, вскрывающая проблемы поэзии, но, в целом, делается это весьма поверхностно, без осмысления. Так, констатация. Придраться особо не к чему, но и похвалить за находку - не могу. Работа - ремесленная, но добротная.

   Оценка - 1

   Работа Б
   Ощущение: Сюррово!
   Объективно: Местами слабоватые рифмы. Но, лично для меня - это не минус. Рифма - всего лишь инструмент. Не самоцель. Метафоричненько. Интересно обыгрываются проблемы поэзии.
   Субъективно: Метафоры, в основном, поданы в лоб. Сшивание строк, конечно, хорошо, но больно… на виду. Да и было не раз.
   Итого: Частенько используются филлерные слова с целью попадания в размер, что лишает работу поэтичности, что вызывает некоторый диссонанс. Вроде, метафоры, но “же-шки”, “веди”
   Технически, слабее соперника, хотя, с метафорами.
   Жаль, для себя не решил: про собак - это стеб в унисон, или же едкая месть… хотя, какая разница?

   Оценка - 0

   Долго сомневался, раздумывал - кому отдать голос. С одной стороны, выверено и пресно, с другой - чуть неряшливо, но с попыткой в изюм.
   Все-таки, выберу первое.

   Оценки:
   Работа А - 1
   Работа Б - 0

Олег Козлов (СТРАННиКЪ)

[ 01.02.2023 ]

Фантазёр -- Синоптик ~ 6:1