Что хочет автор. Литературные конкурсы

   Рыцарь А

    Такая красочная картинка-задание. Изумрудная зелень, голубое небо,
    аквамариновое море. Это должно настраивать на романтику, а здесь
    «Паруса чернеют». Мне слышится задорная музыка сиртаки. Автора
    увело в мифы Древней Греции.
    В этих древних мифах всё так путанно. Эфра (очень нескромная
    девушка) одновременно переспала с царём и богом, и Тесей стал сыном
    двух отцов. Здесь идёт, как я понимаю, диалог Тесея с Эгеем, ну, или, по
    аналогии, диалог современных отца и сына, за которого старику-отцу
    умереть нетрудно.
    Как-то сумбурно изложено. Основная мысль в чём? Отец устал от
    одиночества и тревог, осуждает сына за то, что тот бросил девушку и, не
    думая об отце, забыл поменять паруса.
    Сын самонадеян и заносчив («…. возвращался гордый Тесей домой.
    Опоздал немного.»). Так небрежно звучит «опоздал немного». Всего-то,
    отец бросился с горя в море.
    В чем автор хочет убедить читателя? Дети эгоистичны и неблагодарны?
    Или в том, что они бесстрашны и решительны («Нет, отец, не время
    стоять в тени. Человек способен бороться с роком, Минотавров бить,
    зажигать огни, освещать дорогу»)?
    Если сын разговаривает с отцом, то отец знает, что сын, который забыл
    сме6нить черный парус на белый, жив. С чего бы отцу с горя бросаться в
    море («И, заметив чёрный, вперёд шагнул...
    Умирать не трудно.»)? Непоследовательность. Получается диалог
    нераскаявшегося сына, для которого важнее всего, что он «…пришёл с
    победой», с духом отца, умершего от горя.
    По стилю изложения хорошо.
    Грамматические ошибки надо исправить (лишние запятые, «нетрудно»
    пишется слитно) .
    А-1

    Рыцарь Б
    Мне всегда нравилась авторская самобытность и авторские находки. Но
    здесь…. Чувство, что у меня поднялась температура и я не могу
    привести в порядок мысли. Ментизм какой-то.
    «Тут Прямую нашла, ой – простая, ну, как табуретка!»………… Это что-то
   из
    разряда: «ниже плинтуса». «трусы по рубль двадцать», «глаза по пять
    копеек». Я понимаю, что это иронический взгляд на диалог Нюры с
    овалом, не желающим быть грубо завёрнутым, но мне так претит всё, что
    напоминает репертуар Верки- сердючки, которая идёт «такая вся в
    дольче габанна» и обещает, что «всё будет хорошо».
    Не для финала эти стихи. Для хохмы в кругу друзей, может быть.
    Б- 0

Наталия Иванова

[ 09.07.2019 ]

   Прошу прощения, но хочу немного вступиться за автора.
   "Нетрудно" или "Не трудно" - это относится к трудностям (хихи, простите за тавтологию) русского языка.
   Нетрудно - значит легко, просто.
   Не трудно - значит, отрицается сложность. Это несколько иной смысл. Я прочла "не трудно" без проблем и приняла этот вариант написания. Он вполне допустим и, кстати, несет бОльшую смысловую нагрузку, нежели вариант "нетрудно".

   Надеюсь, ничьи права и правила я своим комментарием не нарушила

Блинов Андрей Вячеславович

[ 09.07.2019 ]

   Здравствуйте! Поздравляю вышедших в финал рыцарей, самых стойких и творчески активных.

   Что ж, если кто-то думает (я тоже так думал когда-то), что в работы финала должны быть самыми безупречными и идеальными, то нет. На финальной прямой обычно
   собираются остатки сил для рывка, и необязательно этот рывок будет гроссмейстерским – тем более под грузом жесткого цейтнота. Как бы мы этого ни хотели.

   Рыцарь А

   Диалог Эгея с сыном Тесеем, вольная философско-бытовая интерпретация греческого мифа. Ключевая фраза, пожалуй, – «Я не знал, отец, что труднее ждать, // чем
   сражаться…» Понятно, что пересказать все хитросплетения похождений Тесея и его взаимоотношений с отцом невозможно, поэтому о некоторых моментах здесь упомянуто
   вскользь, а фабула захватывает только историю возвращения Тесея под черными флагами. Образы персонажей упрощены и типизированы: один «никогда … спорить с
   судьбой не смел», второй «решил: не нитям играть судьбой».
   Время действия условно: разговор происходит после самоубийства Эгея. Вероятно, это внутренний диалог Тесея с отцом – иначе как объяснить, что Эгей с укором упоминает
   события, о которых не мог знать («Ариадну дерзко в пути покинул. // Паруса забыв второпях сменить…»)? Диалог-оправдание.

   Кое-какие замечания:
   «На террасе сядем у моря» – порядок слов указывает на то, что море тоже расположено прямо на террасе.
   «Много дней со мною лишь ветер был // да ночами – звёзды» – а днями солнце? и тучи?
   «стал волос бел, // а покой – желанным» – красивее было бы поставить прилагательные в одну форму: бел-желанен, белым-желанным.
   «Нет, отец, не время стоять в тени» – выражение очень публицистичное, шаблонное и не к месту. Вряд ли Эгей когда-то «стоял в тени», он всё-таки царь.
   «зажигать огни, // освещать дорогу» – звучит красиво, но освещение дороги и «бороться с роком» - на мой взгляд, чуть разные по масштабу сущности (даже
   метафорически)?
   «Я решил: не нитям играть судьбой» – говорит Тесей, видимо, забыв, что бросить Ариадну (по одной из версий) ему приказал Дионис.
   «Перепутав нити» – двусмысленно получилось.
   «Умирать не трудно» – вот это киношное к чему? Очень спорный финал, необходимого катарсиса не происходит, так как непонятно отношение автора к происходящему,
   персонажей друг к другу.

   Рыцарь Б

   Стоила ли непритязательная история курортного ограбления столь изысканного, символического воплощения? Завидую фантазии автора, но смысла в этом не вижу, кроме
   экспериментаторства. Ломаная – вероятно, должна ассоциироваться с кривой дорожкой, на которую попала героиня, а овал – с туповатым увальнем и по совместительству
   круглым дураком.
   Диалог персонажей не очень скоординирован – скорее это четыре монолога с единой сюжетной линией (хм, линией). Четвертый вообще происходит спустя какое-то долгое
   время после первых трех - и уже в номере. (А у нас разговор на террасе, напомню.)

   Ощущение абсурда и неестественности появляется уже после слов «говорят, я в родстве с Зигзагом» (надеюсь, не из «Утиных историй»): не начало знакомства, а
   самопрезентация. «Большая редкость» – это то, что «почти что молния», или что в родстве? Прямая как табуретка???
   Допустим, геометрическая тема обыграна, игра слов неплохая («Не спеши меня закруглять», «вектор задан», «замкнутая фигура»), но в тексте большое количество
   разнокалиберных несуразностей («очаровательны молча», «так я зачем так пил»), запятые. «И коды» – что и коды??

   И этот постоянный ритмический хаос. Эта не стихотворная и не разговорная речь, постоянные отдельные итерации, каждая со своим ритмом. Уверен, что разговорную речь в
   стихах нужно передавать совсем по-другому.

   А – 1
   Б – 0

   Судья Блинов А. В.

Наталия Иванова

[ 09.07.2019 ]

   В общем, финал финальный. Удивительный такой финал. Собственно, для меня здесь поединка нет и быть не может - уж слишком разные весовые категории у соперников.
   Поэтому сразу - раздача слонов населению.
   А - 1
   Б - 0
   Почему? А вот почему.

   А.
   да, автор взял за основу миф, всем хорошо известный. И сделал из него драму. Каждый из героев - со своим взглядом на мир, у каждого - своя правда. Диалог интересен тем, что он происходит как бы в разных временнЫх слоях. В принципе, диалог не мог бы состояться, поскольку один из героев вроде бы как должен уже быть мертвым, тем не менее, подобный прием автора не мешает восприятию, ибо параллельность времени самому себе дает правильный эффект и делает стихотворение объемным и многозначным. Чем более перечитываю текст, тем более он мне нравится и тем глубже открывается. Придраться тоже есть к чему: "Назло богам,
   одержал победу." - явно лишняя запятая. Не везде идеальные рифмы, но в целом - очень профессионально. Спасибо.

   Б. Я с детства не любил овал - и далее по тексту.

   Автор хотел оттолкнуться от всем известной строки, но уже с самого начала запутал читателя, объединив в одно понятие угол и ломаную. Угол тут вообще ни к чему, зачем его нужно было приплетать. Фабула стихотворения тоже весьма сомнительна, лексика и стилистика оставляет желать лучшего. Честно говоря, очень сложно пробираться через невнятно расставленные знаки препинания вкупе с внезапными и ничем не подкрепляемыми в дальнейшем образами. Ну, облачный кот, допустим, хорош. Но и он появился и исчез. Перед этим был котенок и какая-то Нюра. Появились и так же внезапно забылись. Фраза "очаровательны молча" меня выбила их колеи, насчет табуретки я лучше промолчу. В общем, для меня здесь сплошной сумбур и сумятица. Идею разглядеть трудно, текст трудно читаемый - увы, в этот раз удача от автора отвернулась. Не знаю, каково это - быть побежденным в финале, но, думаю, это поражение - временное.

   Судья Ива

Дмитрий Шорскин

[ 09.07.2019 ]

   Здравствуйте!

   Финал – как много в этом слове… Вспоминая свой опыт, могу сказать, что
   все моральные силы были брошены мной на полуфинальный бой, а на
   следующий раунд не осталось ничего – ни энергии, ни идей, ни, честно
   говоря, желания, и продул я уважаемой и любимой мной Олесе Атлановой,
   по-моему, в сухую.
   В этом же Хите создалось впечатление, что полуфиналы носят
   подготовительный характер, и рыцари – опытные турнирные бойцы,
   берегут силы на финал.
   Нет, нет и нет.
   Совершенно блеклые полуфинальные работы, сменили, простите уж, не
   менее блеклые и проходные – финальные.
   Выбирать трудно. Первая работа более ровная, вторая работа более
   оригинальная. В сумме плюсов и минусов на моем листочке абсолютное
   равенство.
   Однако, если уж брать чисто поэтическую составляющую, то работа
   рыцаря А несомненно выигрывает своей стройностью и логикой (пусть и со
   спорными утверждениями). Одного в ней нет – нерва. Стихотворение не
   живое, пластмассовое. В данном случае проблемы упрощены, ЛГ
   безразличен и, кажется даже, в определенной степени нигилистичным.
   Он не проживает, не переживает, а фиксирует и констатирует. Он не
   путешественник, а ученый… Кстати, как будто вспоминается, что по ходу
   турнира было уже что-то с отцом и зажиганием огней. Если автор один –
   то, видимо, он решает какой-то свой вопрос, и это, конечно, интересно,
   может родиться цикл, если же нет – то совпадение презабавное.
   Ей-богу, затянули и рассмешили хитросплетения овала и ломанной. Но в
   том виде, в котором данное стихотворение представлено на турнир, оно не
   конкурентоспособно. Необходима доработка. Возможно, при чтении со
   сцены, в каком-нибудь батле, Рыцарь Б смог бы одержать победу над
   «Черными парусами», но в формате нашего поэтического конкурса, на мой
   взгляд, шансов нет. Хотя, повторюсь, был порадован авторским юмором и
   способностью играть с сутью не только предметов, но и геометрических
   понятий. Да и образность хорошая. Вообще, читается легко.

   Итог: не смотря на всю трудность принятия решения, мой внутренний
   бунтарь проголосовал сегодня не за профессионализм, а за
   оригинальность. Да, спорно.

   Счет – Рыцарь А-0 – Рыцарь Б-1.


   Судья Дмитрий Шорскин.

Олеся Атланова

[ 09.07.2019 ]

   Во многих конкурсах нередко для ассоциаций используются картины или
   фото.
   Иногда участники погружаются в пейзажную лирику, кто-то берет в основу
   изображенные объекты и обыгрывает их. На мой взгляд, фото в задание
   можно было и не выставлять, потому что обоими финалистами от него не
   взято практически ничего.
   Обе работы финалистов вроде бы и не плохие, но мне не хватило некой
   яркости, эмоциональности.
   Рыцарь А взял в основу сюжета известный греческий миф и построил
   диалог между сыном-победителем и отцом, ожидающего в тревоге,
   возвращения сына. С таким же успехом можно было взять любой
   греческий миф или любого героя, связанного с морскими путешествиями.
   Ибо на картинке – море же.
   В диалоге между ЛГ простая констатация эпизодов, ничего нового. Оба
   собеседника как бы опустошены, сожалеют о каких-то важных моментах в
   жизни. Но есть несколько красивых строк, которые мне понравились.
   Много дней со мною лишь ветер был
   да ночами – звёзды.

   Я не знал, отец, что труднее ждать,
   чем сражаться с хищным свирепым зверем.

    Ещё мне понравился ритмический строй стихотворения с усеченной
   четвертой строкой. Такой приём помогает выделить и саму строку и смысл,
   заложенный в неё. Она как бы подытоживает катрен. Но не везде Рыцарю
   удалось красиво заакцентировать мысль.
   «сын-был» - слабая рифма. Есть банальные рифмы. Но есть и очень
   интересные: «замёрз я – звёзды», «покинул-Афины», «зверем-чернеют».
   Не понравился неожиданный и неоправданный переход речи от первого
   лица на речь от третьего лица:
   – Я решил: не нитям играть судьбой.
   Перепутав нити, с улыбкой бога
   возвращался гордый Тесей домой.
   Опоздал немного.

   В принципе, больше и сказать-то нечего.

   Рыцарь Б, на мой взгляд, ближе к картине, представленной в задание. К
   тому же попытался с оригинальничать с образами ЛГ в виде
   геометрических представителей. Хитрая Ломанная и простой «как
   табуретка» Овал. Интересно, а почему «табуретка»? Чаще она квадратная.
   Но допустим, ведь бывают же табуретки с круглой или овальной
   сидушкой. )
   Мне понравился дважды появившейся кот: «котенок» в завлекающей
   простодушно-хитроватой речи Овала (дабы надавить на жалость
   Ломанной) и затем в речи Ломанной - «облачно-влажный» кот в небе.
   Для композиционного построения диалога Рыцарь взял две октавы и две
   секстины, популярные у испанцев и итальянцев, и равномерно
   распределил между героями . В речи обоих ЛГ смесь красивых
   лексические оборотов и современных сленговых: «очаровательны молча»
   (что-то от одесского), «как приеду, так побоку пляжи».
   Понравилась резюмирующая концовка стихотворения.

   Стихотворение Рыцаря А более технично, но менее эмоционально.
   Стихотворение Рыцаря Б - более ближе к заданной картинке,
   оригинальней и игривей, но более сумбурное.
   Поэтому чашы весов колеблются примерно на одной линии. И после
   определенной доли сомнений отдаю свой голос Рыцарю А.

   Счет:
   А – 1
   Б – 0

   Судья Олеся Атланова.

Олеся Атланова

[ 09.07.2019 ]

Извиняюсь за Ломан(Н)ую. Это у меня гаджет такой грамотный. )

Евгения Валиева

[ 09.07.2019 ]

   А
   Мысленный разговор Тесея с погибшим отцом или его духом на берегу Эгейского моря? Замечательная
   идея. Представить те мифологические страсти, глядя на пейзаж, конечно, вполне хочется. Наверно, как
   раз с такой скалы и мог шагнуть Эгей.
   Правда, осмысление случившегося и некоторые угрызения Тесея не показались глубокими. Его
   внутреннему диалогу чего-то важного не хватает, на мой взгляд – возможно, горечи или раскаяния...
   может быть, чего-то личного, неожиданного... Он словно отстаивает свои убеждения, перечисляет
   подвиги, продолжая оправдываться (...опоздал немного, я не знал...), и всё это лишь подчёркивает его
   некую отстранённость, словно бы непричастность к смерти отца. Впрочем, о том, что Тесей всё-таки
   переживает, говорит единственная фраза: «Я не знал, отец, что труднее ждать, чем сражаться». Пожалуй,
   это самая живая фраза в стихах. Но интересно, как он же произносит о самом себе: «Перепутав нити, с
   улыбкой бога возвращался гордый Тесей домой». Это самоирония такая?

   Финал показался блекловатым. Это «умирать не трудно» какое-то натужное.
   В целом же для меня – ни плохо, ни хорошо. Это о содержании. Техника – вполне хорошо.
   Многовато неточных рифм: сын/был, свету/победу, зверем/чернеют.. И мелочь: «забыввторопях»
   трудночитаемо.


   Б
   Неожиданные герои, изумляющие. При этом и банальный курортный сюжет подан весьма занятно: где-то
   весело, где-то лирически, где-то философски, а в целом оригинально. Почему-то понимание сюжета
   вызвало затруднения у большинства. Возможно, это из-за нагромождения разноплановых и
   противоречивых образов, высокой динамики и плотности действий, быстрой смены настроений и
   декораций. Ну, а мне вся эта кутерьма показалась несложной и совершенно забавной.
   Интересно, как родились такие образы? Впрочем, углы и овалы на фото имеются, особенно в районе стола
   и стульев – возможно, что-то навеяло. Не могу сказать, что они (образы из геометрии) показались
   удачными – немного отталкивают, пожалуй, своей необъяснимостью. Очень неосмотрительный, рисковый
   выбор для решающего поединка.
   Итак, Ломаная (угол), она же Нюра – криминальная девица, промышляющая за счет доверчивых
   отдыхающих. Замкнутый Овал попался на её удочку, разговорился, напился и лишился ключей, карточки,
   кодов (как?) и наладонника (портативного компьютера, видимо). Завершает всё это философичный финал
   – пожалуй, именно такими мыслями пострадавших и должны заканчиваться подобные истории. )

   Вернёмся к героине. Дольчи, Сталлоны, Чичоли – такое намеренное упрощённое искажение
   подчеркивает, казалось бы, не очень высокую образованность, этакое простецкое отображение
   окружающего в голове. Похоже, Сталлоны на мостах и Чичоли вдоль террас – это отдыхающие, которых
   героиня сравнила со Сталлоне и Чиччолиной. Но не всё так однозначно в речи Ломаной. «Дольчи» вкупе с
   этими «ой – простая, ну, как табуретка», «побоку пляжи» – то, что «даёт некоторое представление» о
   героине, однако с этим её разговорным стилем сильно диссонируют исполненные её же устами
   «квинтэссенция», «а небо – кот облачно-важный, И лапки-тучи распушил игриво». Образ разбитной
   простушки расплывается. Возможно, это у неё манёвры такие – пудрит мозг «клиенту», умелая
   мошенница. В глубину и противоречивость натуры не верится, да они тут и ни к чему.
   Есть некоторое противоречие и в рассуждениях дамы: «пляж да море – мой вектор задан!», но – «Так и
   всегда: как приеду, так побоку пляжи». Так куда задан её вектор-то? Или Вектор? Ага, финальная
   закольцовка не то обобщает первый вектор, не то опровергает его, но ясности в этом моменте не ощущаю.
   «Что-то управляет нами или некто…» – это точно про героя, но как-то не про героиню.
   «Очаровательны молча» – отличная ироничная фраза вышла, по-моему. Хоть и кривовата будет на
   взгляд любого дотошного филолога, но мне кажется такой по-одесски милой и живой.

   Овал. От замкнутости моментально перешёл к излишней болтливости. Стремительность перехода явно
   мешает читателю ухватить суть происходящего. Герой немного поворчал для проформы, но тут же сдался:
   и про котёнка как на духу, и «не посмотрите ли»... Конечно, это после умелых комплиментов
   («очаровательны молча») и голых коленок («подворачивания юбок») – расслабился, прорвало замкнутые
   линии на общение, даже на ответный комплимент сподобился. Так Нюра знает, что делает и зачем.
   «Чего на...» – додумывай, читатель, что сам хочешь: может, там «чего надо», а может, непристойность
   какая...
   Далее, как я понимаю, пассажем про «Море – синее, как глазище» и остальными неожиданными
   романтичными метафорами девица кульминационно и окончательно усыпила бдительность наивного
   Овала-осла. После чего логично и неизбежно должно было прозвучать именно это: «Что мы ищем? Вы
   ключи потеряли? ...Эй, Гарсон… нон коньяк. Джаст вотка!»

   Что осталось мне непонятным – «Так, ломаной своей, она тогда ключи-то и достала». Впрочем, как и весь
   этот «ломаный» образ-угол. Если замкнутость Овала вопросов почти не вызвала, то здесь сдаюсь. Можно
   что угодно предполагать – ничего не работает внятно.

   Очень умилило, как искренне сокрушается несчастный: «Так я зачем так пил и танцевал тектоник!»
   Представила картинку-умору. Она очень живая, эта фраза.

   Еще один важный сбивающий нюанс: был диалог двоих, и вдруг последняя строфа – обращение Овала
   неизвестно к кому. Оказывается, всё вышесказанное – рассказ кому-то о своём злоключении.
   Неожиданный «Зигзаг» в композиции (с которым героиня в родстве) удачно отвечает сюжетной и
   харАктерной линии героини, но немного противоречит заданию, вообще-то: мы ничего не узнаём о
   собеседнике. Получилась матрёшка, сюжет в сюжете. И – трое вместо «некоторых двух героев».

   Есть отличные рифмы: вот как /вотка, редкость/табуретка...
   И нравится ритмика – меня такая всегда завораживает и утягивает в какие-то волнующие дебри.
   В общем и целом – при массе-массе недоработок есть живой нерв, есть юмор, есть свежесть в образах,
   фразах, формах.


   Скучно в финале точно не было. В основном благодаря Рыцарю Б. И для меня не всё так однозначно, как
   для большинства, выбор труден. Стройность, академичность – против явного поэтического хулиганства.
   Уже примерно понятен исход, а я поддержу второе.

   А – 0
   Б – 1

   Судья Евгения Валиева

Николай Бурмистров

[ 09.07.2019 ]

   А

   Посмотрим, куда завлекла рыцаря тема Задания: «Диалог в кафе на берегу
   моря»
    Он усадил за столик двух персонажей из мифов Древней Греции – героя
   Тесея и его отца Эгея. Вернее, не самих греков, а их призраки. Значит,
   публика не видит их боевые доспехи и странные одеяния. Уже хорошо.
   Надо отдать должное автору, он выбрал интересную пару для озвучивания
   конкурсного диалога. Известно, что Тесей, возвращаясь домой с победой,
   должен был сменить черный парус на белый (или красный по другой
   версии). Но герой не сделал этого, и несчастный отец, увидев парус
   траура, бросился со скалы в море.
   Правда, читателю об этом эпизоде автор рассказал весьма сбивчиво.
   – Я решил: не нитям играть судьбой.
   Перепутав нити, с улыбкой бога
   возвращался гордый Тесей домой.
   Опоздал немного.

   Наши поэты не любят ставить «звездочки» и делать сноски. Но тогда
   нужно понятнее излагать суть дела.
   Приведенный катрен, кстати, очень слабый и по мастерству, и по технике:
   «ненитям» играть, дальше опять «нити», вдруг о себе сказано в третьем
   лице «гордый Тесей», и куда он «опоздал немного»? на рифмовку?
   «Черные паруса» почему-то употреблены во множественном числе. В мифе
   речь идет об одном парусе. Видимо, автор, сбивается на легенду «Алые
   паруса».
    В пафосном призыве к борьбе автор не очень убедителен. Пресно звучит
   «не время стоять в тени». Вызывает улыбку «минотавров бить». Это же не
   зайцы.
   «Зажигать огни, освещать дорогу» - тавтология и слова из речи других
   героев. Но Тесей не Прометей и не Данко.
   О достоинствах стихов, уверен, скажут другие судьи.
   Мне показалась не достаточной глубина проникновения автором в
   материал. Финалисту явно не хватило времени, чтобы более логично
   построить диалог и доработать стихи до «кондиции». А главное, не
   найдена оригинальная трактовка древней легенды.

   Б
   В этих стихах есть какая-то загадка: читая их, то запинаешься на разно
   размерных строках, то легко пробегаешь по ним под птичий лепет Ломаной
   Нюры.
   Автор уверен в себе и даже самоуверен, отсюда и некоторая небрежность
   в выборе сюжета и его раскрытии. Но поэтический голос звучит и за
   кадром, казалось бы, ломаных строк:
   – Так, ломаной своей, она тогда ключи-то и достала!
   И ушла! А, карточки! И коды! И наладонник!
   Боже мой! Как будто бы и не было Овала!
   Так я зачем так пил и танцевал тектоник!

   Здесь же автор увлекся и заговорил с публикой в нарушение задания.
   Не удержусь, чтобы не закатить финалисту пару шайб за ошибки: не
   «Сталлоны и Чичоли» а Сталлоне и Чиччолины.
   И всё же в моей оценке побеждает более поэтический язык и мастерство
   автора:





   А - 0
   Б - 1

Олег Козлов (СТРАННиКЪ)

[ 10.07.2019 ]

Рикки-Тикки-Тави ~ Безликий – 4:3