Что хочет автор. Литературные конкурсы

   А
   С заданием всё в порядке: в июлях приезжает, потому что в февралях ему зябко и беспокойно, а это очевидное
   следствие того, что уже десять лет его «съедает город». Уехал – тоскует – приезжает (если в прямой
   последовательности).

   А стихотворение отличное. Вроде, всё просто, а заворожило и не отпускало до последней буквы. После строк
   «Здесь не бежит, не движется, не течёт сонное время – стынет янтарной каплей. Просто живи, дыши» я готова
   ему всё простить, честное слово. И за «избяную Русь» тоже.
   И мне нравится, когда в стихах тонко – вот как здесь – задаются важные вопросы, даже не столько буквальные,
   сколько подразумевающиеся.

   «Господи! – прошлый век» - мне думается, здесь вернее Прошлый – с заглавной.

   «так прозрачен, сочен» - обычно рецензентов такие фигуры речи напрягают, и поэтому часты вопросы: а как
   именно? Мне же обычно понятно, как: так! Очень – синоним в данном случае. Тоже люблю выражаться этим
   способом, поэтому отметила нюанс. Никому не в укор, если что, а только в слабое оправдание способа.)


   Б
   Мне здесь увиделся библейский сюжет, те самые три дня, с четверга по субботу, когда по одной из версий
   произошло распятие и вознесение. Не знаю, зачем выделен жирным другой «день», но для меня в этом тексте
   логика задания содержится в таких мерках: «субботний день» - следствие пятницы, которая следствие четверга.
   Имею в виду не буквальную последовательность дней недели, конечно, а события, с ними связанные.
   Текст глубокий, требующий осмысления. Главное, что мне в нем импонирует – как ЛГ пытается ощутить в себе
   единение с духом Христа и со всеми процессами мироздания, происходившими в означенный период.
   Удачен здесь и образ пчелы – традиционного символа божьего посланника, владеющего многими тайнами бытия.
   В каких-то преданиях пчелы символизируют звезды и связь с космосом, а в одном из греческих мифов их
   связывают даже с темой бессмертия, что очень кстати отразилось в данном произведении.
   Финал словно объединяет все предыдущие этапы и мудро резюмирует незыблемость вечного процесса.
   Единственное, что не очень понравилось в нём: «знаешь». Не приветствую этот приём, когда ни с того ни с сего
   является обращение не то к читателю, не то к абстрактному собеседнику, хотя до этого текст был
   самодостаточным и не предполагал никакого визави. Возникает ощущение не то заигрывания с читателем, не то
   затычки в ритмическом рисунке. И если у Рыцаря А приём выглядит более естественно, так как тон задан
   изначально (..погляди-ка, помнишь, добавь, скажи...), то здесь оно более искусственно. Это субъективно,
   конечно, и не влияет на общую оценку, просто к слову.

   «Моё сегодня – словно буса в длинных чётках» - бусина, то есть? Или авторский неологизм?) Бусы в таком
   значении имеют только форму множественного числа, насколько я знаю. А строка отличная.
   «...Ещё
   Я шёл сквозь ливень, мрак и руны синих молний,
   И вдруг услышал: каждый божий миг течёт
   Сквозь нас неистовым сплетением гармоник» - всё очень здорово, сильно, руны синих молний хороши,
   неистовое сплетение гармоник экспрессивно-тревожное и соответствует моменту накала. Путь ЛГ, условно
   пройденный вместе с Распятым, мне прочитывается, даже если имелось в виду что-то иное. )
   Весьма интересным показался мыслеобраз:
   «И мироздания привстали этажи,
   Во тьму смотря христовыми глазами»
   Представился этот взгляд, вознёсшийся над миром, в котором сконцентрировались все законы мироздания. Не
   очень понятно лишь – зачем тут в последней строке пропала стопа, поменяв размер.
   Вообще, стоит отметить, что ритмическое решение стихов показалось некомфортным. Возможно, стояла задача
   приблизить звучание к какой-либо античной модификации – но вышел, на мой взгляд, всего лишь громоздкий
   шестистопный ямб с явным нарушением в пятой строфе и неявными в начале шестой. Навеяло даже
   Александрийский стих – если бы не перекрестная рифмовка. Но не беру на себя смелость настаивать на какой-
   либо версии и была бы признательна за авторское пояснение по этому моменту.

   А выбор придется сделать. Между лёгкостью и чистотой слога, приятной музыкальностью стихов, моментами
   красивенной метафоричности, глубокими актуальными размышлениями и – не менее глубоким, философским и
   тоже всегда актуальным отражением мироощущения, нестандартной образностью, нетривиальной формой
   подачи и некоторым количеством технических шероховатостей.
   Похоже, склоняюсь к первому:

   А – 1
   Б – 0

   Судья Евгения Валиева

Дмитрий Шорскин

[ 25.06.2019 ]

   Здравствуйте!

   Если брать терминологию из хоккея, то в этой паре Рыцарем А одержана
   тяжелейшая победа по буллитам. И матч сыграли ровно, и
   дополнительное время не выявило победителей, и только одна-
   единственная ошибка, случайность – решила исход встречи. В роли
   ошибки и случайности – субъективное мнение судьи, а вернее – читателя,
   наделенного в этот раз полномочиями конкурсного жюриста.

   Рыцарь А – 1
   Задание выполнено.
   Мы видим следствие (периодический приезд в деревню) и причину –
   давление города, которое вынужден терпеть ЛГ. Временные засечки:
   июль, февраль, десять лет. Последовательность истории на поверхности:
   десять лет мытарств в большом городе – как вершина этого – холодный и
   пустой февраль – и приезд на Родину - июль.
   Стихотворное полотно плотное и насыщенное, картинка, кадр практически
   в каждом слове. Собственно, это череда ярких слайдов, которые, по воле
   автора, даруют читателю (каждый – свою) мини-эмоцию, и, наслоившись
   друг на друга, превращаются к последней строке, к последнему слову в
   какой-то пароксизм упоительного счастья с оттенками светлой грусти.
   Не знаю, какие еще подобрать слова, чтобы выразить свое восхищение
   этой работой.
   Это и боль о Родине, и любовь к Родине, и много-много серьезного,
   сказанного очень обыденным, простым, понятным языком. Великое
   мастерство за всей этой кажущейся простотой.


   Рыцарь Б – 0
   Задание выполнено.
   Мы видим следствие и причину, если я не ошибаюсь, то это те самые «три
   дня и три ночи», которые по христианской мифологии пророчил Иисус. То
   есть время, когда сын человеческий будет во чреве земли до своего
   воскрешения (до дня – воскресенья).
   Последовательность, на мой взгляд, не соблюдена, так как ЛГ
   перескакивает с пятницы в четверг, и опять – в субботу. Прямой
   временной линии не видно. Временные маркеры имеются – пятница, день,
   четверг.
   Много о чем размышляет ЛГ в сложном для восприятия стихотворении, как
   основу можно выделить – бренность, предсказуемость бытия и,
   одновременно, радость и великий, божественный смысл жизни.
   Шестистопный ямб без цезуры и внутренней рифмы кажется громоздким,
   отсюда кое-где теряются рифмы, и стихотворение теряет свой скелет,
   становится похожим на сбивчивую прозу.
   Неожиданный спотык в третьей строфе, укороченная строфа, может быть,
   конечно, авторским способом выделить кульминационный момент.
   Считаю, что после основательной доработки, автор будет обоснованно
   гордиться данным произведением, которое несомненно найдет отклик в
   определенных (не широких) кругах читателей.

   Счет – 1:0

   Судья Дмитрий Шорскин.

Игорь Колесников

[ 25.06.2019 ]

   Несудейское мнение читателя:

   Всё-таки, количество хороших стихов перевесило. И здесь мне лично
   непросто сделать для себя выбор.

   Работа Рыцаря А сначала покоробила какими-то не очень удачными
   фразами (теми, которые в скобках), но вывод, сделанный в конце, всё
   исправил. И стало вкусно! Эпитеты, которые показались поначалу
   нарочито вычурными, вдруг стали удачно вписывающимися в "избяно-
   лубяной" стиль. Настроение, чувства, всё поднялось, проросло в душе и
   всколыхнуло подсознательную любовь к малой родине.

   Работа Рыцаря Б показалась мне несколько запутанней, причём в не
   лучшем смысле этого слова. Есть красивые образы, метафоры, есть
   глубокая мысль, но мне лично не хватило однозначности и явной
   узнаваемости образов. Впрочем, это именно дело вкуса, по уровню
   мастерства, на мой взгляд, обе работы близки. Поэтому повезёт тому
   рыцарю, чья работа придётся по вкусу большинству судей.

Блинов Андрей Вячеславович

[ 25.06.2019 ]

   Здравствуйте, рыцари последней пары - последней по счету, но не по таланту!)

   Рыцарь А

   "Я возвратился в сельскую глухомань" - это опять рубцовские/есенинские мотивы. Да еще и прямая реминисценция к Блоку. Кажется чуть театральным и еще
   более - заимствованным этот пафос. Тот же "рай для чумной души" - это рубцовское "Суну морду в полынью // И напьюсь, как зверь вечерний". Вот не
   самостоятельно ни разу!) Ни один образ в тексте не показался самостоятельным. Разве что сетование на отключение электричества.
   Форма хорошая, версификация близкая к мастерской, настроение читается и чувствуется. Но ощущение вторичности не покидает с начала и до конца.
   К тому - небрежные рифмы: сюда-февраля, деревню-древний (избито очень).

   Рыцарь Б

   Я не в восторге от нарочитого усложнения во всех аспектах этих стихов: смысловом, ритмическом, синтаксическом. Допустим, Рыцарю хочется некой
   загадочности и символизма - прекрасно, но усугублять его еще и ритмом, который меняется от строки к строке и который невозможно зафиксировать, - это
   плаванье в шторм. К примеру, строка "Блеск серебра Иудина, его лобзанье" абсолютно аритмична (по сравнению хотя бы со строкой "Моё сегодня – словно
   буса в длинных чётках"), чтобы ее прочитать, необходимо, наверное, вернуться к тоническому стихосложению - а смысл? Позже автор, видимо, сам ошибается с
   пересчетом слогов в строке "Во тьму смотря христовыми глазами".
   Очевидно, что в стихотворении идет речь о воскресении Христовом. В тексте много метафор и отсылок, делающих его культурологическим и многослойным.
   Прекрасно подобран образ пчелы, который связывает зачин с финалом. Но само построение фраз (к примеру, то же вырванное в отдельное предложение
   "Блеск серебра Иудина, его лобзанье") кажется до невозможности хаотичным.

   * * *

   Признаться, поначалу я хотел безоговорочно отдать победу Рыцарю А - слишком притягательной показалась плавная и гармоничная форма стихотворения.
   Сравнивая глубже, я понимаю, что Рыцарь Б на голову превосходит содержательно. Поэтому

   А - 0
   Б - 1

   Судья Блинов А. В.

Координатор турнира "Хит Сезона"

[ 25.06.2019 ]

   Рыцарь 4-А судье Блинову А.В.

   Добрый день!
   Спасибо вам за разбор.
   Хочу только отметить неточность.У меня нет рифмы: сюда-
   февраля. У меня даль- сюда, а февраля-хлябь. Рифмовка
   кольцевая.

Блинов Андрей Вячеславович

[ 26.06.2019 ]

Уважаемый рыцарь, прошу прощения за эту мою
оплошность и косоглазие.

Олеся Атланова

[ 26.06.2019 ]

   Рыцарь А
   Моя древность

   В поэтической технике, наверное, единственная шероховатость:
   «Белый налив луны так прозрачен» - либо как прозрачен? Либо слово
   «так» - слово-затычка.
   В остальном слог ровный, песенно-укачивающий, добротные рифмы,
   необычная рифма: «февраля – хлябь». Очень приятное для чтения работа.
   Хоть и временные маркеры – в наличие, но увидела только два временных
   периода: деревенский июль и городской февраль. Причинно-следственная
   связь есть. Задание по путешествию во времени выполнено лишь
   частично.

   Рыцарь Б
    ***

   Временной цикл стихотворения выстроен из трёх периодов: настоящее
   (суббота) – пятница – четверг. В коде стихотворения очень удачное
   закольцевание с началом стихотворения.
   Поэтическая техника - вполне приличная, ритмика – логаэдическая. Есть
   ритмический сбой в строке «Во тьму смотря христовыми глазами». В
   остальной части сбоев нет. Но некую рванность ритму придают свободные
   клаузулы и пиррихии, что (считаю) стихотворение совсем не портят. А
   даже, наоборот, помогают интонационностью выделять ключевые
   смысловые моменты.
   Есть много замечательных метафор и образов. Смысл стихотворения нужно
   ловить в глубине («сквозь ливень, мрак и руны синих молний» и в
   «неистовым сплетением гармоник»)
   В стихотворение есть свой шарм, понравился синтез гармонии мира и
   внутренних сентенций размышлений автора.

   А – 0
   Б – 1

   Ещё одна достойная пара этого тура!

   Судья – Олеся Атланова

Светлана Илларионова

[ 26.06.2019 ]

   И тут оба стихотворения понравились каждое по своему. Недочеты есть,
   куда без них. Но в этой паре, как и в предыдущей, стихи показались
   сильнее, чем в первых двух. Сложный выбор. Но все-таки

   Счёт 0:1

   Судья Светлана Илларионова

Олег Козлов (СТРАННиКЪ)

[ 26.06.2019 ]

Сталкер ~ Безликий – 2:3