Что хочет автор. Литературные конкурсы

   Я таки поздравляю рыцарей к финалу прорвавшихся! От всей души!

   Здесь победитель очевиден, по-моему. Сразу. Хотя проблем у текста хватает
   - и техника, и смысл, и препинаки....

Игорь Колесников

[ 04.06.2017 ]

Как хорошо, напевно, и многообещающе начиналось второе стихотворение...

Евгения Валиева

[ 04.06.2017 ]

   А
    На мой взгляд, автору удалось очень тонко передать материю
   противоположных мироощущений. Строки обоих монологов заставили
   остро переживать.
   Богатая лексика, чудные рифмы по большей части. «Каземат-зима» –
   отлично. Прекрасная фоническая организация текста, за исключением
   «радоСТЬ СКвозь боль».
   «Мир, опустевший, съёжился, онемев» - причастие не стоило обособлять,
   тяжеловесно вышло.
   Хорошее резюме, но не показался в этом контексте логичным вывод в
   последней строке. Не удалось мне прочувствовать авторскую мысль об
   одиночестве Бога, связать ее с вышесказанным.
   Но в целом – спасибо за удовольствие от хороших стихов. Очень достойно.

   Б
   Несмотря на беседу невесомых и, видимо, бесплотных крылатых сущест, это
   произведение вышло более приземленным и по смыслу, и по исполнению.
   Хотя полно замечательных авторских удач. Например, влюбленные,
   похожие на вестников весны – а действительно! )
   Слово «тюль» мужского рода, по моим сведениям.
    «любОвь – сУть непреложная» - спондей явно утяжелил строку.

   Считаю, безусловно я: стакан наполнен доверху.
   – И чем, скажи, наполнен он?
   – Водой и пустотой.
   Мысль глубокая, интересная. Только фраза «считаю, безусловно я»
   выстроена плохо.
   Интересной рифмической находкой показалась пара «маятник-напоминает
   мне». А вот «июльская-тюлевый» у меня не рифмуется, несмотря на
   присутствие одинакового сочетания «юль». Слишком диссонирует «ск».

   В целом стихотворение удалось, полагаю. Вот только не уверена, что этот
   диалог можно считать ответственно выполненным заданием.
   По моему мнению, Рыцарь А сделал это более точно. Но что главное –
   произвел на меня большее впечатление в поэтическом смысле.

   А – 1
   Б – 0
   Судья Е.Валиева

Татьяна Июльская (Козлова)

[ 05.06.2017 ]

   Для меня очевидно, что рыцарь А сильнее своего противника. Яркая
   образность, философия «единства и борьбы противоположностей» в душе
   человека - света и тьмы, надежды и отчаяния, радости и разочарования,
   одиночества и обретения веры.
   Небезупречно (а кто безупречен?), но интересно и самобытно.
   «Мы у него: пожизненный каземат.». Если мы - вместилище для
   одиночества, то, наверное, правильнее - «мы для него пожизненный
   каземат».
   Вот эта строка своей грубой определённостью выбивается из общего
   воздушно -поэтического строя : «Что остаётся? Омут, наган и яд.». А вот
   это читаю с восторгом: «Бог далеко, за толщей бесстрастных звёзд.», «Я
   отвечаю:— Это всего лишь дождь. После него светлее и чище явь.», «Будут
   закаты стайками снегирей. Верить во что-то лучшее – значит жить…».
   И ещё две строки, которые не понравились: «Чаще читать акафист, а не
   псалтырь.» (???).
   Псалмы – это тоже гимн Богу, обращение к Нему в момент испытаний.
    «Снова, смеясь ребёнком, очнётся мир.». На мой взгляд, по правилам
   русского языка – «смеясь, как ребёнок».
   В целом, спасибо автору.
   Рыцарь А – 1
   Судья Татьяна Июльская (Козлова).

Татьяна Июльская (Козлова)

[ 05.06.2017 ]

   Напевный тон и обилие прилагательных. Для меня - это минус. В таком
   стиле писать проще, он не станет «визитной карточкой» автора, потому что
   так писали, и пишут, и будут писать.
   Прилагательные удлиняют строку до нужного размера, при этом автор не
   слишком задумывается над тем, чтобы поразить читателя необычными
   словосочетаниями и впечатляющей образностью («…. дымка лунная…, «…
   тюли шёлковой»…, «… какая милая, счастливая и нежная…», «… красивые о
   первой встрече сны…», «… влюблённость хрупкую…»,
   «…Наивная и глупая!...»).
   Шрамы от сердечных ран заставили меня поставить точку («…шрамами
   останутся следы сердечных ран…).
   «Ребята, давайте жить дружно!», и, давайте искать слова и рифмы,
   формируя свой почерк.
   Рыцарь Б-0
   Судья Татьяна Июльская (Козлова)

Блинов Андрей Вячеславович

[ 05.06.2017 ]

   Поздравляю рыцарей, которые подарили нам этот замечательный финал! Вопреки моим опасениям, оба произведения оказались очень и очень интересными, технически
   качественными - в общем, настоящая поэзия, как и подобает финалу Хита. Вдвойне поражает, что появились эти стихи за такой короткий срок. Огромное спасибо нашим
   координаторам, Олегу и Галине, за замечательные задания, толкающие рыцарей на творческие подвиги.

   Итак, финал.

   Рыцарь А
   Столкновение ЛГ с одиночеством, которое к финалу расширяется фактически до поиска смысла жизни, до столкновения дьявольского (до смерти) отчаяния и божественной веры.
   Прекрасный финальный катрен - это, с одной стороны, некоторое резюме, вывод из двух монологов. С другой - это третий, авторский мудрый голос.
   Несмотря на паритет выраженных в стихах мнений, который и утверждается финалом, настроение в них все же больше подавленное. Смотрите, в первой части ожидаемо преобладает
   такая лексика, как "смерть", "каземат", "плач". Но и во второй части: "одинокий", "безысходность", "раны". Даже рассуждая о надежде, ЛГ не может полностью избавиться от негатива,
   о хорошем, добром и счастливом можно рассуждать только в противопоставлении.
   На мой взгляд, действие в монологах слегка театральное, постановочное, с предельной концентрацией чувства, практически с "заламыванием рук" - но в данном случае это, конечно,
   не ошибка, а прием, который помогает, в том числе, и раскрыть тему задания.
   Возможно (снова возвращаюсь к старому бурчанию), идею можно было раскрыть более лаконично - особенно в первом монологе. Однако как я ни старался, не смог найти образа,
   фразы, которые можно было бы взять и убрать. А вот разобрать эти стихи на цитаты можно вполне.
   "Видишь туман отчаянный? В западне // Мы у него" - здесь неувязка: туман ведь сам по себе является западней?
   "Выхода нет, и летом – почти зима" - ординарная антитеза, возможно, стоит от нее отказаться (оставить только зиму).
   "Дом твой не слышал детский желанный плач" - здесь очень важен порядок слов: "детский желанный плач" или (лучше бы) "желанный детский плач".
   Стонут ветра, разносят беду-полынь.
   Пусто. И без подставленного плеча
   Рушатся все основы былых святынь - это апофеоз первой части, очень красивый отрывок. Предыдущую строку хотелось бы разгадать, пока не могу((
   "Что остаётся? Омут, наган и яд" - думаю, для самоубийства хватило бы и одного: наган или яд.
   "Чаще читать акафист, а не псалтырь" - насколько я понимаю, это призыв меньше думать об испытаниях и несчастьях.
   "Снова, смеясь ребёнком, очнётся мир" - в тот момент, когда он очнется, он вряд ли уже будет смеяться.
   "…Правда всегда сложнее – меж двух огней" - как я уже писал, хороший финал.

   Рыцарь Б
   Два ангела на подоконнике обсуждают судьбу молодой девушки.
   Автор сделал ставку на форму. Мне очень понравился напевный ритм, создающий атмосферу. Иногда еле уловимые, но тем и замечательные внутренние рифмы. Опоясывающая
   композиция, когда в зачине и финале - подоконник, тюль (да, тюль мужского рода, как уже отметили) и две тени. Но между этими двумя схожими ракурсами сложилась целая история
   любви - в диалоге героев.
   Между тем, не совсем удалось добиться гармоничного единства формы и содержания. Первая все же довлеет.
   "Застыла темень снулая внутри пространства сонного, // струилась дымка лунная в оконное стекло" - вот это прекрасно написано!
   "ей видятся красивые о первой встрече сны" - здесь уже не совсем удачная инверсия.
   "Похожи все влюблённые на вестников весны" - понравилось не столько ассоциативность этого образа, сколько его символичность, да и звукопись: как близки "весна" и "весть".
   "заменит горклый сплин. И станет жить особицей" - сплин станет жить?
   "Любовь всегда вне времени, любовь – суть непреложная" - хорошо.
   "и шрамами останутся следы сердечных ран" - здесь три сущности: следы, шрамы и раны. Для выражения мысли хватило бы и двух (Например, "останутся шрамы от сердечных ран").
   "Душой своей невинною она напоминает мне // всего наполовину лишь наполненный стакан" - вторая неудачная инверсия и главный символ, который нуждается в раскрытии, но
   раскрытия как такового нет.
   "– И чем, скажи, наполнен он? // – Водой и пустотой" - ирония? В другом месте я бы так и подумал (В душе девушки - наполовину вода, наполовину пустота).

   У Рыцаря А стихотворение более зрелое и психологичное. У Рыцаря Б - более "игривое" и простое по замыслу.
   Мне ближе первое.

   А - 1
   Б - 0

   Судья Блинов А. В.

Луна Манакури

[ 06.06.2017 ]

   Я начну с работы Б. Приятное стихотворение. Я оценила
   дактилические рифмы, технически написано хорошо,
   отличная звукопись, строки довольно аллитеративны ( за
   некоторым исключением).
   Но. Тут было сказано про обилие прилагательных, и я
   соглашусь. Текст ими загроможден, и много лишнего в
   него навалено и в угоду рифмам, и в угоду ритму. А это:
   "ВСЕГО наполовину ЛИШЬ" - вообще бросается в глаза. Во-
   первых инверсия не из лучших проделана, во-вторых, ну
   явный же плеоназм. Можно обойтись без "всего" и "лишь".
   Далее, в задании указан, все-таки, не диалог, а монолог,
   что ставит под сомнение выполнение задания. Но это на
   мой выбор не повлияло.

   Работа А.
   Работа выполнена чистенько и цельно. Так чистенько, что
   скучно. И у меня немного другая точка зрения на
   одиночество. Без траурных лент и прочих
   пессимистических атрибутов. По первой части, хоть в гроб
   ложись и помирай. Это не значит, что я не читаю
   пессимистических стихотворений, скорее, наоборот,
   практически только их и читаю. Но всего два слова меня
   смущают: "раны" и "боль". Попробуйте писать о ранах, не
   упоминая слова "раны" и о боли, не написав слово "боль".
   Тогда уберется пафос и появится глубина. А пока я этому
   стихотворению не верю. Я не почувствовала
   эмоциональную сторону и авторскую тоску, только некое
   раздражение.
   Дальше, финал:
   "Бог может, услышит просьбы, а может, – нет.
   Просто и он порою так одинок."
   Исходя из предложения, бог не услышит просьбы (или
   услышит их) по той причине, что он одинок. Мне здесь
   непонятна следственно-причинная связь. Даже если бог
   одинок, он не оглох же в самом деле. Почему не услышит?
   Он занят тем, что сам с собой разговаривает? Или как?
   Возможно, что авторская мысль до меня и не дошла. В
   этом случае, претензии снимаются)).
   В последней строке многовато воды:
   просто, и, порою, так. За этим многословием смысл уходит
   в небытие. Может, сто́ит обрезать последнюю строку?
   Несмотря ни на что, для меня победитель очевиден:
   А - 1
   Б - 0.

Луна Манакури

[ 06.06.2017 ]

* стОит - там ударение обозначено))
** Судья Луна Манакури

Николай Бурмистров

[ 06.06.2017 ]

   А
   Очевидно, что Рыцарь А не случайно вышел в финал. Он уверенно держит
   поэтическое перо. Видны также его опытность в создании стихотворного
   произведения в соответствие с избранной темой. Это сразу же чувствуется
   при первом прочтении работы.
   Для автора не составило труда выполнить конкурсное задание в полном
   объеме.
   Мне остается согласиться с указанными коллегами достоинствами
   представленного на наш суд стихотворения.
   Из технических недостатков не могу не указать применение автором
   многих стихов со спондеями в ударениях, затрудняющих чтение и
   разрушающих поэтическую гармонию.
   И все же я решил взглянуть на эти стихи с точки зрения их качества по
   принципу, принятому у профессиональных литераторов. Российский
   критик, литературовед, публицист Вадим Кожинов дал такую формулу: в
   совершенных стихах нельзя заменить или переставить ни единого слова.
   Надо сказать, что при внимательном прочтении мне встретилось немало
   «сырых» строк, явно требующих редакторской правки. Чтобы не
   вывешивать скучный перечень «заусенцев», на которые наткнулся, скажу,
   что поправки коснулись 13 строк, еще две оставил для автора:
   …без подставленного плеча
   Рушатся все основы былых святынь.

   Резюме в «Одиночестве и я» очень спорное по смыслам и слабенькое по
   технике.
   Не вершина философской мысли строки:

   …Правда(???) всегда сложнее – меж двух огней(???):
   Чёрное в белом, радость сквозь боль. А Бог,
   Может, услышит просьбы, а может, – нет.(???)
   Просто и он порою так одинок(???).


   Он, как известно, представлен Отцом, Сыном и Святым Духом. Можно найти
   другие слова. Есть, над чем работать.

   С позволения кураторов конкурса могу представить вариант редакторской
   правки.
   А – 0

   Б
   Напевность этих стихов меня привлекла с первых строк и удержала в
   лирическом настроении до конца.
   Все же задание по диалогу автор выполнил весьма формально. Он просто
   расставил тирешки, обозначающие прямую речь. Но в диалоге поэт и
   писатель отражают настроение, эмоции персонажей-собеседников. Это
   могут быть радость, страх, волнение, интерес, удивление, обида, злость,
   гнев, жалость, смущение и т.п.
   Видно, у финалиста не хватило времени (или мастерства?) чтобы в
   авторской речи расцветить диалог эмоционально.
   Однако я почти не нашел в стихах бракованных строк. Философская
   сторона не заумная, но отобразила авторскую мысль.
   Концовка-резюме очень поэтичная и просится быть положенной на музыку.
   Б – 1

   Судья
   Николай Бурмистров

Наталия Иванова

[ 06.06.2017 ]

   Пожалуй, тут все и так ясно, и я не внесу диссонанс в общий хор жюри.

   Первый рыцарь, безусловно, представил нам прекрасное произведение. Тонко проработанное, прорисованное, отшлифованное. В течение всего стихотворения читатель остается в напряжении и неослабевающем внимании, поскольку каждая строка наполнена не просто глубоким смыслом, но и драматичностью, эмоциональностью и силой.
   Очень удачно выбран стихотворный метр, прекрасна работа автора с образами. В общем - встретиться с таким произведением - истинное удовольствие.

   Второй рыцарь, несомненно обладает и необходимой техникой, и мастерством, но... На мой взгляд, конь рыцаря утомился, и удержаться в седле автору было сложно. Автор оперирует и довольно банальными образами, и злоупотребляет прилагательными, которые делают текст немного слащавым и размытым. Уверена, что автор может радовать читателя своими прекрасными произведениями, но неудача может случиться с каждым. Тем не менее второму рыцарю - мое почтение и поклон.

   А -1
   Б-0

   Судья Ива

Николай Бурмистров

[ 06.06.2017 ]

   С разрешения кураторов конкурса представляю вариант редакторской
   правки, исправления выделены пунктиром.
   Рыцарь А.
   Одиночество и я

    Черной мглою беда заслонила свет
   Траурной лентой душу мне обвязав,
   Тихо шепча, как дьявол:
   — Надежды нет.
   Сколько ни жди – у смерти твои глаза.
    Слепит туман отчаянья в западне,
   Где для тебя пожизненный каземат.
   Мир, опустевший, съёжился, онемев.
   Выхода нет, и летом – в душе зима.
   Время в груди всё выжгло тоской дотла,
    В пепле скрывая кто предал, а кто погиб.
   Дом твой не знал детский смех или плач,
   Небо не вняло слову благих молитв.
    В горе и остров Пасхи – родной причал;
   Стонут ветра, разносят беду-полынь.
   Пусто. И без подставленного плеча
   Рушатся все основы былых святынь.
   Бог далеко, за толщей бесстрастных звёзд.
   Что остаётся? Омут, наган и яд.
   Я отвечаю:
   — Это всего лишь дождь.
   После него светлее и чище явь.
   Это всего лишь ночь, и она пройдёт.
   Дом одинокий сразу вздохнёт вольней.
   Станет любовь нежнее, чем майский мёд,
    Вспыхнут закаты маками снегирей.
    Сможем поверить в лучшее, будем жить,
   Чаще читать акафист, а не псалтырь.
   Пусть безысходность точит свои ножи –
    Только с улыбкой детской очнётся мир.
   Время подсушит раны, подарит новь:
   Солнечный блеск надежды и неба синь.
   Бог очень близко, если жива любовь.
   Нужно мечтать и верить по мере сил.

   …В жизни мы ищем счастье меж двух огней:
   Чёрное в белом, радость сквозь боль. А Бог,
   Может, услышит просьбы, а может, – нет.
   В счастье не только ты от Него далек.

   Уверен, что кто-то предложит другие варианты. Но плохо, что они
   возможны.

Координатор турнира "Хит Сезона"

[ 06.06.2017 ]

   Спасибо ВАМ , что по-своему попытались улучшить строчки моего стихотворения, но это уже не мой
   стих(
   Первое негласное правило: если переписывать стих другого автора, он будет, конечно, отшлифован,
   но это уже
   получится совсем другое произведение, совсем другая история и совсем другие эмоции.(
   " Уверен, что кто-то предложит другие варианты. Но плохо, что они
    возможны" - невозможны( если, конечно, у нас не коллективное творчество, или ИМХО-
   интерпретация авторского стиха).
   Соглашусь, что можно поменять знаки препинания и только пару неудачных фраз, но не всё. Выше
   объяснялось мною, почему.
   ___________________________

    Черной мглою беда заслонила свет ---штамп (черная мгла, как и ледяная мгла)
    Траурной лентой душу мне обвязав,
    Тихо шепча, как дьявол:
    — Надежды нет.
    Сколько ни жди – у смерти твои глаза. -- много безличных предложений (вернее, обобщенно-
   личных), теряется сопричастность.
    Слепит туман отчаянья в западне, --туман отчаянья-это сама западня(по задумке автора), а
   не в какой-то там западне еще и туман))))
    Где для тебя пожизненный каземат.
    Мир опустевший съёжился, онемев.
    Выхода нет, и летом – в душе зима. --тут можно...но было уже слово "душа", тавтология будет(
    Время в груди всё выжгло тоской дотла,
    В пепле скрывая(,) кто предал, а кто погиб. -----пропущена запятая. Сбой ритма. Надо 11
   гласных, а не 12.
    Дом твой не знал детский смех или плач,---сбой ритма, неправильное чередование иктов.
    Небо не вняло слову благих молитв.
    В горе и остров Пасхи – родной причал; ----дом ЛГ, как остров Пасхи, одинок, там печаль и
   беда. Автор хотел совсем иного, нежели горя.
    Стонут ветра, разносят беду-полынь.
    Пусто. И без подставленного плеча
    Рушатся все основы былых святынь.
    Бог далеко, за толщей бесстрастных звёзд.
    Что остаётся? Омут, наган и яд.
    Я отвечаю:
    — Это всего лишь дождь.
    После него светлее и чище явь.
    Это всего лишь ночь, и она пройдёт.
    Дом одинокий сразу вздохнёт вольней.
    Станет любовь нежнее, чем майский мёд, ----слишком сладко(Нежность нежная(
    Вспыхнут закаты маками снегирей. --неплохая метафора, вот тут подумаю...но слишком
   "многое смешалось в доме Облонских": и маки, и снегири)))
    Сможем поверить в лучшее, будем жить,---звучит коммунистическим лозунгом))))
    Чаще читать акафист, а не псалтырь.
    Пусть безысходность точит свои ножи –
    Только с улыбкой детской очнётся мир. -- неплохо, возможно, подумаю.)
    Время подсушит раны, подарит новь:
    Солнечный блеск надежды и неба синь.
    Бог очень близко, если жива любовь. -тут хорошо)
    Нужно мечтать и верить по мере сил.

    …В жизни мы ищем счастье меж двух огней: -- в корне не соглашусь!(А кто не ищет счастья,
   ему-то что делать?)))))))
    Чёрное в белом, радость сквозь боль. А Бог,
    Может, услышит просьбы, а может, – нет.
    В счастье не только ты от Него далек. ---мысль не совпадает с мыслью автора, но имеет место
   быть, но не в этом стихе)))

   Мысль автора: Бог порою тоже одинок.
   Расшифровка: иногда Бог слышит столько фальшивых молитв, что он одинок от этого еще больше. А
   иногда, ему не до людей, он устал от их многочисленных просьб… Это ИМХО. А кто по-настоящему
   знает, что есть на самом деле? Риторический вопрос.

   Благодарю Вас за проделанную работу, с уважением, рыцарь А.

Луна Манакури

[ 07.06.2017 ]

Благодарю, уважаемый автор, теперь смысл финала мне
понятен.

1 2