Что хочет автор. Литературные конкурсы

   Хит-12. 1/4 финала. Пара 1.

   Заранее прошу прощения у авторов. В бой вступили тяжелые рыцари и судить их тяжело. Техникой владеют все. Поэтому всё сильнее становится влияние судейского субъективизма.

   Рыцарь А

   Речь идет от лица синоптика, может поэтому получилось меньше лиризма, а больше научности (хотя кто сказал, что наука не лирична?).

   Наукообразность заложена в стиле изложения. И это я не по поводу "паноптикум" и "Ошкуя" (у нас же речь от лица образованного синоптика, погруженного в местную тематику). Дело в том, что описание дано максимально объективно. В том плане - что заявленный во втором четверостишии синоптик-субъект отступает, исчезает.

   То есть он признается, что "Явленье объясняют по-научному,
   А у меня - захватывает дух.", а дальше его переживания косвенно, опосредованно заложены лишь в описании.

   Если бы синоптика не было вообще - получилось бы лирическое-философское (по-тютчевски) описание природы. Если бы синоптик участвовал - получилось бы лирическое стихотворение.

   В нынешнем же исполнении это несколько похоже на многочисленные заметки арктических (и прочих) исследователей, главной задачей которых было передать объективную фактологию (лиризм при этом совсем не исключался, но он носил подчиненную роль).

   Рыцарь Б

   По-маяковски пафосно. Рифменно и ритменно - тоже по-маяковски. В отличии от стихотворения соперника лирический герой тут неотъемлемая часть картины. С таким заделом закончить надо было на высокой пафосной - и она бы не прозвучало фальшиво. А выданное "как жалко мне" это "снижение", звучит, как будто герой "дал петуха", не дотянул. В общем, концовку бы чуток продумать до чего-то идейно-восторженно-философского или какого еще - главное: сильного.

   "Снижение" - это ошибка, как мне кажется, именно для избранного автором стиля.

   * * *

   Рыцарь Б показался мне чуть более убедительным. Кроме того, у него гораздо выраженее пункт"В произведении должны прозвучать нотки пафоса, гордости и немного растерянности от грандиозности цели."

   Рыцарь А: 0
   Рыцарь Б: 1

   * * *

   Судья Карапетьян Рустам

Сергей Власов

[ 17.11.2014 ]

   "Синоптики белых стыдливых ночей
   Сумевшие выжить на лютом морозе
   Вы сделали нас чуть теплей чуть светлей
   Мы стали подвижней в оттаявших позах..."


   Серьезные товарищи в первой паре открывают

   четвертьфинал. И стиль и образы и рифма. По заделу

   вопрос у к обоим славным Рыцарям пера:

   Все есть в ваших стихах, что требуется по заделу,

   но нехватает мне одного - вот этой самой

   пресловутой "немного растеряности". Извините, но не

   нашел.
   Может она в настолько гомеопатических дозах в ваших

   стихах, что искать бесполезно, надо чувствовать?
   Готов отнести это к несовершенству моего

   чуствительного аппарата.
   Несколько раз перечитал оба стиха. Интересны оба.

   Хочется попенять Рыцарю Б, что не смог он в полной

   мере реализовать (если это была не случайность) на

   мой взгляд удачную находку со второй строкой в

   первой катрене. Удачный переход ритма и смысла,

   было б так в каждом катрене, расценил бы, как

   реализацию автроского стиля, но ...Кроме этого, как
   некоторый недочет общей поэтики могу отметить

   перемежающуюся в катренах гендерную принадлежность

   рифм. Чего счастливо избежал его соперник. Так же

   можно отметить небольшой сбой ритма в третей строке

   третьего катрена (ритмически мне нехватило одного

   слога)

   Рыцарь А, досточтимый, укороченная последняя строка

   в каждом катрене уже казалась мне признаком вашего

   автроского стиля, как вдруг "И мне ещё ни разу не

   наскучило
   Смотреть , как свет играет в чехарду." (2 катрен)
   Трехсложное начало и трехсложное же окончание - и

   все, ритмически срока выглядит уже не укороченной.
   Еще мне показалось, что двустишье в конце, явилось

   следствием ограничения в 30 строк. Вы не успели в

   28 строк до конца самореализоваться и пришлось

   сворачиваться, а душа требовала продолжения?

   Можно долго рассусоливать и пережевывать расставляя

   точки и уточняя ньюансы, но результат будет один -

   выбирать придется с позиций субъективистских

   ощущений судьи, как читателя.

   А посему:

   СЧЕТ

   1-0
   В пользу Рыцаря А
   С уважением к обоим Рыцарям,
   Судья С.Власов

Галина Пиастро

[ 17.11.2014 ]

   Преамбула к рецензируемым стихотворениям всех четырёх пар.
   Задание одновременно содержит компоненты относительной простоты и достаточной сложности.
   Простоту я вижу в том, что для описания места действия, антуража легко подобрать отличительные признаки: снег-лёд в большом количестве, северное сияние, полярный день и полярная ночь. Да и полярный зверинец:) известен каждому с детства.
   Что называется, описывай – не хочу.
   В чём же сложность. Думаю, прежде всего, в привнесении своей особой нотки, в изюминке смысловой нагрузки вкупе с описанием чудесной северной природы. Ну, и, конечно, в художественной выразительности.

   Интересно, что первая строка стихотворения 1А такова:
   «Над ледяным безмолвием арктическим». А название второго: «Ледяное безмолвие Арктики». Сговорились, что ли:).

   1А.
   Лиргерой признаётся в любви и верности Арктике, делает это с восторгом. Причём, его восприятие окружающих красот больше художественно, нежели сухо научно, несмотря на указанную профессию.
   Интересен приём как бы спора с невидимым скептиком.
   Есть некоторая справочная описательность, например:
   «И приплывут искать себе убежище
   На островах тюлени и моржи».
   Местное именование белого медведя – ошкуй – подчёркивает подлинность впечатлений ЛГ.
   Не очень понравились две финальные строчки, особенно, перевод с греческого:)
   Но есть и отличные находки – яркие, оригинальные:
   «Мох вылезает зеленью вихрастою».
   Это:
   «Здесь вечность с бесконечностью в слиянии» - единение точки с мгновением – хорошо сказано.
   Отмечу «дух – чехарду». Хорошо читаются «синоптиком - паноптикум», хотя спец по переводам с греческого:) мог бы обнаружить, что оба сложных слова имеют одинаковую часть от «optikos».
   В целом – очень приятное впечатление.

   1Б.
   Само стихотворение очень радужное.
   ЛГ просто упоён красотами и величием огромного региона:
   «В снежный наст окунается свет,
   То и дело рождая радуги» - отлично.

   Ого-го – вот так географическое открытие автора – седьмой материк обнаружил он:
   «Слушай, Арктика… Ты почувствуй, седой материк». Увы, Арктика не есть единая земля – это условная северная область, которая …
   Не всё мне показалось интересным. Вот, например: «Суетиться снежинкам не лень» и почему тут же: «Снег не тает тысячелетьями»?
   Как будто над средними широтами падают какие-то ленивые снежинки:)
   Не уверена, что именно свет, рождающий радуги, озабочен тем, чтобы
   «…нам дать ответ
   На извечный вопрос.»
   Стихотворение привлекает своей запальчивостью, но ряд образов не совсем удачны, на мой взгляд.

   1А: 1
   1Б: 0.
   Судья Галина Пиастро

Блинов Андрей Вячеславович

[ 18.11.2014 ]

   По-моему, это самая сильная пара четвертьфинала. Оба Рыцаря справились с заданием отлично, и даже "немного растерянности от грандиозности цели" есть в обоих
   стихотворениях. Так, в стих-и А это финальные строки, в стих-и Б - общий настрой.

   У обоих рыцарей в стихах - сочетание точных (классических) и неточных (типа новаторских, авторских) рифм. В принципе, с точки зрения стиля это не лучший выход: либо
   мы пишем "научному - наскучило", либо "изменить - оценить". Но Рыцарь А здесь более разнообразен и точен, у рыцаря Б же в концовке совсем никудышная "яркое - жалко
   мне".

   Засчет финальных строк небольшое преимущество выцарапывает Рыцарь А. Дело не только в рифмовке, разумеется, но и в композиции. В стих-и Б финала, как логичного
   завершения, вообще нет. В стих-и А, наоборот, концовка более чем хрестоматийная. Единственное, я бы заменил междометие "да!" на союз "а": не нужен в концовке этот
   восторг, как мне кажется.

   Счет А1 - Б0

   Судья Блинов А. В.

Уваркина Ольга

[ 18.11.2014 ]

   Сильная пара. Очень трудно сделать выбор, поскольку и жаль, что один
   автор просто выйдет из игры…
   А – Хорошо раскрыта сама тема о нарушении ледяного безмолвия, описание
   красот Севера. Через монолог ЛГ хорошо видится и чувствуется настроение
   автора. Понравились усечённые рифмы, неизбитые, я б сказала, смачные)).
   Нет особой пафосности, но её заменяют другие сильные эмоции,
   выраженные в эпитетах.
    Этой Б - Хороший слог, неизбитый. Тоже чувствуется авторское
   настроение, любовь к Северу, желание разделить с ним свою судьбу…Очень
   хорошо передан «крик души» через морзянку в эфире. Рифмы тоже
   хорошие. Мне кажется, что это стихотворение в большей степени отражает
   выполнение задания. Только по этой причине делаю выбор в пользу Б.
   Счёт 0:1
   Судья Уваркина Ольга

Инга Сташевска

[ 18.11.2014 ]

   Респект обоим рыцарям, выбирать нелегко.
   Задание выполнено у обоих, интересные рифмы, видна работа над словом.

   Да простит мне автор Б, победа за автором А. Стиш льется, все на своем
   месте. Есть одна лишняя запятая, да Бог с ней!

   А-1
   Б-0.

   Судья Инга Сташевска.

Координатор турнира "Хит Сезона"

[ 19.11.2014 ]

   Мазай ~ Жуков - 3:2
   Мазай - 0+1+1+1+0=3
   Жуков - 1+0+0+0+1=2

   По правилам Турнира количество судейских голосов должно быть нечётным. Крайний голос не учитывается.