Что хочет автор. Литературные конкурсы

   Читая эти стихи, мне пришлось обмануться три раза. И причина этому – стиль работы автора.
   Пейзажная запевка обещала развить тему о природе. После дождичка природа ожила и: «Лес ожил, высох, и везде вскипает жизнь в котле затей». Не сразу понял, зачем автору понадобилось две рифмованные строки записать в одну трудно читаемую.
   Но, оказалось, что в мае(?) после дождя(?) в лесу начинается борьба за выживание:
   По лесу живности толпа
   бежит, летит... Голодный сок
   Утробы жжёт, кругом борьба:
    "Съедят сейчас, оставят впрок?"
   Записав, для удобства чтения, эти строки, как им надлежит быть, понял прием автора. Не желая поработать над слабой рифмой «толпа-борьба» и нерифмой «городов-мухобой», он просто запрятал их в длинноты. При этом, акцентированных цезур в строках нет. Более того «рать цветов», например, нуждается в разделении, т.к. «рать» относится к лучам.
   В следующем катрене начинается кровопролитие и нам предлагается характеристика жизни в природе:
   Убил - спасайся от зубов, беги и ешь - кто враг, кто друг
   Совсем не важно, лес таков - жестокий, бесконечный круг.
   Автор подводит нас к аналогии с нашей жизнью. Что же, можно найти схожесть и слова соответствующие. Но… Как же беспомощно это сделано в данном случае. Автор, по сути, расписался в своей лености (не хочу говорить – в неспособности).
   Весь заключительный катрен – поэтический брак: «май, палач тоски», «старый мухобой(?)», «из чашки вытащил клыки». Чем же занят «старый мухобой»? Страшным:
   Очки надев на синий нос, присел, дверь тихо затворя,
   Строчить в милицию донос: "Сосед маньячит втихаря".
   Из какого прошлого обращается к нам автор? Другие боли тревожат сегодня людей.
   Три раза обманул меня автор: в теме о природе выплеснул свою злую ностальгию, по своей лености заставил читать километровые строки, вместо произведения, представил недоделанный полуфабрикат.