Что хочет автор. Литературные конкурсы

   Вообще интересно. Мне понравилось, честно скажу. Правда, игра антонимов — если бы её развить лучше (пусть и в символах), получилось бы ярче: смерть и бессмертие (это есть), беззащитность и защищённость (этого не хватает). Конечно, ещё, в идеале, должно было быть «святое» — «<антоним слова „святое“>», но тут и намёка на это нет, поэтому не буду нарушать свободу волеизъявления автора; это уже, так сказать, личное.

   Понравился верлибр именно вот этой «символьностью». Сначала — будто всё, конец, но «надо», опять это слово «надо», а затем — вознаграждение. Пусть и не материального характера. Но разве это важно? (В смысле, материальность.) Порою ведь достаточно и одного лишь ощущения.

   Косой шрам, монотонное гудение, счастье (то самое! — хотя этот момент я не совсем понял, если честно) — это всё «я». С этой позиции странно выглядит «кто-то должен быть…». Но это, видимо, потому, что автор несколько по-иному мыслит, нежели я :-)

   При всём при этом… ммм… Было бы интересно узнать, что хотел показать автор данным произведением. Просто описать день? или что-то, чего я не могу пока что уловить?..

   В любом случае — обращаю внимание на следующий моменты:

   1. Если наблюдать с позиции хронометража :-) то не совсем понятна

   разбивка текста. «Но к 11-ти надо везти сына на новогодний праздник // В центр города. [вот тут же явно промежуток] В метро // Увидела молодого мужчину».

   2. «В голой руке он держал букет цветов». Конечно, понятно, о чём идёт речь. И, в принципе, верно; такое возможно. Но как-то не так сказано. Пока я ощущаю это «не так» как слово, стилистически сниженное по отношению к остальным словам в контексте: «голый» и «цветы». Например, подошло бы «покрасневшей» (если бы, конечно, не «Рука его окоченела и стала красной»). Или «в крепкой руке…». Хотя тоже не то ) Ну, впрочем, я не настаиваю.

   3. «Залюбовалась невольно, // Все время помня о чем-то, // Что вдавливало в землю, не отпуская». Честно скажу, не понял, о чём речь ) Могу лишь предполагать, а это к знанию, понятно, не приравнивается.

   4. По поводу художественности. Почему-то именно вот здесь я обратил на это внимание: «Мимо прошел мужчина средних лет, в джинсах». Я думаю, очевидно, что нарушение нормального порядка слов само по себе привлекает внимание. А когда такой вот способ для этого избирается — то есть по формуле «<предложение>, <добавление>», то на вторую часть внимание направлено особо. Значит, это должно иметь какой-то смысл.

   И вот здесь проявляется такое свойство рецензии / отзыва, как крайняя субъективность. Но я всё же попробую. Вот если за логикой проследить — то что получается? Ключевые слова: синие джинсы, (мысль: (должен быть)) спаситель, (защитит (от) всякого) от зла. То есть синие джинсы вызывают мысль о том, что от зла должен быть некий спаситель. А раз так, то джинсы ассоциируются с чем-то, близким к злу. Учитывая дальнейшее упоминание о Христе — а это, безусловно, чуть ли не один из главных символов православной культуры — речь идёт о противопоставлении культур.

   Вот в этом случае синие джинсы уместны. Может быть, там ещё какой-то смысл был? Почему это важно?

   Если «просто так», то как-то тоже не так смотрится.

   5. Понравились отдельные фрагменты (в основном за образность):
   1) первые три строки;
   2) «Классическая перспектива реки // На глубину одинаково поседела, // И стала похожа на плоскую картинку» (хотя запятая тут лишняя);
   3) вообще обыгрывание темы «Кругом иллюзии!»;
   4) «„Так был счастлив, // Что не помнил о перчатках“. // „Это я“» (не знаю, почему понравилось — но точно понравилось);
   5) соотношение последних трёх строк со всем остальным произведением — из-за выявленного смысла :) и, возможно, невыявленного.

Ольга Королева

[ 15.02.2009 ]

   Миша, спасибо за такой большой труд! я распечатала и очень внимательно прочитала.
   Некоторые вещи мне даже не приходили в голову ( о них я тебе писала).
   Спасибо тебе, зоркий глаз!