Рецензии
| | Я думаю, что Бодияр, придумавший что литература является симулякром, был бы рад прочесть вашу статью. | | мне очень понравилась Ваша работа.
к сожалению она тематически относится к к разделу "Мистика". Или другому разделу. В любом случае в рамки "Просто о жизни" она не укладывается.
("а если кто хочет спорить, то мы такого обычая не имеем", не сомневаюсь, первоисточник Вам известен):) | | Подписываюсь под каждым словом.
С теплом. | | Спасибо, коллега Синецкий, за Ваш тёплый ответ на мою рецензию. Понятно, что и она - иллюзия... Но раз уж весь мир - иллюзорен, то пусть хотя бы эти иллюзии будут приятными.
А Вам, коллега Повар, спасибо за то, что похвалили мою внимательность и скрупулёзность. Доброе слово и кошке приятно, а Пионер что ж - хужей кота?! | | Прокомментирую отдельные строчки.
1."Литература была всегда видимостью, более того, она - это дефект речи."
Так ведь всё в этом Мире - либо выидимость, либо и вовсе дефект зрения.
2."Литература увлекательное занятие погружения в чужой опыт, приобретенный за счет чьего-то еще опыта."
Умно. Люди толкутся на пятачке общепринятых тем и взглядов. всерьёз считая это творческим освоением жизни.
3.Литература - "это необходимость в утверждении человеческой значимости."
Очень глубоко. Литература делает человека Человеком, тогда как на саомм деле он по-прежнему всего лишь - человек.
4."что есть Культура? Культура - традиция употребления окружающих предметов. Не более того."
Браво. И верно, культура - лишь традиция, лишь условность, и то, что мы считаем незыблимыми основами человеческой цивилизации - всего лишь зыбкие миражи.
5."Литература, что бы ни говорили, всегда безлична, у нее нет Автора. Она дает нам Автора литературного, т.е. выдуманного."
Всё в этой жизни - лишь мираж. А раз так, то говорить о "выдуманности Автора" - это всего лишь утверждать, что вода - мокрая.
6."Литература, лишенная автора, теряется сразу среди нелитературных текстов, которые так же продукт не автора, а функции и потребления."
Поскольку литература - лишь иллюзия, и её на самом деле не существует, то нет ни литературных, ни не-литературных текстов, - Вы просто играетесь в определения. Проще надо быть. И - понятнее.
7."Литература - обман, крючок с жирной наживкой чужой жизненной сути."
Всё - обман в этом мире. Ваша же мысль внушает иллюзию, что не всё - обман. Ошибаетесь!
8."Литература молчаливое создание, она не звучит вне уст, языка, гортани. Ее нет вне человека, она только внутри него."
По-настоящему жизнь - это великая Тайна. И разве дано нам узнать, что есть вне человека? Мы этого никогда не узнаем, а потому и утверждать ничего не можем.
9."Так что может человек черпать из нее? Из литературы, которая и вышла из человека?"
Если допустить, что литература - великая иллюзия - питается и чем-то ещё. вне пределов человека, то - может чяеловек из неё черпать то, что через литературу извне влияет на него. Но это - лишь версия.
10."Человек сам создает орудие своего поражения. Как он может устоять против памяти веков, против мудрости с изначальных времен и до наших дней?"
Очень глубокая мысль. Через Литературу человек подчиняется человечеству и стакновится послушным воле его пастухов. Литература делает людей подобными друг другу - и управляемыми.
11 "Тысячу раз правы те, кто не любит читать! У них ключи от нашего мира, а не у близоруких книголюбов."
Вы и правы, и неправы. Как и прав, и неправ буквально каждый, ибо в позиции любого из нас есть свои плюсы и минусы. Но какую-то часть истины Ваше утверждение несёт, это несомненно.
12."Пресловутое словотворчество стало для некоторых смыслом жизни - это не удивляет: человек стер границу между обманом и реальностью, он настолько размыл свое мировосприятие, что практически отказался воспринимать то, что ему не хочется воспринимать."
Очень глубоко, очень! Одно лишь уточнение: по-настоящему реальности нет вовсе, всё - обман, включая и Вашу статью с моим откликом на неё, а раз - так, то какая в принципе разница, какому именно из обманов внимать на данном этапе?
13."Литературы нет! Есть только блажь оправдания пустоты, стоящей за человеком."
Глубочайшая мысль, если только понимать её правильно, философски, а не на бытовом уровне.
14."Литературы нет! Вся эта дурь от нашей глупости."
Поскольку ум - это лишь одна из иллюзий, то и глупости тоже не существует вовсе.
15. "Но, черт возьми, как многое еще несказанно, как плохо до сих пор говорили..."
Хорошо начали - кончили скороговоркой... Сами в иллюзиях по уши, милостивый сударь! Вовсе не "многое ещё несказано", ведь любое слово - обман, как Вы этого не понимаете! Поэтому правы - лишь молчащие, а говорящие - всегда говорят плохо... Если удается сказать хотя бы одно хорошее слово за тысячу лет человеческой истории - то это уже удача! Но Вам полсловечка произнести неплохих всё же удалось, признаю...
Любопытны мнения Ваших рецензентов.
Щухаева.
"Рождение замысла, процесс работы над художественным произведением, божественный внутренний щелчок, когда понятно, что написано именно то, и именно как нужно - Вам неизвестны даже понаслышке...
Извините, как-то без уважения."
Насчёт "без уважения" - совыершенно напрасно. Автор - очень глубоко и остро мыслящий человек, что ВСЕГДА заслуживает уважения, вне зависимости от того, нравятся нам его выводы или нет.
Другое дело, что на своём уровне восприятия действительности и рецензент - тоже права... Но уровень автора - намного глубже и философичнее, он смотрит в самую суть, поэтому и выглядит "правее". (Хотя любая правота по большому счету - мираж).
Мухина.
"Литературы нет. Правды нет. Есть истина, которую нам, впрочем, забыли сообщить. Что остается? Остается автор, с тоской оглядывающийся на эту пустоту. Что делать? Приходится строить воздушные замки из себя самого. Эпатаж. Гнилые помидоры. Грустно и весело. Спокойно, ребята! Я все выдумал."
Рецензент высмеивает, шутливо пересказывая то, что вовсе не выглядит достойным шутливого пересмеивания. Автор очень глубок в своих взглядах на жизнь и искусство, очень... Шут может высмеивать короля, и по-своему тоже прав, но для управления королевством всё же нужен не шут, а король.
Наше мышление во многом - иллюзорно. Большинство просто не понимает этого. Лишь очень немногие в состоянии объективно посмотреть со стороны на то, что считается незыблемой истиной. И автор - один из этих немногих. | | | Литературы нет. Правды нет. Есть истина, которую нам, впрочем, забыли сообщить. Что остается? Остается автор, с тоской оглядывающийся на эту пустоту. Что делать? Приходится строить воздушные замки из себя самого. Эпатаж. Гнилые помидоры. Грустно и весело. Спокойно, ребята! Я все выдумал. | | "Вся эта дурь от нашей глупости" (конец цитаты)...
Рождение замысла, процесс работы над художественным произведением, божественный внутренний щелчок, когда понятно, что написано именно то, и именно как нужно - Вам неизвестны даже понаслышке...
Извините, как-то без уважения. | | Здравствуйте, Алексей!
Прочёл я Ваше произведение, делюсь впечатлением. А впечатление у меня неопределённое: Ваш рассказ показался мне странным. Ну, раз в оной рубрике он располагается, так закономерна и претензия на философичность: сам, читатель, додумаешься, интерпретируй, как хочешь. Я по скудоумию не додумался ни до чего.
Есть у меня, по традиции, "прицепки" к Вашему стилю.
1) В первом абзаце в первых трёх предложениях слово "шест" повторяется 5 (!) раз. Я себе этим "шестом" все глаза исколол! И слово "промежуток" у Вас дважды в соседних предложениях встречается.
2) "У всех было осеннее настроение и может поэтому - заморосил дождь. С мокрыми лицами, как будто они кого-то оплакивали..."
Мне сравнение "как будто оплакивали" кажется надуманным: дождь, потому и мокро!
С уважением, Антон |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
