Рецензии
| Мне очень понравились стихи. Кроме первой строки, но, как говорится, дело вкуса. Есть в ней. в этой первой строке, на мой взгляд, нарочитая аллитерация, а по-мысли, - так...неудачная полемика с Пастернаком.
Остальное же - достойно всяческих похвал, с определенной долей иронии ( рубцовской же) и с его глубиной. Отделять последнюю строчку не стоит, но это тоже...мелочи.
Да, вот еще что хотел сказать, не всякой зависимости от рецензий, Вы написали прекрасные стихи. | | | напились? | | Уважаемый Алексей (Такося), Николай Хлебников, Юрий!
Полностью поддерживаю Вас!
Ведь действительно любой УВАЖАЮЩИЙ себя критик никогда не полезет с нападками на стихи начинающего молодого поэта!
Больше чести разобрать до основания, разгромить маститого, заслуженного, а не находить изъяны в произведениях начинающих...
Юленьке желаю не зацыкливаться на этой рецензии и писать дальше!
Опыт?... Он придет с годами и даже благодаря таким рецензиям можно научиться писать лучше. А произведение Ваше (пусть даже не победитель!) пронизано теплотой. И недаром уважаемый Даниил его отметил - зацепило же чем-то!
С уважением ко всем, кто не остался равнодушным
Наталья.. | | Ну что ж. Не звали бы, не стал бы на вас время тратить.
Позвали вы меня, скажу я вам, на свою голову зря.
Спутать двух абсолютно разных поэтесс невозможно. Любой самый неопытный читатель безо всякого труда сумеет отличить двух разных поэтесс. Радость Натали - светленькая. Другая, как я только что убедился, - тёмненькая. Так что даже по цвету волос легко определить, кто где. Да и стихи у них очень отличаются. Как тут перепутать? Кто-то любит ананасы, кто-то киви. А третий скажет, что и то и другое очень вкусно и полезно.
Так что не берите в голову.
Наташ Малининых в одной Москве человек 50 наберётся, а уж по всему миру и тысяча. Так что зря вы так переживаете. А если судить по тому, что Наталья Алексеевна явно постарше, так тем паче ваши нападки вообще абсурдны. Не важно, когда человек пришёл в сеть, важно, что он известен в реальном мире. Сеть - это ещё не весь мир. По прихоти первого, пришедшего в сеть, всех остальных под номерами впредь держать будем? И всем заменить паспорта? В паспорте вместо фамилии номер с шестнадцатью цифрами?
Вы тут пытаетесь установить какой-то сетевой тоталитаризм. Замашки у вас имперские. Вам не кажется?
Нападки ваши на меня вообще абсурдны. Сходите и посмотрите получше, моя рецензия как появилась, так там и стоит.
Стесняться мне абсолютно нечего.
А вот вам есть чего. Взглянул я "не-ска-жу-ку-да". Доказательства бесспорны. Смирнов Даниил - клон. Сказать чей? Все уже тут и без меня всё поняли и оказывается давно. Примите мои соболезнования. Вы сами себя уничтожили, затеяв эту гнусную травлю своей более старшей тёзки. Недостойно себя ведёте. Стыдно. Вот и ещё одного читателя потеряли. Смотрите, вы так и последних читателей потеряете, а обвинять опять станете тёзку. Скоро читать вас будут одни ваши клоны. Прощайте, сударыня. Прощайте навсегда.
И ещё. Это Радость Натали должна переживать, что кто-то припишет ей ваши стихи. Репутация матери семейства может пострадать. Посмотрел ваши стихи на других сайтах и сделал вывод, что это Радость Натали должна переживать, что кто-то припишет ей ваши стихи. Ведь может пострадать её репутация, как матери семейства.
Пойду в море искупнусь, смою с себя ваши хочу-хочу-хочу. | | Коркину Владимиру.
Володя!
Что же мне делать теперь? Ведь я по паспорту Малинина много лет. И в журналах уже лет 25 с этой фамилией печаталась и гонорары получала. На мои стихи даже песни есть и их поют, на дисках стоит Наталья Малинина. Увы! Это довольно распространённая фамилия. В среде литераторов есть и драматург с этим именем. Вы и ей запретите подписываться своей фамилией? Даже президенты до такого не додумались.
Обращалась к руководству портала с просьбой добавить все мои псевдонимы к моему паспортному имени. А как быть со всеми шорт-листами, где меня м ругали и хвалили? Ведь если не внести изменения в них, то опять будет пострадает репутация моей тёзки, ведь ей будут приписаны мысли, с которыми она не согласна.
Кто станет рыться в шорт-листах и исправлять их?
А в вышедших в свет альманахах как можно внести исправления? Никак.
Дайте жить спокойно. Я никого не трогаю и ни в коей мере не пытаюсь присвоить себе чужие стихи. Я не разделяю ни одной строки автора.
Посмотрите, как длинно я подписываюсь под всеми своими рецензиями: Епифанова (Малинина) Радость Натали. Перечислила все свои псевдонимы, в скробки взяв родную фамилию, которую носят мои дети и моя внучка Наташенька.
Что посоветуете предпринять?
Наталья Алексеевна | | Честно говоря, не вижу смысла в полемике... У каждого из нас свой взгляд на поэзию в целом и на отдельные произведения. Но уж если судите, то судите объективно. Чтобы понять те же метафоры, нужно чувствовать то, что чувствует автор. А уж если придираетесь к словам, то называйте конкретные факты.
На мой взгляд, задача любого критика - помочь автору самосовершенствоваться, а не затевать никому не нужные споры о "качестве" стихов. Не та область. Поэзия внутри нас, и так же, как не бывает одинаковых людей, не бывает и стихов, на которые у всех были бы одинаковые мнения.
Вместо того, чтобы устраивать бурю в стакане воды, не пора ли нам всем заняться тем, для чего мы, собственно, и пришли сюда? И давайте будем уважительнее относиться друг к другу. | | Сыр-бор здесь скорее не из-за стихов, точнее не столько из-за них, а из-за полного тождества ников двух поэтесс. причем, народ знакомый с первой Натальей Малининой (ярославской) по наслышке, читая стихи Н.А. Малининой, судит о первой по стихам второй. Хотя разница, прошу отметить, есть и немалая. У каждой из них свой почерк, так что первоначально прочитав "Не забыт не заброшен" я испытал легкий шок от полной смены и языка и образных построений и только потом понял, что имею дело совсем с другим автором...
Я не берусь судить о силе и слабости текстов одной или другой, - этим пусть критики занимаются, а читатели выбирают что им по вкусу, но существование двух Малининых, причем, когда довольно раскрученный ник берется постфактум еще кем-то, - это вот меня довольно таки сильно смущает... | | Дорогие мужчины-летераторы,
Вы за тремя соснами леса не разглядели.
Прежде чем бросаться всем скопом - надо бы узнать события, которые побудили Наталью Алексеевну написать данное стихотворение. Тогда многое станет ясным и понятным. Навалились на человека со всех сторон и пинаете с чувством глубоко морального удовлетворения. Садизмом, знаете-ли, отдаёт.
Давно понятно, что вы - самые гениальные писатели и критики.
Вот и критикуйте сильных. Сами же говорите, что это сти "неумелое" и "слабое". Зачем же тогда столько время (бесценного, нужного для ВеликихСвоихТворений) на него тратите?
Лучше бы обзоров написали больше. Жалуетесь, что народа набежало больше 500 человек - не успеваете всех прочесть-оценить, а сами на (по вашим же словам) "ерунду" распыляетесь. | | Дорогой Даниил!
Спасибо на добром слове!
Я тоже заблокирован, тоже в чёрном списке, поэтому с воинственными защитниками этого стишка полемизировать не могу.
Хочу только заметить, что ляп "любовь -моль" - не концепция, а плод рифмоплётства: "моль" привязано к "боль", а любви вышла боком:)))
И ещё одно соображение: этическое.
Писать собственному супругу " не забыт, не заброшен"???
Мне кажется, что это тот случай, где не уместно афишировать адресата стихов. Правда? Это ведь только усугубляет нелепицу и убивает веру в искренность.
С уважением -
И.Г. | | Молодец, Воин!... Учел замечание. Уточнил название.
Только вот с самим-то стихотворением Натальи Алесеевны что делать?..
Уж очень оно..., как сказал Николай Хлебников (X-nick)
"уж очень... неумелое" .
И это видно каждому, кто знакомится с ним...
А читая Вашу рецензию читатель, просто улыбается...
Уж ради нашего нашего хорошего настроения уже имело смысл ее написасть. Пишите еще!... :-)))) | | Здесь есть о чем поговорить... и о разных взглядах на творчество,
и об этике общения, об защите своего творческого имени и чести,
о праве иметь свою точку зрения и праве защищать ее...
Только придут ли сюда эти люди Лора Тасси, Воин Отечства, ну и , конечно, сама Наталья Алесеевна?...
Вопрос, конечно, интересный!...:-)))) | | Не к Даниилу обращаясь - его я уже поблагодарил за сравнение моих скромных виршей с народной поэзией М. Исаковского (кстати, кто из нас Вам больше понравился, Даниил?)...
Так что, уважаемые, будем сравнивать резкость и объективность оценок? | | Сергей Бобо >> ВЗМАХ КРЫЛА УХОДИТ ИЗ-ПОД НОГ (S.Gera) | 12.02.2006 03:58 |
| "МОе тело в бреющем" - чтой-то Гершаник С. Ю. маху дал с размерчиком:).
Пародь действительно немилосердна... но, впрочем, уж коли Смирнову навеяло, так что ж - на горло собственному.. наступать, что ли?:)..
Да и с тобой, Володь, позволь не согласиться, что Гершаник способен Например, из его переписки с Трифоновой:
"Я, уже, тебе говорил, овца,
что у тебя отсутствуют даже бараньи извилины.
Знаешь, что в приличном обществе делают с такими, как ты, марухами?" - и т. д.. (и это, по сравнению с тем, что он говорил в другом месте и другой женщине - верх галантности:)..
Так что я, коли где с ним пересекусь "в приличном обчестве", с удовольствием с ним проведу коррегирующую беседу...
) | | | Даниил, Сергей может быть несдержан в спорах и дискуссиях, - он очень эмоциональный человек. Но он человек искренний. И поэзия его - это именно ПОЭЗИЯ, а не поэтичекие поделки. Его лирика всегда на грани трагедии, причем высокой трагедии обитателя этого маленького мира. Дело в том, что раздергивая построчно, можно убить любое стихотворение. Но здесь все образы оправданны и работают на общий смысл. Я бы убрал этот пост, - он неоправдан по отношению и к стиху и к автору. | | Надежда Коган >> ВЗМАХ КРЫЛА УХОДИТ ИЗ-ПОД НОГ (S.Gera) | 10.02.2006 18:44 |
| Даниил, стихи, на которые Вы написали то ли рецензию, то ли пародию, не заслуживают такого с собой обхождения. И это мягко сказано. Я пыталась сказать об этом сразу, как только прочитала, но у нас сегодня с инетом на работе были проблемы.
Эти стихи - одни из немногих, о которых можно сказать - НАСТОЯЩАЯ ПОЭЗИЯ, сразу, не задумываясь.
Трагическая напряженность каждой строки, поднимает читателя вместе с героем, вместе с взмахом крыла в попытку полета. Именно попытку - потому что физическая тяжесть тела обрушивает нас опять же вместе с героем в горькое понимание иллюзорности наших полетов во сне и наяву.
Здесь два выхода.
Один - упрямо сказать себе: "Нет, я летаю!" и сесть в самолет.
Второй выход - автора, максималиста - если нет возможности летать - тогда зачем мне этот мир? Тогда распад, расставание души и тела, последние искры костра, вывод - "Крыльев нет Есть ангелы и птицы". И белый силуэт, скользнувший в небо.
А личная неприязнь, как и в рецензии на стихи Дмитрия Родионова, не украшает. Не добавляет юмора и таланта, а, пожалуй - наоборот... | | Руслан Норов >> ВЗМАХ КРЫЛА УХОДИТ ИЗ-ПОД НОГ (S.Gera) | 10.02.2006 17:10 |
| | Даниил, простите уж что вцепился в вас, но срочно удалите ЭТО. Над Вами же посмеются, и за Вас же массе народу будет стыдно. | | Руслан Норов >> ЕЩЁ РАЗ О ХОРОШЕМ или Застойное лирическое ( по мотивам конкурсного стихотворения Дмитрия Родионова) | 10.02.2006 14:33 |
| Мне жаль, мне искренне жаль людей, подобных автору данной статьи.
Поясню.
Статья Даниила Смирнова выглядит, увы, как очередной вопль незамеченой или не по ее разумению оцененной дамочки из завсегдатаек (есть, интересно, такое слово?) дешевых кафе-шантанов.
Ну первый же и очевидный промах автора: хороший критик и аналитик не обязан быть хорошим поэтом.
Второе: автор злонамерен, и потому очевидно необъективен. Что ждут от обзоров, критики, рецензии? Мнения, знания и, возможно, иного, стороннего взгляда на авторские и жизненные реалии. В данном случае я не вижу ничего, кроме, простите уж, жидковатых брызг злого, обиженного, СЛАБОГО человека. Не критика, и не автора, а именно человека. Я очень четко представил себе картину, как автор рылся и искал возможности ударить, а не пытался быть конструктивным и рассудительным. Честно говоря, после таких статей я в очередной раз понимаю, что при всем моем терпении, находятся-таки люди, об кого жаль пачкать перчатки. Поисками грязи, Даниил, свиньи занимаются, нравится им это.
Что же касается БЛЕСТЯЩИХ, интеллигентных, умных, черт побери, обзоров Дмитрия Родионова, то я глубоко уверен, что любой автор должен радоваться попаданию под такой обстрел. СЛАБЫЕ видят личное оскорбление в любом проявлении неприятия, и не видят собственной СЛАБОСТИ. Вместо попыток написать лучше, сильнее, так, чтоб заткнуть рот всем аналитикам, критикам, чтоб руки опустили перед поэзией, и головы склонили, СЛАБЫЕ ищут грязи, ибо грязезакидательство в духе СЛАБЫХ. Причина проста и наглядна. СЛАБЫЕ - это стадные животные, и они не терпят, когда кто-то выше стада, а уж если в сторону стада высказано негативное мнение, то тут уж реакция одна - взметнуть копытом грязи, авось заляпает СИЛЬНОГО, и станет СИЛЬНЫЙ чуть ближе к стаду. Глупо это, потому что СИЛА иной природы, и даже под коркой накиданной СЛАБЫМИ грязи, она остается силой.
Вы просто смешны, Даниил. И вызываете жалость. | | Надежда Коган >> Обсуждение под эссе ЗАСПАНЦА Самсонова | 09.02.2006 21:36 |
| Даниил, да бросьте Вы заниматься такими глупостями! Я побывала у Паши, уверила его в полной своей лояльности, можете заглянуть, пока Паша и мою лояльность не убрал, он человек неровный, с него станется)))
С уважением | | Согласен с Вами, Даниил.
На "все сто" согласен...
Эпиграф-то - шут с ним, на него завязан финал, а вот название я советовал бы автору поменять. Не стоит вот так - "имя божье всуе".
Искренне,
Хэ-ник. | | | Даниил, пожалуйста, для удобства чтения и оценки, дайте в рецензии текст рецензируемого стихотворения. Или ссылку. |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
