Рецензии
| "разметать икроногие стайки" бычков - это не посильнее Фауста, но "разбрызгивающие желтизну старики" рукоплещут!
"но любого, с кем обща броня" - тоже сильно!
А с ритмом Вы чуть-чуть промахнулись, уважаемый Сол. Кейсер. Это же Галич! "Когда я вернусь..." Размерчик тот же, только строчка у него на сложок подлиннее)))
"Когда я вернусь - ты не смейся, - когда я вернусь,
Когда пробегу, не касаясь земли, по февральскому снегу,
По еле заметному следу к теплу и ночлегу..."
С уважением,
Дмитрий | | Милая миниатюра. Прекрасная звукопись. Образ рябиновых резных ресниц в инее - замечательная находка. Но, имхо, есть, как говорится, ряд моментов. Почему-то не звучит вторая строка. то ли из-за инверсии, то ли из-за зияния АЕ, то ли из-за разнобоя их-йах (ух не хватает), то ли из-за неблагозвучности звукосочетания нейнае...
Второе - следствие первого! листьях-стучится весьма относительная рифма, особенно в случае с рифмовкой АбАбАсАс, когда в первом случае это "листьях-стучится", а во втором - глагольная рифма "стучится-приснится".
И третье. Чёрный жемчуг ягод - следствие какой-то болезни рябин?..
Простите за въедливость, но если бы стихотворение не было достойно конкурса, то и смысла всматриваться не было бы... С уважением,
Дмитрий | | Есть стихи, которые хочется горланить с трибун (ну или с бочек, например), ести стихи, которые читаешь девушке на свидании, есть песни, которые слушаешь в кругу друзей...
"Колыбелная" - настолько интимное, личное, непубличное, что общение с такой поэзией не предполагает наличие третьего лица. Более того, читатель оказывается едва ли не в родственных отношениях с автором, ощущает себя в детской кровати, над которой склонилось знакомое лицо и поёт (а иногда и шепчет) что-то ласковое, тёплое, нежное и незаметно всё окружающее плывёт, растекается в бликах, превращается в волшебный сон. А песня так и звучит...
Автору удалось передать магию превращения, магию дрёмы, смешение реального и сказочного, личного и родительского.
Какие приёмы использовал автор, чтобы передать эту нежность?
Безусловно, гипнотическое действие анафоры сыграло свою роль, как и во всех колыбельных. Но её действие не механическое! Оно усилено фонетически: постоянно повторяемый свистящий С смягчен мягким, плавным согласным Л и глухостью Т и П. При этом чередование этих звуков не создаёт эффект топота. Дальше - традиционный шепот, игра с шипящими. Это по ритмическму и звуковому рисунку скроее похоже на дальний шум ручья. А в финальной строфе - звенящая музыка пробуждения, задор! Замечательно! Кроме того, повторы созвучий, внутренняя перекличка звуков, практически - рифма.
спи-скрип, светла-застыла, слышишь-крыш-малыш, ангелы-надвое (в первой строфе - наиболее ярко)... Они создают ткань стиха и поддержаны тонкими, изящными в своей неточности рифмами: сон-засов, доброе-помидорами и т.д., волшебной гибкостью и свободой стоп и ритма. При этом нет смысла пересчитывать слоги, говорить о "сбоях" - ритм сложен, но чёток, как чечётка виртуоза! И опять же он поддержан именно фонетическими средствами языка, а не механическим чередованием ударных и безударных слогов.
бд(звонко)тлс(плавно на смягчение), бд(звонко)твгст(плавно на смягчение)
Речь журчит, перетекает, льётся:
цвет земли и куда-то стремглав – журавли;
цз'мл'м_лввл
цвт__стр'_гвж_р-в
вт_дт__тр__рв
Волшебная гармония!
И всё это украшено алмазными россыпями точных и тонких метафор:
"месяц-май застегнёт моё небо на молнию", "медлительный друг -
рассвет", "цвет земли", "мороз начинает пиратствовать", "именинные свечи задует ноябрь"...
И нет здесь никакой магии "слияния душ". Просто автор мастерски уловил, соединил и записал буквами и звуками музыку сна и музыку счастья, музыку вечера и музыку утра, музыку нежности и музыку любви... Не конкурсное это стихотворение, не для соревнования, но для души...
Но если у кого получится такая же гармония - рад буду встретить среди победителей конкурса. | | Честно говоря, не хочется это рецензировать:
"Старая молочница
Обнажает щель"
Уже в другом ритме: "Вознесусь
Под сенью желтых крыл,
Как листок,
Опавший,
Тополиный"
"Вы не смейтесь,
Бабы,
Надо мною:
Я - не птица,
Я - не самолет"
Не до смеха...
"Будто поцелуй
И как пощечина,
Разгораются
В дыму
Костры рябин"
Думаю, что "В саду горит костёр рябины красной" - веская причина, чтобы НИКОГДА больше не КРАСТЬ этот образ!
"Их пытали
И насиловали
Кедры,
Злые старцы"
Какой натурализм! А что, молочница им не подошла? Вы хоть понимаете, что у вас получились насилующие кедры старики?
"И земли
Истерзанные недра"
Так кого же насиловали?
"По земле
Безумными мазками
Краски раскидал
Авангардист"
Абалдеть!
"Не восскорбит о ней"
НеологизЬм?
"А от яблоньки покуда
Пахнет страстью,
Как у женщины
Любимой
Меж грудей"
А чего же они тогда на рябинку? Покамест не запахла?
И Жена
На облаке явилась... Солнце в преисподнюю свалилось.
К нам поэт Антип явился. Тут со стула я свалился. Подошла его жена - пахнет меж грудей она.
Уважаемые номинаторы, имейте совесть! | | Тяжёлое детство, деревянные игрушки... Не в форме дело, содержание старо, как крестики-нолики. Прочтёшь такое: в сердце - нолик, в голове - нолик, в памяти - нолик. На произведении - крестик.
И на девочке крестик. Проедет по дворику Камазик и не будет ни мужа, ни улыбок. Крестик один. Да цветочки. | | Меня удивляют телевизионные программы, которые целиком посвящены жизни звёзд, а название передачи "Как уходили кумиры" цинично до сатирического смеха. Ну какое эстетическое удовлетворение можно получить от созерцания предсмертных конвульсий? И главное - какая разница между смертью кумира и некумира (если, конечно, кумир не задохнулся, подавившись чёрной икрой)? Что за некрофилическая страсть, что за фетишизм?
Ещё хуже фильмы о том, как снимали фильм о том, как снимали фильм и т.д. Или пишут стихи о том, как писалось в среду о том, как писалось в пятницу. Это уже не любознательность, а какое-то болезненное любопытство должно охватить человека, любопытство малыша, разбившего игрушку затем, чтобы посмотреть, что внутри.
Если меня не поразила слепота, я в состоянии сам насладиться замыслом художника, красотой картины. Если я не глух, способен на слух оценить гармонии Баха и Генделя. Человек, описывающий картину и музыку словами, подобен мальчишке в кинозале, посмотревшему кино двадцатый раз и теперь предупреждающего каждое действие актёров криком: "Смотри скорее, сейчас он как его..."
Только в одном случае такой шаг поэта оправдан - если палитра, гармония произведения искусства и стиха полностью совпадут. Тогда, с малой долей вероятности, может возникнуть некий резонанс...
"И глядя в ноты исподлобья,
мундштук кричит у сжатых губ,
а барабан прощальной дробью
перебивает всхлипы труб"
Это о блюзе, о джазе? Кукла умерла? Пендерецкий? Абсолютно безлико о великом.
"Чтоб взглянув сквозь призму чистых слёз
в вечность из мелькнувшего мгновенья -
запах жизни
с ароматом грёз,
яд рассудка с трезвостью сомненья"
Это о книге, о картине, о музыке, о человеке? Определи, читатель, попробуй!
"На веранде тихо. Лампа светит тускло
Не усну я, не смотря на всё старанье"
Эти строки кому посвящены?
Описательность убивает лирическое стихотворение.
Вот Пушкин встал,
а вот Дантес.
Бабах! Упал.
Темнеет лес.
В глазах темно.
Домой пора.
Так томно гений умирал.
Скорбит супруга и семья.
Адью, оревуар, друзья!
Ни одна строчка этой подборки, увы, не дотянула до произведений авторов, которым посвящена. Значит - написано зря. | | Сосчитал строку "Застыли перелески"
Получил 7...
Много думал... | | Интересное достойное произведение. Прошу прощения, что не делаю развёрнутую рецензию. Главное, что удалось автору - найти гармонию формы и содержания. При этом форма полностью соответствует авторскому замыслу, а содержание (при кажущейся простоте) многопланово и витиевато. Замечательные параллели!
Единственная заноза:
Воспомнят нас те,
Кого средь нас нет
Всё-таки вспомнят и среди...
Удачи! | | "Бритты - кельтские племена, составлявшие основное население Британии с 8 в. до н. э. по 5 в. н. э."
А потом англо-саксы выгнали их с острова. Ну да ладно. В конце концов, раз уж опыт по клонированию Холмса и его окружения (профессора Мориарти не забыли?) удался, то отчего же бритту с глиняным котелком и тростью из комля молодого деревца не пройти по Бейкер-стрит. Но насколько Холмсу любопытно наблюдать за переменами (он, наверное, подметил много нового, однако автор не потрудился об этом рассказать), настолько нам скучен авторский Холмс. Да полно, Шерлок ли это? Где его энергия, его активность? Где черты лица, чувства? Где проницательный ум, где дедукция? Увы, этот псевдо-Холмс больше напоминает разжиревшего кота из дома мистера Джека, который уже не ловит синицу, а лежит на высоком крыльце (!!! ну не Холмс же в самом деле там развалился и с крыльца определяет цвет лица по грузности?!!))) и скучает, подобно принцу Флоризелю. Кстати, насколько Вы помните, Холмс встречал свои последние дни не на душной Бейкер-стрит, а в единении с природой, поправляя здоровье продуктами пчеловодства...
Короче, перед нами черепаха, обелиск, кот, кто угодно, но не Холмс. А точнее - безликое нечто, о котором нам известно не более, чем слепому о пейзаже Швейцарии. Штрихи, которые автор как бы случайно выхватывает из темноты, только добовляют неопределённости. Автор пытается повести нас за собой, но сам не ориентируется ни во времени, ни в пространстве:
"Лишь засияет глянцем Бэйкер-стрит...
Где греемся в полуденных лучах"
Какое это время суток? Если шёл дождь - у поедателя бифштексов должен быть по крайней мере зонт... И это возлежание на предсмертном одре на крыльце собственного дома не слишком хорошо характеризует миссис Хадсон...
Кстати, о Хадсон... Она-то ещё могла в детстве слушать игру Паганини, а вот Холмс - вряд ли. С одной струной в историю можно скорее попасть, чем войти. Жаль, что познания автора о Паганини заканчиваются на уровне бородатых баек.
"Вы кажетесь рассеянным и сонным,
Роняете предметы невзначай…
Давайте, я сыграю Мендельсона"
"Дорогой, наша курочка что-то загрустила! Может, зарезать её?"
"Ты думаешь это её развеселит?"
И снова - монолог ни о чём. Ни о себе, ни о музыке, ни о Паганини... Банальный полусонный трёп между чаем и Мендельсоном. И какая разница, кто болтает: Холмс ли, Чеширский ли кот, какой-то русский автор в глухой деревне. Треп ни о чём, не несущий ни эмоций, ни мыслей, ни энергии...
Самое главное - вторичность текста. И безликость. Безликие рифмы, монотонный ритм, избитые метафоры и сравнения. Почему если разбитая, то обязательно ваза? Начитались "Цветика-семицветика"? Могу признаться в собственной банальности - только у себя припомнил в стихах по крайней мере две... А вот до "хвойного вещества" не додумался. Что это? Зубной элексир? И снова - безликость, пустота, случайные образы не к месту...
В общем, если резюмировать, то развалине-Холмсу не поглянулось в нашем времени (или клонирование прошло неудачно) и он благополучно скончался, прихватив с собой сотоварищей.
А если о стихах - похоже, что это тоже продукт клонирования и он, как и многие подобные проекты, тихо скончается на залитом солнцем крыльце... | | С одной стороны - красивое произведение. Через простые черты карандашного наброска сверкают искорки яркого вдохновения. И настроение, вроде бы, возникает. Только не совсем ясно, откуда эта тоска - или от примет приближающейся осени и увядания, или от блёклого и водянистого текста. Мы имеем некое подобие растянутой на 8 строк секстины. Не настолько плотна ткань первого восьмистишия, чтобы растянуть его на 8 строф!
В данном случае противоречия нет. Просто искорки (
"Вот и первые листья -
Мои нежные братья,
Заломив свои кисти,
Кувыркаясь, летят") редки, а основная масса... Именно некая масса, присутствующая здесь как серый, серый фон...
"такую нежную усталость,
такую ласковую грусть"...
Так и воскликнешь: "Было!" И упаданье, и кружение, и пение даже (хотя нет, пения падающих листьев пока не было).
О чём? О красоте жизни, пышности увядания, неизбежности смерти... Вопросы вечные, но слова ДОЛЖНЫ БЫТЬ разные. Каким образом? Другой вопрос...
1. Листья (заломив кисти - хорошо!) летят в объятия холодной земли.
2. И я готов обнять вас перед разлукой.
3. Вы думаете, что летите к небу.
4. Кувыркаясь, летят старики золотые,
расточая, сочат
желтизну, не скупясь; (улыбнуло про писающих стариков, представьте картинку!)
и умирают...
5. Но они падают на землю и умирают.
6. Падают в траву неживые.
(понравилась стая неживых бабочек!)
7. И они не воскреснут.
8. Но их смерть красива.
А остальное разбавлено небесной твердью, хладом, живой водой, питиём воздуха, догарающими свечами - набором весьма традиционным, если не сказать - сомнительным...
Имхо, форма оказалась не по силам автору, содержание малосодержательно и разбавлено.
Простите, без обид! | | Уважаемый Валентин!
Безусловно, Ваше разделение вполне правомерно. Вот только, как ни странно, я был (и остаюсь) уверен, что полюса переставлены наоборот.
"Литературовед размышляет над судьбой произведения, пытается определить его место в литературе"
Во-первых, литературовед редко останавливается на одном ПРОИЗВЕДЕНИИ. Он скорее собиратель либо аналитик, т.е. исследует определённый комплекс произведений, ограниченный какими-либо общими чертами (авторство, стиль, жанр и пр.). Всегда полагал, что литературовед делает это на основе неких ОБЩИХ и ЕДИНЫХ принципов и метод (либо их выработке), т.е. именно ему важен жанр, стиль, размер, особенности рифмовки, виды метафор, тематические и прочие особенности. Именно он "проверяет алгеброй гармонию", а после на основе проверки анализирует, резюмирует, в общем, говорит о том, "чем оно станет, каким будет дискурс, порожденный авторским замыслом, куда заведет читателей сотворчество, со-рассуждение".
Именно литературовед, имхо, препарирует сотни "лягушек" для выявления определённого рефлекса, отбора секрета желёз, выбрасывая ненужный материал... Он накапливает примеры ритмики и рифмовки, а после делает вывод об эпохе силлабо-тонического стихосложения в русской литературе или о месте стихов автора в поэтической среде века. Не думаю, что хотя бы один литературовед использует ЧУЖИЕ разборы стихотворений, т.е. не сам определяет число стоп или наличие женских рифм в стихе, но полагается в этом вопросе на опыт неких подмастерий))) Забавно было бы, согласитесь, если, к примеру, В.В. Кожинов написал бы: "По мнению В.В. Имярекова это стихотворение написано шестистопным ямбом!"
Теперь по поводу критика. Согласен с Вами, Валентин: "необходимо провести ряд более детальных и конкретных исследований"
Критик пользуется готовым инструментарием, методологией, которые ему предложил литературовед. Причём и в оценке формы, и в разборе содержания. Его задача - kritike - искусство разбирать, судить. Если сравнить труд литературоведа с работой законодателя, то критик - судья. Либо следователь, адвокат, прокурор. Его задача - сделать конкретный случай, литературный факт доступным для всеобщего понимания, обратить внимание на данное конкретное явление. А вот дальше...
"он обязан всесторонне оценить форму его"
Давайте оговоримся - для себя! Безусловно, владеть инструментарием он обязан, но вот стоит ли выливать на головы ЧИТАТЕЛЯ, который вовсе НЕ обязан знать терминологию, теорию стихосложения, достаточно сухую НАУЧНУЮ информацию о структуре рифм, количестве стоп стихотворного размера, соотношении количества метафор и метонимий в тексте?
Какую методу изберёт критик, какую роль? Другое дело, что Вы безусловно правы, Валентин. Главная задача критика - не пропустить этот самый факт! И здесь...
... возвращаемся к форме))))!
"Попробуйте самостоятельно определить, на что должен с технической точки зрения обратить внимание критик при первом чтении поэтического произведения"
Надежда высказала достаточно справедливую мысль, что неплохо бы обнаружить взаимосвязь формы и содержания. Логично и исторически подтверждено. Данное соответствие должно быть и никто не станет требовать от стихотворения для детей гекзаметров и едва уловимых рифм.
Однако, as for me, первое и главное для меня ТЕХНИЧЕСКОЕ требование - соответствие формы ЗАМЫСЛУ автора. Поясню. Для начала вопрос: кто определяет структуру и рамки формы стихотворного произведения? Будет ли перед нами строгий итальянский сонет или верлибр, равное ли количество стоп будет содержать строка, будут ли рифмоваться первая и третья строка катрена и будет ли в строфе 3-4-5-6 строк, приемлим ли анжебман или в конце строки будет точка и только она - всё это решает автор! Но, единожды приняв для произведения определённые правила (а не соблюдением ли правил поэзия отличается от прозы!), он уже не вправе их изменить. И глагольная рифма, пролезшая в верлибр режет слух так же, как рваная строка в 5-стопном простеньком ямбе.
Второй момент. Конечно, постмодернизм имеет право быть. Но для поэтического текста (если это, конечно, не перевод) особо важна первичность. Поэтому штапм и повтор есть самый опасный враг поэтической речи. В лучшем случае он превращает произведение в забавную пародию.
Третья вещь, без которой поэзии нет - музыкальность. В музыкальной школе не стесняются просить абитуриентов отстучать на коробке спичек ритм, выбранный экзаменатором. "У Вашего ребёнка нет слуха!" - вполне политкорректное и, главное, ОБЪЕКТИВНОЕ заявление. Почему же в поэзии эти критерии стали вдруг СУБЪЕКТИВНЫМИ? При этом ритм присущ и прозе - просто некоторые слышат его, а некоторые - нет. И это очевидно при прочтении любого произведения автора: от стихотворения до служебной записки. Слух бывает не только музыкальный, но и поэтический! Надежда, возможно, возразит мне, что, мол, человек может быть просто не обращает внимание на фонетику. Нееет, это Вы, уважаемая Надежда, обращаете, и поэтому для Вас написать, например, "Наверх, вперёд, друзья-язычники!" - всё равно, что пенопластом по стеклу. А многие просто не слышат диссонанса. И эта фальшь видна сразу, при первом прочтении.
Последний момент, который хотелось бы отметить - речевой сор. Он появляется тогда, когда чувство ритма у автора есть, а вот желания работать над стихом - нет. Поэтому получается винни-пуховское: "пум-пурум-пурум-опилки, пум-пурум-пурум-в затылке". И если "пум-пурум" - оригинально и свежо, то коль, всяк, сей, хоть или набор местоимений и пустых определений - старо и водянисто.
Так что магия стиха, как и магия музыки, складывается из вполне конкретных ОБЪЕКТИВНЫХ характеристик. И приведенное Надеждой стихотворение фонетически музыкально, ритмически красиво и стройно, выдержано в едином авторском стиле и глубоко оригинально по форме и содержанию. Значит, безусловно заслуживает не только первого, но и второго взгляда.
С уважением,
Дмитрий | | "Попробуйте пофантазировать на тему выбранного стихотворения"
Надеюсь, что верно понял задание и "выбранное" - это стихотворение первого задания. а отразить и пофантазировать надо как раз на тему "второго плана"?
Что же, попробуем!
На тему "Никита Брагин Радуйся..."
Клён плачет листьями резными
о том, что осень умирает.
А губы шепчут, шепчут имя...
А души ищут, ищут рая...
И первый снег, к земле приникнув,
её теплом распят навечно.
Слезою солнечного лика
Горят коричневые свечи...
И не избегнуть, не воскреснуть,
Не возвратиться в осень снова...
Снег скроет города и веси
Своим Божественным Покровом...
С уважением, | | Прошу прощения, уважаемая Надежда, что не появлялся раньше. И сейчас - набегом здесь. Как бывший студент-хвостист попробую наверстать...
Никита Брагин
Радуйся...
Радуйся – любовь твоя угадана...
Осень осыпается и дышит
Облаками пепельного ладана
На деревья, купола и крыши;
Радуйся – становятся всё тише
Утолённой боли родники,
В наступившем полумраке слыша
Всплески набегающей реки.
Отдохни – челны твои причалены
Полночью, что одарить готова
Всеми незабвенными печалями,
Исстари родными с полуслова;
Отзовись и вслушивайся снова,
Как зовёт шуршаньем камыша
Тихого и бледного покрова
Осени усталая душа.
Скоро небо над тобою склонится,
Звёздными цветами засыпая,
И уйдет последняя бессонница,
Отрешённо по воде ступая,
И надежда, нищенка слепая,
В ясной безутешности мольбы
Прикорнёт, неслышно засыпая
На холодной паперти судьбы.
Ярко выраженная пейзажность, подчёркнутая хорошей фонетической прописью и изысканным рисунком рифмовки - на поверхности. Второй слой, который также бросается в глаза - сравнение осеннего пышного предзимья, сна природы и человеческой души, переживающей порой необходимость покоя и отдохновения.
На самом деле, стихотворение по-настоящему глубоко. Разве случайно автор нанизал на чётки строк столько религиозных символов: ладан, купола, покров, бессонница, идущая по воде, мольба, паперть? Да и само название "Радуйся" - разве не молитва?
Радуйся, Мария, полная благодати;
с тобою Господь, благословенна ты
в женах, и благословен плод
чрева твоего Иисус.
Святая Мария, Матерь Бога,
молись за нас грешных, даже
и в час смерти нашей.
Аминь.
Молитва открывает подлинный смысл стихотворения. Радость осени... Что может быть... печальнее. Пышность золотой красавицы сродни позолоте православного храма, окладу иконы, который своим сиянием только подчёркивает печаль на лике Богородицы. Нет, радость и красота осени не в смерти и страданиях, но в предвестии весеннего воскрешения.
"Радуйся – становятся всё тише
Утолённой боли родники"
Боль утихает, а ведь боль - важнейший признак жизни (по крайней мере, телесной). Любовь угадана и она не в том, чтобы пытаться спастись самому, но в отречении, в спасении через страдание...
Через осеннее увядание природа хранит свои дары суровой зимой. Через смерть достигает райских врат душа человеческая. Радуйся, Мария!
Не случайно появляется в финале "бледный покров".
"Скоро небо над тобою склонится,
Звёздными цветами засыпая,
И уйдет последняя бессонница,
Отрешённо по воде ступая"
Радуйся, Мария! Твой покров - звёздное небо. Твой Сын уходит по воде, Он уже принадлежит миру, Его любовь вездесуща. Но это - и Твоя любовь, Твоя надежда. Безутешна мольба, но всесильна вера.
Радуйся, Мария! | | Красиво! В общем, не вторичность, а интертекстуальность?)))
Согласен с Вами - только большой мастер способен на равных говорить с мифологическими героями. Отличная работа!
С уважением,
Дмитрий | | Спасибо, Надежда! Очень взвешенный, разумный обзор. Чтобы достигнуть полного понимания - цитата:
"Единственный недостаток, на мой взгляд, излишняя затянутость, обилие перечислений"
Именно по этим критериям, общности неких гипотетических плюсов и недостатков произведения были объединены картины и пейзажи))) В данном случае - детализация. Точно так же, как ОБЩИМИ плюсами категории стали ЯРКОСТЬ, ЦВЕТОВАЯ НАСЫЩЕННОСТЬ образов.
Согласны?
Я ведь вовсе не настаиваю на абсолютной справедливости такого раздела. Это действительно лучшие из 500, а ведь хорошее стихотворение многопланово...
С уважением,
Дмитрий | | Им, и стоило из-за расхождения в оценке 2-3 сихотворений копья ломать?
Жму руку!
Дмитрий | | Спасибо, Евгений! Хороший обзор! Всё самое-самое!
Дорогой Им! Ты, видимо, увлёкся спорами под моим обзором и кое-что упустил в самом обзоре... Только 2 из приведённых у Евгения стихотворения не были отмечены мною, как достойные финала: произведение Владимира Плющикова (так как считаю некорректным выставлять на КОНКУРС стихи на тему "Мой дедушка вчера скончался!" или "Я иду делать аборт"), и некий г. Кусимов, чей город на букву "М" (или "Ж"?) - не только комичен, но, как ни странно, заштампован... Даже песенка попсовая какая-то есть...
С уважением, | | Уважаемая Надежда!
Имхо, то, о чём написал в комментарии к Вашему эссе. В данном случае именно ВАШЕ видение стало основой коммуникации, а без Вашей призмы радуга образов не играет... Только Вы можете связать Гулистан с ветхозаветным Богом и фарфоровой башней Будды, домовых с Хароном, запустив в речной трамвай(!) хромого кондуктора.
Чужие сны в зелёных небесах
по Древней Эдде нам сулят печали.
Во влажном плеске хлёсткого весла -
лишь свист песка на лейденских весах,
лишь визг пращи, пищание пищали...
Порвался воск одной из сотен сот...
Песчаный мёд. Зелёный небосвод...
Таких наборчиков-конструкторов больше, чем вариантов лего. Увы, без инструкции Вы получите что угодно, только не то, что хотел сказать автор... Уверяю Вас, Надежда, старичок Фрейд дал бы совершенно другой анализ текста. И был бы прав?
С уважением, | | | Игра не стоила свеч... | | Одно "но"... Попытка осознать окружающий мир и её результат зависит не столько от объекта, сколько от субъекта процесса. Чем шире возможности познающего,тем глубже, объемнее и многосторонне представляется ему объект, тем больше не-сокрытого, тем ближе к недостижимой истине. Как в "Мифе о пещере" Платона.
Но не следует забывать, что цель творца - не только познать, но донести познание до остальных, представить доступными средствами не тени от фигур, но сами фигуры, убедить в истинности существования предметов и в иллюзорности тени. Согласен, универсального способа коммуникации не существует. Но проверить истинность не-сокрытого, как и эффективность метода субъекта-коммуникатора вполне универсальными методами - можно!
И ещё одно замечание. В защиту Сальери. "ПРОВЕРИТЬ алгеброй гармонию!" Не создать, но проверить... Принцип "золотого сечения" "работает" во многих архитектурных проектах прошлого, но далеко не везде к нему пришли сознательно...
Интуиция, чувство гармонии...
С уважением, |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
