Рецензии
| Блуждая по необъятным пространствам, лабиринтам и этажам "Королевской Рати", ловишь себя на том, что одни конкурсные вещи переписываешь к себе в ком-пьютер, а другие оставляешь втуне. Так вот, "Русским он давно себя не считает " ваш слуга переписал дважды: сначала на "Рабочий стол", затем - в папку "Избранное".
Потому что перед нами жёсткая и жестокая проза, безо вякой литературщины, на которую так падки иные словописцы "Рати". Читаешь её и преисполняешься чисто человеческого сострадания к главному герою, мученику двух войн, афганской и чечен-ской. Церковная паперть и ночлежный дом - вот где мы впервые с ним встречаемся. Постепеннно повествование разворачивается вспять, в места его солдатско-сержантской Голгофы, которую он покинул одноруким и одноногим инвалидом.
Но откуда такое название? О, это тоже жёстко-жестокая "правда жизни". Волею судеб герой оказывается сначала на стороне воюющих чеченцев, а затем - кто бы мог подумать! - в дальневосточной еврейской общине. Тут бы и назвать его бесхребетным перекати-поле, изменником родины и России, но, честное слово, не поворачивается язык. Ибо не он сам, а жизненные обстоятельства дважды и трижды не оставляют ему никакой возможности пребыть верным патриотом. Поставь себя на его место читатель, положи руку на сердце и скажи: в придлагаемых авторм ситуациях ты бы мог бы по-ступить иначе?
Задал себе этот вопрос и автор сих строк.
И до сих пор боится на него ответить. | | Чего только не начитаешься и не наслушаешься на конкурсных сайтах "Коро-левской Рати"! Воздадим должное её Главному Предводителю, давшему возможность высказаться на мир и доморощенному философу, и неистовому стихотворцу, и сенти-ментальному карамзинисту - и каждому, кто по тем или иным причинам оказался вне освещённого пятачка "гуттенбергова " литпространства.
Рецензируемое здесь стихотворение - образец поэтической фантасмагории. Оно совершенно непонятно, но оно на это и не претендует, скорее наоборот. Перед нами не-кий поток некоего поэтического сознания, озабоченного лишь тем, чтобы излиться во-вне. Логической или сколько-нибудь реалистической реконструкции стихотворение не поддаётся.
А вместе с тем, оно не бездарно! Наше утверждение голословно, но иным оно и быть не может, если учесть, что перед нами именно некая поэтическая фантасмагория.
Вольём, однако, в свой комплимент ложку дёгтю и спросим у автора, что он имел в виду, когда от имени мартовских деревьев писал такое:
"Корнями пережевываем снег"
Пережёвывать снег КОРНЯМИ? Решительно невозможно. Это уже не поэтиче-ская, а какая-то растениеведческая фантасмагория. | | Вполне литературно-поэтически квалифицированная зарисовка. Чувствуется, что автор не профан в садах изящной словесности, поскольку избрал зачином своего стихотворения цитату из Максимилиана Волошина. Можно было бы предположить, что и остальное стихотворение окажется сплошной реминисценцией, но нет:
Уснёшь, и в ретушированных снах
С лукавою улыбкой на устах
Отрада явится тебе в наряде женском.
Вот до этих "отретушированных снов" никакой поэт покамест не додумывался. Вроде и малопонятно, но образно-поэтически точно. Сны действительно представляют собой какую-то кинематографическую, "отретушированную" действительность - дру-гое дело, что они совсем не обязательно и не всегда поэтичны. От иных снов волосы на голове встают дыбом, и просыпаешься в холодном поту, правда?
Но автор избрал для поэтической передачи именно "красивый", "максимилиа-но-волошинский" сон и, на наш взгляд, сумел сделать это более, чем неплохо. | | Ей-Богу, более "взрослого" стихотворения вашему слуге на этом конкурсе не приходилось читать. Прямо гетеанско-философские высоты! Чувствуется, что автор и сам не чужд описываемых им героических, "пророческих" состояний. Позавидуем ему белой завистью, а, может, и посострадаем. Помните разговор Белинского с Достоев-ским, воспроизведёный им затем во множестве вариантов на страницах "Братьях Ка-рамазовых"? Суть утверждения величайшего русского вольтерьянца заключалась в том, что если бы Христос вдруг появился в совремённом, прагматическом, промыш-ляющем мире, его приняли бы за какое-то посмешище, огородное пугало, а, скорее все-го, не заметили бы вовсе. Автор рецензируемых "Пророков" такой коллизии тоже не исключает. Более того, он берёт на себя смелость войти во внутренний мир пророка и обнаружить там толику отнюдь не пророческой самоуверенности, но, напротив, сомне-ния и колебания:
Порой сомненья раздирают их…
Тяжёлый крест – быть правым в одиночку.
Вот именно. "Вся рота шагает не в ногу, один я в ногу" - вот как это ещё называ-ется и требует абсолютной, аксиоматической убеждённости в том, что это именно так, потому что должно быть так и, следовательно, просто не может быть никак иначе.
Присутствующий здесь Эдуард Караш упрекнул автора в гордыне, назвав его "неудачным скалолазом" по парнасским, олимпийским и библейским высотам. Ну, почему же? Стихотворение и в поэтическом, и в содержательном отношении выверено. Формально-поэтической интонацией оно корреспондирует с таковыми же "Пророка-ми" в мировой поэзии, а содержательно импонирует героическим пафосом, которого на новорусском Парнасе даже с помощью слуховой трубки на сыщешь.
"Мечтать нужно крупно", - учил Владимир Ильич. "Главное - величие замыс-ла", - любил повторять за ним Иосиф Броский. Неизвестный автор этим заветам следу-ет - и тем симпатичен. Особенно на фоне накрахмаленно-маргаринных сладостей, ко-торыми закармливают читателя некоторые другие конкурсанты этой поэтической но-минации. | | Такого запутанного поэтического кроссворда автору сего давно не приходилось разгадывать. Ну, посуди сам, читатель: вначале повествуется о некоей любви-реке, ко-торая "течёт спокойно, величаво", затем от этой любви отделяется ещё некая любовь-ручей и учиняет разгром окружающего ландшафта. Одно из двух: либо "река любви" таковою на самом деле не является, либо.., нет, невозможно разобраться. Перед нами типичный пример логической непрописанности поэтического текста.
Столь же логически, а то и грамматически "непрописанными" являются многие его метафоры и образы. Например:
И молодость ручья творило чудо,
Шлифуя камни влажные на дне.
Во-первых, "молодость" - существительное женского рода и требует "не твори-лО" а "творилА". Во-вторых, представляет ли автор смысл слова "влажность"? Как могут быть всего лишь "влажными" камни, находящиеся на речном дне?
Или вот, например:
И берега, привыкшие к обряду
Немого поклонения воде,
Уверенно взирали на порядок
Покорности размеренной судьбе.
Сказано вроде бы и поэтично, но абсолютно непонятно. Почему именно "обряд", и почему именно "обряд поклонения". "Обряд немого ОТРАЖЕНИЯ" поставил бы многое, если не всё, на свои места, но автору до таких частностей и додумываться не хочется. Написалось и написалось.
Но вместе с тем - сказать ли? - стихотворение обладает некой звуковой, вне-смысленной магнетикой. Оно поразительно ритмично. Если бы к этому ритму присое-динился и внятный смысл, жёсткий отбор лексико-метафорического материала, цены бы ему не стало. | | Это же надо! Так зримо, а вместе с тем "стихотворно" описать случайную улич-ную встречу с бывшим знаменитым спортсменом. Вот чем отличаются от нас, простых смертных, поэты: они любой житейский эпизод ухитряются сделать интересным. Про-цитирую самого себя, пожалуй: "Абсолютное человеческое большинство шествует по жизни молча, а некоторые при этом ещё и распевают. Это - поэты. Но одни из них поют только о том, что слышат и видят, а другие вообще никуда не шествуют, проводя дни и годы в сочинении словес. От свежего воздуха они угорают, посланные в лес за пропи-танием, возвращаются оттуда, укушенные вороной и с пакетом мухоморов подмышкой, а из всех людских соблазнов знают только одну, но пламенную страсть: писание вот этих самых словес. У единиц, например, Иосифа Бродского, это получается гениально, у большинства - неинтересно, потому что их писания так же бесплотны и выморочны, как они сами."
При чём здесь, однако, автор "Часовщика"? Очень даже при чём, потому что он, на наш взгляд, принадлежит в натурам, которые "удваивают" всё, что происходит с ними и вокруг, в поэтическом слове. И получается очень даже неплохо. Особенно диа-логическая структура "Часовщика" подкупает. Передать разговорную речь стихами - дьявольски трудная, мало кому удающаяся задача. Обрати внимание, читатель сего, как мало диалогов в мировой поэзии. Она преимущественно "монологична", так что автор "Часовщика" двинулся по пути наибольшего сопротивления - и одержал несо-мненную творческую победу. | | Поразительно тёплая, "уютная" лирическая зарисовка. На фоне стихотворной зауми иных ЗН-конкурсантов она смотрится прямо-таки поэтической классикой. Ав-тору этих строк кого-нибудь похвалить, что соляной кислоты напиться, но перед та-лантом он немеет и снимает шляпу. "Благородсто простоты" - вот как это называется, и как он назвал бы собственную рецензию на этот стих, если бы ему её заказали. Пом-ните, у Пастернака?
В конце концов нельзя не впасть, как в ересь,
В неслыханную простоту.
Автор "Приюта" этому совету последовал - и оказался в дамках. Стихотворение не грешит изобилием метафор, не страдает ложноинтеллектуальными изысками, оно внятно, композиционно отбалансировано и прямо просится в поэтическую хрестома-тию для средних школ.
Особенно хороша концовка. Не удержимся от соблазна её процитировать:
А если слишком сильный ураган
Решит, что нам пора бы и наружу,
Ну что же. Мы немножечко потужим
И новый путь проложим по снегам.
Как говорится, no comments. Мужественно - и, тем не менее, лирично. | | Стихотворение практически не поддаётся рецензионной оценке из-за его тоталь-нойт смысловой невнятицы. Оно написано, вот именно, "во сне", в котором пребывает и который пытается описать автор, не озадачиваясь тем, чтобы стать понятным. Суди-те сами:
Мне снился сон
хотя вернее Быль
была такой невычурно-привратной
там в желтизне потомки Насреддина
варили хаш для праведников ада...
Если кто-нибудь из присутствующзих объяснит, о чём здесь речь, ваш слуга со-гласится съесть собственную шляпу. Ни тебе единого знака препинания, ни рифмы, ни смысла. "Быль была невычурно-привратной" - самому Велемиру Хлебникову не могло причудиться такое, а ведь он был большой мастак по части всякого рода восточно-буддистских фантазмов. В одной из рецензий автору сего уже приходилось напоминать знаменитое гегельянское положение о "вещи в себе"и "вещи для нас". Высшим досто-инством поэзии является вот это превращение первого во второе. "Мне снился сон" - едва ли не абсолютный пример противоположного. | | Очаровательное, изысканно-красивое стихотворение. Красивое в прямом смыс-ле. Оно заставило автора этих срок впервые вглядеться в цветник собственной дачи. Тюльпанов там, правда, не обнаружил, но остальные цветы ведут себя именно так, как описано неизвестным, но чертовски налюдательным автором. Это же надо! Уложить в пять строф историю жизни и смерти растения, да ещё с таким "эффектом присутст-вия".
Короче, "шесть с плюсом" по пятибальной системе. | | Перед нами крошечная медитация на тему о скоротечности людского бытия. Подобных лирических вздохов в мировой поэзии хоть пруд пруди - ну и что? В поэзии главное не "что", а "как". Бесхитростный автор не задавался, скорее всего, этой проблемой, но одна свежая строка у него получилась. Вот она:
Нашей юности мир с тонкой кожей…
Мы там были. Теперь нас там нет.
Вот этот "нашей юности мир с тонкой кожей"… Здорово и точно сказано, правда? Тот случай, тогда можно сказать только так, и никак иначе. | | Автор сего впервые столкнулся с мистическим ощущением, что его собственную рецензию написал за него кто-то другой. Речь идёт об уже не раз упоминавшемся здесь Дмитрие Комарове, буквально перетирающем в пальцах большинство поэтических материалов "Золотой номинации". Остался верным себе он и на этот раз. Его разбор стихотворения "Начертано судьбой" настолько прецизионен, что к нему нечего добавить. Комаров цитирует вот эти строки :
1. "Случайных встреч предназначенье
В судьбе начертаны божественной рукой..."
2. "...Как многогранны знаков толкованье..."
…и вопрошает:
"Несогласованное употребление слов в множественном числе - это опечатки? Запятая, что, по воле случая не была поставлена? Или что-то еще, отличное от моего понимания содержания, имелось ввиду? Буква "ы" вместо "о" в слове "многогранны" - это тоже случайность?"
Или вот ещё пример безжалостно точного анализа:
"Скажите откровенно, как могут уживаться в сознании вера в Создателя, которого я полагаю Единственным (пусть и в "трех лицах"), и мольбы, обращенные к богам языческого Рима, коих было пруд пруди?"
Увы, эти вопросы остались без ответа. Как и остальные вопросы, заданные моим литературно-критическим коллегой. Скорее всего потому, что автору стихотворения просто нечего было на них отвечать.
А вашему покорному слуге в свою очередь нечего добавить к комаровскому разбору. Смешно рассуждать о философско-поэтических достоинствах произведения, которое беспомощно на логико-грамматическом уровне. | | На самом деле их, конечно, больше. Но не намного. Всего три строфы, двенадцать строчек. О чём? О, если это настоящая поэзия, не спрашивайте. Пересказывать стихи "своими словами" невозможно. Легче процитировать их от "а" до "я". Но, поскольку ваш слуга выступает на этом сайте не чтецом-декламатором, а рецензентом, попробуем:
На тему бессонницы написаны горы стихов. Здесь трудно стать первооткрывателем. К чести безвестного автора (авторессы?) он-она и не пытается состязаться с величайшими поэтическими сновидцами. Это и наполняет к нему (к ней?) искренней симпатией. Перед нами искренний отчёт о некотором эмоционально-психологическом состоянии. Иногда поразительно точный, иногда не очень. К точным отнесём следующее:
"Никогда души листочки
В книгу целую на сложишь."
К не очень точным следующее:
"Ночь тихонько уплывала,
С ней мечты все канут в лету."
Действительно, почему "с ней мечты все канут в Лету"? Наступит следующая полубессонная ночь, а с нею любые мечты вновь оживают. Ведь правда?..
…И на этом бездоказательном лиро-поэтическом утверждении завершим, пожалуй, самую короткую рецензию изо всех, какие мы когда-либо в своей жизни написали. | | "Поэзия, невостребованная критиками" - горестно констатировал по поводу этих "Хокку" некто И. Сметанин на странице электронного сайта "ЗН".
Ну, почему же? Ваш слуга причисляет себя к таковым и оценил эти "Хокку" в самом комплиментарном смысле. Они ни на что не похожи, написаны поперёк правилам литературно-поэтической игры, в том числе и игры в заявленную "хоккуистику", а вместе с тем изящны, эмоционально-психологически точны и безусловно талантливы.
На сыроежках
шальная плесень брызжет
пенициллином
…Каково? И так же безупречно точны практически все трехстишия этого лапидарного "хоккуистского" цикла. Авторское "я" в них так и светится.
…И наполняет безусловной творческой завистью автора этих строк. | | | Есть случаи, кода остаётся только встать или, наоборот, опуститься на колени. Автор этого пронзительного некролога о безвременно ушедшем в лучший мир поэтическом собрате достоин.., о не призового места, а похвалы самого Господа Бога. | | Не ручаемся за образную безупречность названия, но стихи действительно производят ощущение писанных лезвием или на лезвии ножа. Говорить такие или вообще какие бы то ни было комплименты вашему покорному слуге давно не приходилось, и вообще, ему кого-нибудь или что-нибудь похвалить что соляной кислоты напиться, но перед всем, что талантливо, он немеет и снимает шляпу.
А "Страсти плебса" по-настоящему, чертовски талантливы. Ваш слуга не раз и не два терял сознание от тех несообразностей, которых начитался и наслушался на этом конкурсном сайте. Пользуясь либеральностью его организаторов и жюри, сюда ринулись русскоязычные графоманы всего мира. Тем больший эффект производят на их фоне стихи, подобные "Страстям плебса". Прошу поверить многоопытной и даже дипломированной филологической крысе на слово, но если у кого возникнут сомнения в её чутье и вкусе, пусть обратится к первоисточнику: к самому стихотворению. "Cool!" - воскликнул по его прочтении Дмитрий Комаров, а он, как известно, тоже отнюдь не щедр на комплименты. Просто удивительно, как можно с таким "эффектом присутствия" описать гладиаторское побоище бойцовых петухов. Чувствуется, что и сам автор стихотворения этим гладиаторским страстям не чужд - в отличие от иных завсегдатаев сайта, проводящих время заунывно-отвлечённом писании "про то, чего не ведает никто".
Торс мускулистый
и гребень атласный,
Шпоры стальные -
в них лезвия бритв.
Видно, молодчик -
драчун экстра класса
И за плечами
с полдюжины битв.
Ах, как хорошо, азартно и поэтически точно написано! Пожелаем автору призового места и продолжим исследование конкурсных просторов "ЗН". | | Подчеркиваем: не "единица" за стих, а единица стиха. Потому что всё стихотворение состоит из 18-ти строчек, 33-х слов и 9-ти препинательных знаков (специально подсчитал).
А теперь сделаем автору одолжение. Перепечатаем сюда его опус ещё раз:
Жар каминный
уют распластал‚
млеет воск
незажженных свечей.
Чуть заметная
складка у рта —
это след
сиротливых ночей‚
это высохший
горный ручей‚
шрам‚
оставленный
горьким пером‚
боль
нарочно
забытых ключей‚
когда нежность
покинула дом.
Перед нами классический пример поэтического камлания после пары бутылок пива или четвертинки коньяку. Подобных камланий в Internet хоть пруд пруди, немереные километры. Это раньше нужно было писать и переписывать, обивать редакционные пороги, выслушивать советы и поучения, а сейчас всё очень просто: набрал такую вот "боль нарочно забытых ключей", щёлкнул мышкой - и через некоторое время твой стиш красуется на экранах у всего изумлённого сетевого человечества.
Dixi. | | И снова (и уже в который раз!) готов снять шляпу перед бессонно присутствующим на конкурсном сайте "ЗН" Дмитрием Комаровым. Его разбор "Русалки" благожелательно-снисходителен и в то же время безжалостен. Действительно, трудно понять, зачем тратить время, бумагу, компьютерные байты и мегабайты, чтобы писать, писать, писать и написать в конце концов такую вот беспомощно-подражательную тягомотину. Если бы мы хотели аргументировать свой вопрос, пришлось бы просто переписать в текст вот этого нашего отклика всю "Русалку", от начала до конца.
Иногда (как в случае с конкурсной "Роковой женщиной") редколлегия "ЗН" допускает на свой сайт того или иного автора, руководствуясь гуманно-терапевтичскими соображениями. Но у нашего-то заунывного версификатора, судя по всему, ничего не болит, никто его не бросил, поэтому его пребывание на столь представительном конкурсном форуме вызывает недоумение и досаду. | | Слова есть: значенье темно иль ничтожно,
А им без волненья внимать невозможно"
(М. Ю. Лермонтов)
Вот именно. Вашему покорному слуге пришлось высказать немало недоуменных и огорчённых замечаний в адрес участников поэтического турнира "Золотой номинации" как раз за "темноту" и смысловую "беззначность" иных их метафор и образов. Но Михаил Юрьевич, тем не менее, прав. Если бессмыслица поэтична, она перестаёт быть таковою. Здесь весь секрет в том, чтобы соблюсти, а, главное, передать в стихах логику настроения. "Логика настроения" - это тоже вроде бы противуправное словосочетание, а всё-таки за неимением другого мы им воспользуемся.
Потому что в "Музыке шагов" эта логика присутствует. Стихотворный текст прямо трещит от образно-метафорического переизбытка, большей перенасыщенности не сыскать даже у Бориса Пастернака, но стихотворение сюжетно и эмоционально-психологически "закольцовано". В нём - история вспыхнувшей, длившейся и завершившейся любви.
Начало:
Шелестел, как страницами книг, листопад,
Твой наивный вопрос - мой ответ невпопад,
Когда вместе брели вдоль ажурных оград
И оплакивал осень простуженный сад.
И конец:
Не заметив по юности скрытой беды,
Камертоном не выверив точность судьбы,
Просмотрели, что тень отчужденья росла,
И порвалась струна без причины, без зла.
По инерции свой продолжая полёт,
Ещё очень недолго нам скрипка поёт,
Но уже ни признаний, ни счастья, ни слов,
И растаяла музыка наших шагов.
Поразительная поэтическая история, не правда ли"? История двух легкомысленных сердец, не сумевших или не хотевших "выверять камертоном" свои отношения друг с другом и в результате Но уже ни признаний, ни слов/И растаяла музыка наших шагов. | | Изучая поэтическую территорию "Золотой номинации", не перестаёшь изумляться царящей на ней разноголосице. Здесь и романтики и скептики, и формалисты-футуристы и природолюбцы-есенинцы, и многословно-восторженные и трагически-задумчивые.
К какому типу отнести автора "Песенно-поэтического цикла"? Мы бы отнесли его к "многословно-восторженным". Подозреваем, стихи изливаются из него ежедневно и беспрерывными порциями. Во всяком случае, представленная на конкурс композиция является самой объёмной. Поскольку она называется так, как называется, можно предположить, что за её пределами остались ещё добрые десятки песен-стихов.
Всегда ли количественные параметры этой подборки адекватны качественным?
Увы, не всегда. Автор не умеет или не хочет слушать себе со стороны. Открываем первую страницу "Цикла" и натыкаемся на следующее:
Сквозь лабиринты лет
И коридоры бед,
Минуя маски дна и сытой спеси,
Иду я, как во сне,
Отыскивая след
Ещё не спетой, но прекрасной песни.
Позвольте, что это за "маски дна" такие? Что это за "не спетая", но тем не менее "прекрасная" песня?
Это начало стихотворения. Вот его продолжение:
Возможно, впереди
И скрестятся пути...
Услышу я её волшебный голос,
Чарующий мотив,
Проникновенный стих,
Во времени порхающее соло.
Снова сплошные недоумения. Чей голос? Песни? Она сама себя поёт, что ли? "Во времени порхающее соло" - в каком "во времени", почему именно "порхающее"?
И вот его (стихотворения) завершение:
И станет так тепло
От музыки и слов...
И вскроется основа совершенства:
Господь нам дарит свет,
А мы ему в ответ
Шлём лучики восторга и блаженства.
Как хотите, а три последних строки написаны в состоянии очевидного поэтического беспамятства.
Постоянно присутствующим и весьма квалифицированным читателем-наблюдателем здешнего поэтического турнира является Дмитрий Комаров. Его замечания, как правило, снайперски точны и аргументированы. Вызывают поэтому удивление суффиксы в превосходной степени, которых он наставил "Циклу". Их и в самом "Цикле" предостаточно. Фактически он из одних только превосходных степеней и восклицательных знаков и состоит. Это, конечно, трогательно, свежо, юно и чисто, но… извините, слегка бессмысленно. | | Да не обидится автор, но вздох получился не особенно внятным. Вот, например, из каких строк он состоит:
То‚ что Жизнь (стихи‚ друзья и ты‚
Дарящая шёпот откровенный)‚
Берегу и трачу… Как чисты
Ценности во временнОй вселенной
Ты что-нибудь понял, читатель? Твой покорный слуга ровным счётом ничего и полностью присоединяется к недоумениям присутствующего здесь Эдуарда Караша:
"Мне показалось, что это стихотворение написано двумя разными людьми - первые 10 строк плод "мудрости житейской", а дальше - нагромождение противоречий и путанных "красивостей".
Как можно БЕРЕЧЬ И ТРАТИТЬ? И, кстати ЧТО тратить - стихи? друзей? ТЕБЯ?!
ВременнАя вселенная? Странное сочетание. Да и звёзды, заполняющие щели вдохновением и трагизмом (?) - не слишком ли туманная метафора?"
Честное слово, здесь ни прибавить, ни убавить. Почему эти вопросы не приходили в голову самому стихотворцу во время написания процитированных строк? Просто удивительно легкомыслие, с каким отсылаются на "Золотую номинацию" некоторые стихи. Это в конце концов неуважение и к самому конкурсу, и к себе, как к соревнователю-конкурсанту. |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
