Рецензии
| Как студент ПсихФака могу подписаться под термиминологией: "внутренне заплакал", "травма". Матери нужно проконсультироваться с детским психологом и, видимо, просто с консультантом. Демонстративная Акцентуация налицо!
А если серьезно, то ситуация очень жизнена и, не смотря на ее трагичность, написана в приятной легкой ироничной форме.
Но иногда (например "многажды размноженную") некототорые предложения были нелегки для прочтения.
НО ЭТО ТОЛЬКО МОЕ МНЕНИЕ.
Спасибо, было интересно, Владимир. | | | Не иначе, как про Шойгу. А, вот, те, которые живут в берлогах, по деревьям обычно не лазят и тем более на них не спят :-) | | Мне картины не показались откратительным. Наоборот, я тут нашел много запрятанного юмора. А бедное чадо... Суть, наверное, не в том, что он именно "глупый вундеркинд".
Суть гораздо чаще лишь в том, что человек выделяется, вот оно - "...выбивающимся из ровно в такт чавкающего <...> вундеркиндского коллектива." И такое случается на каждом углу.
Я сам знаю, какого это, когда все вокруг уверены, что ты - нечто большее, чем есть на самом деле. А сам ты не думаешь о том, чтобы их разубедить, потому что ребенок, и с тебя требуют в сто раз больше. Но в тот момент, как люди случайно замечают-таки, что не во всем-то ты такой "большее" - а ты-то уже привык к такому отношению - вот тут на тебя и спускают всех собак. Еще раз говорю, сам проходил.
Может, потому и посмеялся над рассказом. | | | Для пятилетнего ребенка быть вундеркиндом - большая трагедия. Это несомненно. Но автор этому совсем не сочувствует, а, по-моему, даже с отвращением пишет: "многажды размноженная картинка", "курятина в стайке", "выбивающимся из ровно в такт чавкающего под надзором матерей вундеркиндского коллектива". А почему? С уважением, Дина Исаева. | | Первое впечатление от рассказа - сочуствие главному герою. "Ни за что, ни про что проломили мне башку" - как говорил известный актер в не менее извествном кинофильме. Вот уж действительно - ничто не предвещало бури. В данном произведении эта самая буря, то бишь река сама ворвалась в жзнь главного героя и устроила потоп, в котором все и потонули. И остался молодой человек у разбитого корыта. Извините, что пишу банальные сравнения. Т.к. ситуация тоже проста, как дважды два, но трагична.
Сильные стороны. В математике есть понятие - доказательстиво от обратного - и именно этот прием мы наблюдаем в данном произведении. Герой и не помышлял венуть свое прошлое - оно само вернулось и доказало невозможность своего возвращения. Жаль то, что заодно разрушилось и будущее.
Язык произведения ясен и локоничен, без поэтических отступлений, но с использаванием удачной аллегории - река-сон.
Слабые стороны. Очень похоже на рассказ в кабинете у психотерапевта, тем более, что он начинается с описания проблемы, которая мучает главного героя - навязчивый сон про реку: "Река, пусти меня!......Этот сон снится мне уже долго, лет пять...." Ну и заканчивается на соответствующей ноте: "Ну, причем тут реки? Объясните мне, а?
И теперь все снится этот сон...
Река, пусти меня..."
В общем-то, молодому человеку после такого потрясения действительно не помешает консультация специалиста. (это не про автора, а про главного героя исключительно).
Показалось лишним использрвание банальных цитат, таких как "Сопротивленье бесполезно", "он решил полностью покориться судьбе", "но сейчас это был "провал", как сказал бы Штирлиц". Возможно лучше было описать собственные ощущения - растерянность, боязнь обидеть любимую девушку, покорность судьбе и т.д.
Вообще первая часть рассказа более лирическая, чем вторая, "Без Кати" и написана намного поэтичнее. А после слов: "Я пил долго. Я разлюбил Катю." - автор просто констатирует факты.
А все-таки жаль его! Ну, прям до слез!
С сочувствием, Мария | | Рассказ начинается с аллегории, когда река почему-то не допускает в течение пяти лет, во сне, лирического героя до себя:
«Река, пусти меня!
С моста решил прыгнуть - оттолкнула.», – и всё это происходит после ухода жены, сказавшей сквозь слёзы: «Нельзя войти в одну реку дважды!» – Завязка рассказа есть. Далее раскручивается идиллия прошлых отношений с Катей, нарушенных интересными «приколами». Сюжет разворачивается с позиции одной стороны, не хватает противоположной мотивации разрыва для полной ясности картины. Лирический герой, от имени которого ведётся рассказ, и сам не уверен в своей оценке выбора Кати: «Катя, видимо, сравнила».
Причина скуки – примитивна для разлуки, значит, есть и более глубокая, о которой автор утаивает, ведь затем и Алёна также легко оставляет героя одного. Отчего он пьёт, после ухода Кати к бородачу. И утверждает: «Я разлюбил Катю». А может быть, и у него не было любви. Ведь сказать люблю – это ещё не любовь, это только ласкающие ухо звуки.
Может быть и не было никакой любви у Кати, если так легко забывает и прощается, возвращаясь самоуверенно, как с прогулки от любовника, туда, где её уже и не ждут.
И Катя роковым образом, как навязчивый сон, явилась будто причиной расставания его с Алёной. В это трудно поверить. Не хватает картины заявленного драматизма судьбы лирического героя. Не ясное явление и уход Алёны. Здесь герой застигнут врасплох и сцена немая, не охарактеризованная, хотя и кульминационная. Если бы обе желали остаться, то они могли остаться, тем более что сам лирический герой самоустраняется от решения своей судьбы, уводя ответ в навязчивый сон после очередного ухода Кати, бросившей ему сквозь слёзы второй раз: «Нельзя войти в одну реку дважды!».
«И теперь всё снится этот сон…»
С уважением, Николай Позёмкин | | | Хочу в судочке горячую еду!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! | | Да, я бы сказал философский подход! Однако...
Что же удачи Вам!
С глубоким уважением Сергей. |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
